Решение по делу № 2-3964/2020 от 29.10.2020

Дело № 2-3964/2020

22RS0066-01-2020-005934-41

РЕШЕНИЕ

                                     Именем Российской Федерации

23 декабря 2020 года                                                    г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего              Барсуковой Н.Н.                                    

при секретаре             Сазыкиной А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Сбербанк в лице Алтайского отделения № к Волокитиной Н.С. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Алтайского отделения № обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика Волокитиной Н.С. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 142 232,63 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 044,65 руб.

В обоснование исковых требований указано, что между истцом и Волокитиным Ю.А. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на срок 60 месяцев под 22,5 % годовых на сумму 159 000 руб. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, перечислив заемщику денежные средства в размере 159 000 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляла 142 232,63 руб., в том числе: просроченный основной долг - 106 153,24 руб.; просроченные проценты - 36 079,39 руб.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Волокитин Ю.А. умер.

Поскольку после смерти заемщика задолженность наследником Волокитиной Н.С. не погашалась, истец был вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание представитель истца надлежаще извещенный, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела его отсутствие.

Ответчик Волокитина Н.С. извещена надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, согласно которой возражала против удовлетворения исковых требований, просила применить срок исковой давности.

Суд, с учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, рассматривая дело в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из содержания данной правовой нормы следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности и предполагается совершение действия как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика. Обязанности кредитного учреждения и заемщика обусловливают друг друга, являются одинаково существенными и эквивалентными.

Основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается особая разновидность гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства по возврату в срок взятой взаймы денежной суммы в связи с тем, что его предметом являются деньги как средство платежа при погашении денежного долга. В тех случаях, когда условиями договора предусмотрено возвращение займа по частям, нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает займодавцу право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и установленных данной статьей процентов.

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и Волокитиным Ю.А. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на срок 60 месяцев под 22,5 % годовых на сумму 159 000 руб. Заемщик принял обязательство погашать кредит и уплачивать проценты ежемесячно.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Волокитин Ю.А. умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

После смерти заемщика задолженность наследником не погашалась.     

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве.

В соответствии со ст. ст. 1110, 1121 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему имущества, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

При этом признается, пока не доказано иное, что наследник принял имущество, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы по содержанию наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

По смыслу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятии ими наследства и лишь в пределах наследственного имущества.

Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов дела, наследником Волокитина Ю.А., является его супруга - Волокитина Н.С. После смерти Волокитина Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело на основании претензии ПАО «Сбербанк России» к наследству. Иные наследники с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращались.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по делу ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № ПАО Сбербанк к Волокитиной Н.С., Титовой В.А., Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай, администрации г. Новоалтайска о взыскании задолженности по счету кредитной карты установлен факт принятия наследства Волокитиной Н.С., поскольку ответчик распорядилась наследственным имуществом Волокитина Ю.А.

При таких обстоятельствах, согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеющих преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, суд приходит к выводу, что Волокитина Н.С. является надлежащим ответчиком по делу, что влечет для нее обязанность по погашению долгов наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества в сумме 107 000 руб.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений ст. 1112 данного кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При рассмотрении дела стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к возникшим правоотношениям.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с положениями пунктов 1 и 2 статьи 200 ГК РФ, по общему правилу, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.По обязательствам, срок исполнении которых не определён либо определён моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается но окончании указанного срока.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением нормГражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в котором разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченныхповременных платежах (проценты за пользование заемными средствами,аренднаяплата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ). В п. 17 при этом разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давностине течет смомента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачизаявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, еслитакое заявление было принято к производству.

Исковое заявление ПАО Сбербанк поступило в Железнодорожный районный суд г. Барнаула ДД.ММ.ГГГГ. и принято к производству ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что исковое заявление принято к производству, следовательно, срок исковой давности может быть применен только к платежам, подлежащим уплате до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным суд взыскивает с Волокитиной Н.С. в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 931,91 руб., в остальной части срок исковой давности пропущен.

С учетом изложенного, учитывая, что размер наследственной массы достаточен для погашения задолженности по кредитному договору, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с существенным нарушением заемщиком условий кредитного договора банк ДД.ММ.ГГГГ направлял заемщику уведомление о необходимости погасить просроченную задолженность, указав, что в случае непогашения долга в установленный срок, Банк вправе обратиться в суд, в том числе с требованиями о расторжении Кредитного договора.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, что ответчиком не оспорено.

На основании изложенного, требования Банка о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с существенным нарушением заемщиком его условий, также полежат удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 908,48 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Алтайского отделения № удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк в лице Алтайского отделения № и Волокитиным Ю.А..

Взыскать с Волокитиной Н.С. в пользу ПАО Сбербанк в лице Алтайского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 931 руб. 91 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 908 руб.48 коп.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в 1 месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

     Судья                                                                               Н.Н. Барсукова