Решение по делу № 1-156/2021 от 30.09.2021

Дело №1-156/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 октября 2021 года п. Медведево

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Емельяновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Михеевой О.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Медведевского района Республики Марий Эл Полозовой М.А.,

подсудимого Черепанова А.Н.,

защитника адвоката Гусакова Е.Н., представившего удостоверение № ... от <...> года и ордер № ... от <...> года, выданный ННО «Первая коллегия адвокатов Медведевского района Республики Марий Эл»,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении

Черепанова А.Н., <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 23.04.2019 г. № 65-ФЗ),

у с т а н о в и л:

Черепанов А.Н. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление Черепановым А.Н. совершено при следующих обстоятельствах.

Черепанов А.Н. <...> года примерно в 16 часов 55 минут, будучи подвергнутым <...> года административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находился на территории садового участка, расположенного в СНТ «Дружба» Медведевского района Республики Марий Эл, в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), когда у него возник преступный умысел, направленный на управление в состоянии опьянения автомобилем марки ЛАДА КАЛИНА 111730, регистрационный знак № ..., принадлежащем ему на праве собственности.

Реализуя вышеназванный преступный умысел, Черепанов А.Н., действуя умышленно, то есть осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № ... Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от <...> года, вступившим в законную силу <...> года, административному наказанию по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, к административному штрафу в размере 30000 рублей (штраф не оплачен) с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев (водительское удостоверение сдано <...> года), то есть являясь лицом ранее подвергнутым административному наказанию с <...> года по <...> года, осознавая, что находится в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), не соблюдая требования п. 1.3. ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, примерно в 17 часов 00 минут <...> года сел за руль вышеназванного автомобиля, находящегося на территории садового участка, расположенного в СНТ «Дружба» Медведевского района Республики Марий Эл, запустил двигатель и совершил поездку по дорогам общего пользования СНТ «Дружба» Медведевского района Республики Марий Эл, чем самым создал угрозу безопасности дорожного движения, когда примерно в 17 часов 10 минут <...> года у участка 101 квартала 1 СНТ «Дружба» Медведевского района Республики Марий Эл задержан сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Медведевский», на основаниях, предусмотренных ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств и психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от <...> года № ... Черепанову А.Н. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - прибора «Алкотектор PRO-100 combi», на что Черепанов А.Н. отказался. После чего Черепанову А.Н. предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Государственном бюджетном учреждении Республики Марий Эл «Республиканский наркологический диспансер», на что Черепанов А.Н. отказался, то есть не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поэтому в соответствии с п.2 примечания к статье 264 УК РФ (лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) является лицом, находящимся при управлении транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый Черепанов А.Н. на судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, поддержал ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Суд полагает условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюденными: подсудимый Черепанов А.Н. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник адвокат Гусаков Е.Н. ходатайство подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель Полозова М.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражала.

Суд приходит к выводу, что обвинение по настоящему уголовному делу о преступлении небольшой тяжести, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, действия Черепанова А.Н. суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23.04.2019 г. №65-ФЗ), как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В редакции Федерального закона от 23.04.2019 г. №65-ФЗ, поскольку преступление Черепановым А.Н. совершено 26 июня 2021 года, а новая редакция ч.1 ст.264.1 УК РФ статьи действует с 12 июля 2021 года, кроме того, новая редакция статьи не улучшает положения Черепанова А.Н.

При назначении вида и меры наказания Черепанову А.Н. суд учитывает требования ст.ст.6,60 УК РФ о принципе справедливости и общих началах назначения наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Черепанов А.Н. на учете у врача нарколога не состоит,в 2014 году обращался за лечебно-консультативной помощью в психоневрологический диспансер по поводу легкого когнитивного расстройства, снят в 2018 году с улучшением (л.д.80,81). По заключению судебно-психиатрической экспертизы от 19 августа 2021 года №864 Черепанов А.Н. страдал на момент инкриминируемого ему деяния и страдает в настоящее психическим расстройством в форме «Постконтузионного синдрома» (F 07.2). По своему психическому состоянию Черепанов А.Н. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий или руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в суде. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В проведении комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы не нуждается (л.д.93-94), что, по мнению суда, свидетельствует о том, что Черепанов А.Н. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности в силу ст.19 УК РФ.

Черепанов А.Н. как личность по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется положительно: жалоб не поступало, на профилактическом учете не состоит, к уголовной ответственности не привлекался (л.д.78).

Черепанов А.Н. проживает с матерью, которая имеет заболевания и инвалидность 2 группы, Черепанов А.Н. после травмы лечение не проходит, иждивенцев не имеет, осуществляет уход за матерью, работает неофициально.

Черепанов А.Н. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался (л.д.82).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Черепанова А.Н. суд учитывает: на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Черепанова А.Н. (его психическое и физическое состояние), состояние здоровья его матери, в том числе наличие у нее инвалидности 2 группы, осуществление ухода за матерью, положительную характеристику с места жительства.

Обстоятельства смягчающего наказание в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления по делу не имеется, поскольку Черепановым А.Н. органу дознания не предоставлено информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Преступление, совершенное подсудимым и предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, согласно ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, направленное против безопасности движения, поэтому основания для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, отсутствуют.

Оценив цели и мотивы совершения преступления, поведение Черепанов А.Н. во время и после совершения преступления, суд не признает совокупность данных обстоятельств исключительной, существенно уменьшающей общественную опасность совершенного подсудимым преступления, и не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что наказание Черепанову А.Н. подлежит назначению в виде обязательных работ, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вопрос о вещественном доказательстве судом разрешен на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ: два диска с видеозаписями, находящимися при уголовном деле (л.д.53), подлежат оставлению при уголовном деле в течение срока его хранения.

Гражданский иск не заявлен. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Черепанову А.Н. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с Черепанова А.Н. на основании ч.10 ст.316 УПК РФ не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Черепанова А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23.04.2019 г. №65-ФЗ), назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Черепанову А.Н. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета, освободив осужденного от их уплаты.

Вещественные доказательства: два диска с видеозаписями, находящимися при уголовном деле, подлежат оставлению при уголовном деле в течение срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья Е.В. Емельянова