Решение по делу № 2-971/2022 от 15.04.2022

№ 2-971/2022

УИД 53RS0№-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Боровичи                                                                                         08 июня 2022 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Степановой С.Н.,

при секретаре Рубан А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к Степанову ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что 15 апреля 2015 года между ЗАО «Бинбанк кредитные карты» (в соответствие с Федеральным законом от 05.05.2015 года № ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименован на АО «БИНБАНК кредитные карты», 22.03.2017 года АО «БИНБАНК кредитные карты» переименован в АО «БИНБАНК Диджитал») и Степановым Н.В. заключен договор о предоставлении банковских услуг № BW_274-P-47329876_RUR.

В соответствии с условиями Договора, содержащимися в Заявлении/Анкете-Заявлении,, Тарифах и Условиях кредитования по продуктам Банка, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, ответчику предоставлен кредит (лимит овердрафта) в размере 40 000 рублей с процентной ставкой по кредиту 36,5% годовых.

В Заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия Кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия, График платежей являются неотъемлемой частью Заявления и Договора.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты Заемщика о заключении договора стали действия Банка в порядке ст.438 ГК РФ по открытию банковского счета.

Согласно Условиям, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средств Банка, по счету Клиента. С даты заключения договора у Клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий в размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами и Условиями.

В нарушение Условий ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и уклоняться от исполнения принятых на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

За период с 30.11.2020 по 13.12.2021 у ответчика образовалась задолженность в размере 52 550 руб. 44 коп., в том числе: основной долг - 39 989 руб. 90 коп., проценты за пользование кредитом - 12 541 руб. 77 коп., пени - 18 руб. 77 коп.

Банком было направлено ответчику требование о досрочном исполнении обязательств, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

С 01.01.2019 (даты внесения записи в ЕГРЮЛ о реорганизации ПАО Банк "ФК Открытие" путем присоединения к нему АО "БИНБАНК-Диджитал") АО Банк "ФК Открытие" стал правопреемником АО " БИНБАНК-Диджитал" по правам и обязательствам в отношении третьих лиц.

Ссылаясь на положения ст.ст.307-328, 329, 334-356, 408, 428, 435, 438, 810, 811, 819 ГК РФ, Банк просит взыскать со Степанова Н.В. задолженность по кредитному договору № BW_274-P-47329876_RUR. от 15.04.2015 за период с 30.11.2020 по 13.12.2021 в размере 52 550 руб. 44 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 777 руб.

В судебное заседание представитель истца, будучи надлежаще извещенным, не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Степанов Н.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался судебными повестками, которые возвращены отделением почтовой связи за истечением срока хранения.

В силу ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о дне, времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

    Согласно п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Ответчик, не явившийся в отделение почты без уважительных причин по извещению о получении судебной корреспонденции фактически отказался от ее получения. Суд расценивает возвращенные судебные уведомления как подтверждение нежелания ответчика получать судебную корреспонденцию, в связи с чем признает ответчика Степанова Н.В. извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ).

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пункт 1 ст.809 ГК РФ предусматривает право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращения займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и другими платежами по кредиту.

В силу ст.ст.382, 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что 15 апреля 2015 года между ЗАО «Бинбанк кредитные карты» и Степановым Н.В. заключен договор о предоставлении банковских услуг № BW_274-P-47329876_RUR, по условиям которого Степанов Н.В. получил кредитную карту с лимитом в размере 40 000 рублей под 36,5% годовых.

Договор является смешанным и включает элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен в офертно-акцептной форме.

При заключении кредитного договора Степанов Н.В. был ознакомлен и согласился с его условиями, содержащимися в Тарифах и Условиях кредитования по продуктам Банка, что ответчиком не оспорено.

02.07.2014г. ЗАО МКБ «Москомприватбанк» переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты». В соответствие с Федеральным законом от 05.05.2015г. № ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименован в АО «БИНБАНК кредитные карты». 22.03.2017г. АО «БИНБАНК кредитные карты» переименован в АО «БИНБАНК Диджитал». С 01.01.2019г. АО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником АО«БИНБАНК-Диджитал» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц.

Как усматривается из представленной выписки по счету карты, во исполнение обязательств по договору банк предоставил заемщику денежные средства, которыми ответчик распорядился путем осуществления расходных операций по счету карты.

Из выписки по счету карты и расчета задолженности судом установлено, что Степанов Н.В. надлежащим образом не исполнял условия кредитного договора, не производя в установленные договором сроки и в определенном им размере платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование суммой кредита.

За период с 30.11.2020 по 13.12.2021 задолженность по кредитному договору № № от 15.04.2015 составила 52 550 руб. 44 коп., в том числе: сумма основного долга - 39 989 руб. 90 коп., проценты за пользование кредитом - 12 541 руб. 77 коп., пени - 18 руб. 77 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением Степановым Н.В. принятых на себя обязательств 23 ноября 2021 года Банком должнику направлено требование о досрочном истребовании задолженности в срок до 08 декабря 2021 года, которое оставлено без удовлетворения.

Суд, принимая во внимание представленный истцом расчет задолженности и проверив его правильность, приходит к выводу о том, что он произведен в соответствии с условиями договора, соответствует требованиям закона и является арифметически верным.

Оснований для снижения размера процентов у суда не имеется, поскольку сумма начисленных процентов произведена истцом в соответствии с условиями договора, заключенного со Степановым Н.В.

Ответчиком до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что нарушение ответчиком Степановым Н.В. обязательств по своевременному погашению кредита, процентов за пользование им, является основанием для взыскания с него суммы кредита вместе с процентами, поскольку такие последствия нарушения заемщиком указанного обязательства предусмотрены законом и кредитным договором.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет взыскиваемой суммы, факт заключения кредитного договора и получение денежных средств, ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено.

Кроме того, истец просит взыскать пени (неустойку) в сумме 18 руб. 77 коп., начисленные в связи с нарушением сроков уплаты кредита.

Поскольку судом установлен факт нарушения сроков внесения очередных платежей по возврату кредита и процентов за пользование им, истцом обоснованно начислена неустойка за нарушение сроков возврата кредита.

В соответствии со ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Оснований для уменьшения неустойки суд не находит, поскольку размер неустойки чрезмерно высоким не является, соразмерен последствиям нарушения обязательства, учитывая размер задолженности по основному долгу, длительности периода неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1777 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» удовлетворить.

Взыскать со Степанова ФИО5 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженность по кредитному договору № BW_274-P-47329876_RUR от 15.04.2015 года за период с 30.11.2020 по 13.12.2021 в размере 52 550 руб. 44 коп., в том числе: основной долг - 39 989 руб. 90 коп., проценты за пользование кредитом - 12 541 руб. 77 коп., пени - 18 руб. 77 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 777 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение месяца со дня принятия.

    Судья                                                                                   С.Н.Степанова