Решение по делу № 33-7604/2019 от 10.04.2019

Судья Ганеев М.Ф. дело № 33-7604/2019

учет № 168г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 мая 2019 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Тютчева С.М.,

судей Гайнуллина Р.Г., Миннегалиевой Р.М.,

при секретаре судебного заседания Назмутдиновой Л.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Тютчева С.М. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Мацуковой Л.П. – Хайруллина Р.Р. на решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 10 января 2019 года, которым постановлено:

иск Мацуковой Любови Павловны к ООО МФК «Турбозайм» о признании договора займа незаключенным – удовлетворить частично.

Признать договор микрозайма №АА131798 от 13 декабря 2014 года между Мацуковой Любовью Павловной и ООО МФК «Турбозайм» незаключенным.

Иск в части компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы представителя Мацуковой Л.П. – Хайруллина Р.Р. об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении иска, заслушав в судебном заседании представителя истца Хайруллина Р.Р. в поддержку доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мацукова Л.П. обратилась в суд к ООО МФК «Турбозайм» о признании договора займа незаключенным. В обоснование иска указала, что в декабре 2014 года у нее имелось намерение заключить договор займа с ООО МФК «Турбозайм», однако она отказалась от этого, договор займа заключен не был, денежные средства по договору займа она не получала. В настоящий момент, в ее адрес систематически поступают уведомления от ответчика и третьих лиц о якобы существующей задолженности, по договору микрозайма №АА131798 от 13 декабря 2014 года. На основании изложенного истец просила суд признать договор микрозайма №АА131798 от 13 декабря 2014 года незаключенным и взыскать с ответчика ООО МФК «Турбозайм» в ее пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Мацуковой Л.П. – Хайруллин Р.Р. иск поддержал.

Остальные участники процесса в суд не явились.

Суд постановил решение о частичном удовлетворении иска в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представителем истца Мацуковой Л.П. – Хайруллиным Р.Р. ставится вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении иска о взыскании компенсации морального вреда как незаконного и необоснованного. При этом указывается на то, что своими действиями и бездействиями ответчик причинял истцу морально-нравственные страдания, в частности неправомерно вводил в заблуждение истца относительно наличия долга.

В суде апелляционной инстанции Хайруллин Р.Р. апелляционную жалобу поддержал.

Остальные участники процесса в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили.

Согласно пункту 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает решение суда по данному гражданскому делу подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Из положений пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Из пункта 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Удовлетворяя иск в части признания договора займа незаключенным суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что договор займа является реальным, поэтому для заключения такой сделки необходимо не только согласовать существенные условия договора, но и передать определенное договором имущество (п. 2 ст. 433 ГК РФ).

Установив, что денежные средства Муцуковой Л.П. по договору микрозайма № АА 131798 от 13.12.2014 года не передавались, суд обоснованно признал данный договор незаключенным.

Незаключенный договор не влечет возникновения у сторон такой сделки прав и обязанностей.

Также суд первой инстанции обоснованно отказал Мацуковой Л.П. в удовлетворении иска в части взыскания с ответчика денежной компенсации морального вреда.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Истец связывает причинение ей морального вреда в связи с тем, что в ее адрес систематически поступают уведомления от ответчика и третьих лиц о существующей задолженности, по договору микрозайма №АА131798 от 13 декабря 2014 года.

Однако личные неимущественные права истца в связи с незаключенным договором займа нарушены не были.

Также в деле отсутствуют доказательств причинения действиями ответчика физических или нравственных страданий истцу.

В то же время психологический дискомфорт к случаям компенсации морального вреда законодателем не отнесены.

Доводы апелляционной жалобы относительно необоснованности отказа в удовлетворении иска в части взыскания компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя, являются несостоятельными, поскольку основаны на ошибочном понимании положений действующего закона.

Так согласно преамбуле к Закону РФ от 7 февраля 1992 года №2300-I «О защите прав потребителей» настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах и об их изготовителях, просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. При этом, под потребителем понимается: гражданин имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

По данному гражданскому делу установлено, что истец не требовала от ответчика заключения договора займа, и не намеревалась воспользоваться услугой ответчика на заключение с ней договора займа. Ее требования не были связаны с качеством оказания ей ответчиком услуги по предоставлению в заем денежных средств.

Напротив, она требовала признать договор займа незаключенным, что свидетельствует об отсутствии у нее статуса потребителя.

В связи с этим, к данным правоотношениям сторон Закон РФ «О защите прав потребителей» и его статья 15, не может быть применен.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 327, пунктом 1 статьи 328, статьями 329, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 10 января 2019 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Мацуковой Л.П. – Хайруллина Р.Р., без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё