Решение по делу № 2-2834/2018 от 21.09.2018

Дело № г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 октября 2018 года                             г. Омск

Октябрьский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Руф О.А.,    

при секретаре Серебренниковой О.С.

с участием старшего помощника прокурора Марковой В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панкратова Вадима Михайловича к Новожилову Александру Александровичу о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В ИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о компенсации морального вреда в размере 150 000 руб. В обосновании требований указал, что 03.05.2017 г. во время несения службы на территории Октябрьского АО г. Омска от оперативного дежурного поступило сообщение о конфликте между Новожиловым А.А. и его соседом по адресу ул. Кирова 26. Он проследовал на адрес г. Омск, ул. Кирова 26, где в ходе беседы с потерпевшим узнал о его конфликте с соседом (ответчиком). Он совместно с потерпевшим проследовал в кв. 115, где жил ответчик. Последний находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно осознования, что последний совершает противоправные действия в отношении сотрудника полиции, причинил истцу телесные повреждения. После доставления в ПП «Октябрьский ответчик в адрес истца в присутствии посторонних и коллег по работе высказывал угрозы, выражался нецензурно. Действиями ответчика истцу причинены нравственные и физические страдания, которые истец оценил в 150 000 руб. и просил взыскать Новожилова А.А.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям изложенным в иске. Дополнительно суду пояснил, что 03 мая 2017 г. был направлен на адрес для выяснения обстоятельств конфликта между соседями. Прибыв на место, он позвонил в кВ.115, дверь открыл Новожилов А.А., который находился в состоянии алкогольного опьянения. Он был в гражданской одежде, но предъявил Новожилову А.А. свое служебное удостоверение и представился. От Новожилова А.А. получил удар кулаком в область лица и потом в грудь. В квартиру он не заходил и никаких телесных повреждений ответчику не причинил. В отделе полиции после доставления Новожилова А.А. нарядом полиции вызванным ему для подмоги, Новожилов А.А. так же продолжал выражаться в его адрес нецензурно, оскорблял его и угрожал его семье в присутствии коллег по работе. Полученные повреждения от Новожилова А.А. имели болезненность около двух дней, он к врачам не обращался, лекарства не принимал.

Ответчик Новожилов А.А. в судебном заседании исковые требования не признал. С вынесенным в отношении него приговором суда не согласен, виновным в причинении повреждения истцу себя не считает. Отрицал факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения. Суду пояснил, что 03.05.2017г. у него произошел конфликт с Ходзинским. Спустя некоторое время к нему в дверь постучал незнакомый мужчина, одетый в гражданскую одежду, мужчина представился участковым сотрудником полиции и быстро предъявил удостоверение. Этот мужчина схватил его за запястье, а когда он вырвался, ударил в бок. В дальнейшем был доставлен нарядом полиции в отдел полиции. Никаких угроз и оскорблений в адрес истца не высказывал.

Третье лицо Ходзинский Г.В. суду пояснил, что у него был конфликт с Новожиловым А.А. в связи с чем он позвонил в полицию. На его обращение пришел Панкратов В.М., с которым они проследовали до квартиры ответчика. Он видел как Панкратов В.М. показал свое служебное удостоверение и представился Новожилову А.А. Новожилов А.А. выразился нецензурной бранью в адрес участкового и ударил его кулаком в лицо.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Хисаметденов Р.Е. пояснил суду, что он выезжал в составе наряда полиции по сообщению от оперативного дежурного на помощь участковому инспектору на адрес Кирова д. 26. Наряд доставил Новожилова А.А. в отдел полиции. В ходе нахождения задержанного в отделе полиции он выражался нецензурной бранью в адрес Панкратова В.М. и угрожал ему и его семье.

Выслушав стороны, Ходзинского Г.В., допросив свидетеля, заслушав заключение представителя прокуратуры, суд приходит к следующему.

В силу статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем компенсации морального вреда.

Судом установлено, что 03.05.2017 г. во время несения службы, Панкратову В.М. участковому уполномоченному полиции, от оперативного дежурного ПП «Октябрьский» УМВД России по г. Омску поступило сообщение о конфликте между Новожиловым А.А. и Ходзинским Г.В. по адресу г. Омск, ул. Кирова 26. Прибыв по указанному адресу, Панкратов В.Г. взял объяснение с Ходзинского Г.В., а потом прошел к квартире, где находился Новожилов А.А. Представившись и предъявив удостоверение Новожилову А.А., получил от Новожилова А.А. удар кулаком в лицо и в область груди, при этом Новожилов А.А. находился в состоянии алкогольного опьянения.

При доставлении в ПП «Октябрьский» нарядом полиции Новожилов А.А. высказывал в адрес Панкратова В.Г. угрозы, оскорбления в т.ч. в адрес родных в присутствии коллег по работе.

В отношении Новожилова А.А. вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ (л.д. 11). Актом медицинского освидетельствования в крови Новожилова А.А. обнаружен алкоголь (уг.дело № 1-505/2017)

Согласно заключения эксперта № 4641 от 04.05.2017 г. у Панкратова В.М. отмечается болезненность мягких тканей при пальпации в левой скуловой области, кожные покровы в данной области не изменены. Каких-либо других видимых повреждений при осмотре не обнаружено. Выводы – у гр. Панкратова В.М. каких-либо других видимых повреждений при осмотре не обнаружено (л.д. 12-13).

В отношении ответчика Новожилова А.А. вынесен обвинительный приговор 24.10.2017 г. по ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев (л.д. 8-10). Приговора не обжаловался и вступил в законную силу 04.11.2017 г.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В ходе рассмотрения дела судом обозревалось уголовное дело № 1-505/2017 г.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, с учетом требований разумности и справедливости.

П. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствии с п. 32 Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Как следует из должностной инструкции сотрудника полиции Панкратова В.М. в его должностные обязанности входит выполнение возложенных обязанностей предусмотренные ст. 12 Федерального закона «О полиции», а так же иными нормативно-правовыми актами по вопросам охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности.

Суд считает, что требования о компенсации морального вреда заявлены обоснованно, однако их размер чрезмерно завышен.

Определяя, размер компенсации морального вреда подлежащего взысканию в пользу Панкратова В.М. суд принимает во внимание характер полученных истцом физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств причинения вреда, при которых был причинен моральный вред, степень тяжести причиненных истцу телесных повреждений, не причинивших вреда здоровью, от которых безусловно Панкратов В.М.испытал физические и нравственные страдания, при исполнении своих прямых должностных обязанностей при осуществление выхода на место конфликта между Новожилов А.А. и Ходзинским Г.В., в лечебные учреждения за медицинской помощью истец не обращался, при этом ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения и высказывал оскорбления в адрес Панкратова В.М. в отделе полиции в присутствии коллег.

Кроме того суд отмечает, что ответчик является пенсионером, размер пенсии 14 400 руб., иных доходов не имеет, исходя из требований разумности и справедливости суд находит возможным определить сумму компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика Новожилова А.А. в пользу истца в размере 30 000 руб.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, который был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд –

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 30 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 300 ░░░.

    ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:         ░.░. ░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12.10.2018 ░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░8░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 05.12.2018░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░