Решение по делу № 2-976/2024 (2-6702/2023;) от 02.11.2023

    Дело №--

16RS0№---42

2.171

    РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

--.--.---- г. ... ...

        Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Петровой А.Р.,

    при секретере судебного заседания Пензенской Е.Г.,

    с участием представителя истца Ковалева К.Д.,

    представителя ответчика ПАО «Совкомбанк» - Азановой А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хайбуллина А.Р. к обществу с ограниченной ответственностью «Сити Ассист», публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Хайбуллин А.Р. обратился в суд с иском к ООО «Сити Ассист», ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителей.

В обоснование требований указано, что между истцом и ответчиком заключен договор потребительского кредита №-- от --.--.---- г., по условиям которого Банк предоставил денежные средства, а истец принял на себя обязательство в течение согласованного срока возвратить сумму долга и уплатить на нее проценты.

Обязательным условием заключения кредитного договора было заключение договора с ООО «Сити Ассист» от --.--.---- г. на сумму 52 000 рублей и заключение договора с ООО «Сити Ассист» от --.--.---- г. на сумму 30 000 рублей.

Истцом в 14-дневный срок с даты заключения кредитного были направлены заявления в ООО «Сити Ассист» об отказе от вышеуказанных договоров и возврате денежных средств, по истечении установленного законом срока денежные средства в полном объеме не были возвращены.

--.--.---- г. истец направил заявление в адрес ПАО «Совкомбанк», которое было получено --.--.---- г., по истечении 7-ми рабочих дней денежные средства возвращены не были.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ООО «Сити Ассист» компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, почтовые расходы, штраф, с ПАО «Совкомбанк» уплаченную сумму в размере 82 000 рублей, неустойку в размере 492 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, почтовые расходы, штраф, проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с --.--.---- г. начисляемые на сумму 82 000 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды по дату фактического исполнения решения суда.

В ходе судебного заседания представитель истца уменьшила исковые требования, просила взыскать с ООО «Сити Ассист» компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, почтовые расходы, штраф, с ПАО «Совкомбанк» уплаченную сумму в размере 80 500 рублей, неустойку в размере 483 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, почтовые расходы, штраф, проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с --.--.---- г. начисляемые на сумму 80 500 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды по дату фактического исполнения решения суда.

Представитель истца в судебное заседание явилась, уточненные требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «Сити Ассист» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. До судебного заседания поступили возражения на исковое заявление, согласно которым требования считает необоснованными.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание явилась, требования считает необоснованными по доводам, изложенным в возражениях. В обоснование указано, что истец при покупке транспортного средства самостоятельно приобрел дополнительную услугу, не связанную с выдачей кредита; Банк стороной договора и получателем денежных средств не является; оплата произведена на основании распоряжения истца.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как разъяснено в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

В силу ч. 2 ст. 7 ФЗ "О потребительском кредите" (займе) если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается.

Лицо, оказывающее дополнительную услугу, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с ч. 2 настоящей статьи, обязано вернуть заемщику денежные средства в сумме, уплаченной заемщиком за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения заявления об отказе от такой услуги, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения лицом, оказывающим такую услугу, этого заявления заемщика, поступившего в течение срока, установленного п. 2 ч. 2.7 настоящей статьи (ч. 2.9).

В случае, если дополнительная услуга, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с ч. 2 настоящей статьи, оказывается третьим лицом и такое лицо не исполняет обязанность по возврату денежных средств заемщику в сумме и сроки, которые установлены ч. 2.9 настоящей статьи, заемщик вправе направить кредитору требование о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание такой услуги, с указанием даты обращения заемщика к третьему лицу с заявлением об отказе от такой услуги. Указанное требование может быть направлено заемщиком кредитору не ранее чем по истечении 30 календарных дней, но не позднее 180 календарных дней со дня обращения с заявлением об отказе от такой услуги к третьему лицу, оказывающему такую услугу (ч. 2.10).

Кредитор в случае, указанном в ч. 2.10 настоящей статьи, обязан в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения требования заемщика о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание дополнительной услуги, возвратить заемщику денежные средства в сумме, предусмотренной ч. 2.9 настоящей статьи, или отказать заемщику в возврате указанных денежных средств, сообщив о таком отказе с указанием причины отказа способом, предусмотренным договором потребительского кредита (займа) (ч. 2.11).

Кредитор вправе отказать заемщику в возврате денежных средств, предусмотренном ч. 2.11 настоящей статьи:

1) при наличии у него информации об отсутствии факта оплаты заемщиком третьему лицу, оказывающему дополнительную услугу, денежных средств за оказание такой услуги;

2) при наличии у него информации о возврате заемщику денежных средств третьим лицом, оказывающим дополнительную услугу, в сумме, предусмотренной ч. 2.9 настоящей статьи;

3) при наличии у него информации об оказании услуги третьим лицом, оказывающим дополнительную услугу, в полном объеме до даты получения этим третьим лицом заявления об отказе от такой услуги;

4) в случае пропуска срока, установленного п. 2 ч. 2.7 настоящей статьи для обращения заемщика к третьему лицу, оказывающему дополнительную услугу;

5) в случае пропуска срока, установленного ч. 2.10 настоящей статьи, для обращения заемщика к кредитору с требованием о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание дополнительной услуги (ч. 2.12).

Судом установлено, что --.--.---- г. между истцом и ПАО «Совкомбанк» заключен договор потребительского кредита №--, по условиям которого истцу предоставлен кредит в сумме 1 825 718 рублей сроком до --.--.---- г. под 15,90 % годовых.

При оформлении кредита истцом были заключены договоры №-- (Сопровождение-2) и №-- с ООО «Сити Ассист», стоимость услуг по договорам составила 82 000 рублей.

--.--.---- г. истец направил в адрес ООО «Сити Ассист» заявление об отказе от исполнения договоров с требованием возвратить денежные средства. Истцу возвращено 1 500 рублей, что им не отрицалось, в остальной части требования оставлены без удовлетворения.

--.--.---- г. истец направил претензию в адрес ПАО «Совкомбанк», в которой просил прекратить действие договора, заключенного с ООО «Сити Ассист», возвратить денежные средства. Как следует из содержания заявления, потребитель в претензии ссылался на положения статьи 32 Закона «О защите прав потребителей», а также положения части 3 статьи 958 ГК РФ, регламентирующей право страхователя отказаться от договора страхования. Иных оснований в обоснование заявленного требования о возврате уплаченной ООО «Сити Ассист» требований заявлено не было.

Требования истца Банком оставлены без удовлетворения.

Оценив доказательства в совокупности, суд находит требования к Банку подлежащими оставлению без удовлетворения в силу следующего.

Так, содержание представленных в дело документов – Заявления о предоставлении потребительского кредита, индивидуальных условий договора потребительского кредита не свидетельствует о том, что дополнительная услуга в виде договоров, исполнителем по которым является ООО «Сити Ассист», являлась услугой, предложенной кредитором при заключении кредитного договора.

Заявление о предоставлении потребительского кредита не содержит информации о возможности приобрести дополнительную услугу либо отказаться от нее.

Согласно пункту 11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, целью использования заемщиком кредита является оплата полной/части стоимости транспортного средства с индивидуальными признаками согласно п. 10 ИУ.

Оплата стоимости услуг по договору с использованием кредитных денежных средств также не свидетельствует о том, что у слуга предложена Банком при заключении кредитного договора, поскольку Банк вправе предоставить заемщику кредитные средства в рамках кредитного договора на любые потребительские цели заемщика.

При изложенных обстоятельствах, отсутствуют основания для возложения на кредитора обязанности по возврату стоимости услуг по договорам, заключенным с ООО «Сити Ассист».

Поскольку требования о возврате стоимости услуг, оказанной ООО «Сити Ассист», удовлетворению не подлежат, производные требования в части взыскания неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, также подлежат оставлению без удовлетворения.

Судом не установлено нарушение прав потребителя Банком, в связи с чем, требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа суд находит необоснованными.

Судебные расходы, в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ, Банком возмещению не подлежат, поскольку в иске отказано в полном объеме.

При разрешении требований к ООО «Сити Ассист», суд исходит из следующего.

Пунктом 4 договора №---№-- (Сопровождение-2) с ООО «Сити Ассист», предусмотрено, что вознаграждение компании по договору (цена договора) составляет 30 000 рублей.

Согласно пункту 5.4 договора, цена абонентского обслуживания составляет 1 500 рублей, цена консультации составляет 28 500 рублей.

--.--.---- г. истец обратился к исполнителю с заявлением об отказе от исполнения договора с требованием возвратить денежные средства, по результатам рассмотрения которого истцу возвращено 1 500 рублей.

Кроме того, --.--.---- г. истцом с ООО «Сити Ассист» заключен договор №---№--

Согласно предмету договора, компания обязуется по заданию клиента оказать услуги, а клиент обязуется оплатить эти услуги. Услугами являются: предоставление клиенту на срок до --.--.---- г. права требовать от компании предоставления услуг консультационно-справочного центра по программу «Сопровождение-2» (абонентское обслуживание согласно ст. 429.4 ГК РФ) на следующих условиях, включающих также описание услуг, применимые ограничения, правила их оказания, размещенных на сайте: car-assist.ru.; одна (разовая) устная консультационная услуга по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ. Данная устная консультационная услуга не предполагает составление каких-либо документов и не гарантирует получение кредита, лизинга, страхового полиса, наличной покупки (пункт 2.2 договора).

Пунктом 4 договора №-- предусмотрено, что вознаграждение компании по договору (цена договора) составляет 52 000 рублей.

--.--.---- г. истец обратился к исполнителю с заявлением об отказе от исполнения договора с требованием возвратить денежные средства, данное заявление оставлено без ответа. Услугами являются предоставление клиенту доступа к электронным информационным материалам «Персональная энциклопедия автомобилиста и автопредпринимателя», размещенных в закрытой части сайта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно статье 32 Закона Российской Федерации от --.--.---- г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно пункту 1.2 сертификата к договору №--, клиенту оказана консультация по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ. Цена консультации определена согласно пункту 5.4 договора. У клиента отсутствуют какие-либо требования, претензии, замечания, связанные с оказанием консультации.

Указанный сертификат подписан истцом. Вместе с тем, согласно пояснениям истца, услуги не оказаны.

Формальное подписание истцом сертификата в подтверждение оказания услуг в качестве доказательства надлежащего оказания услуг без фактического их оказания, нельзя признать безусловным доказательством надлежащего оказания услуг.

При этом из содержания договора и сертификата невозможно установить, какие именно услуги должны были быть оказаны или были оказаны ответчиком, наименование услуги носит абстрактный, общий характер.

Из представленного суду сертификата невозможно установить, каким образом он мог быть подписан истцом (лишь в части абонентского обслуживания) в случае, если бы спорные услуги оказаны не были. Ответчиком не представлено доказательств того, что истцу могло быть представлено абонентское обслуживание без указания в сертификате пункта 1.2 об оказании спорных услуг.

Также, согласно пункту 5 договора №--, предоставление клиенту доступа к платформе осуществляется путем выдачи клиенту логина и пароля. Услуга по предоставлению клиенту доступа к платформе считается оказанной в момент получения клиентом логина и пароля.

Учитывая, что по смыслу закона любой договор считается заключенным с момента согласования его сторонами существенных условий, объема обязательств ответчика по предоставлению доступа к платформе, суд приходит к выводу о том, что содержание договора не позволяет установить функционал платформы, что получает истец при получении доступа к платформе, какие дополнительные услуги (возможности, блага) предоставляет доступ к платформе.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что само по себе предоставление доступа к платформе не предоставляет истцу возможность получения дополнительных услуг, объем услуг (обязательств) ответчика перед истцом по договору не изменяется.

При установленных обстоятельствах, денежные средства, составляющие стоимость консультационных услуг и доступа к платформе, подлежали возврату истцу. ООО «Сити Ассист» возвращена лишь стоимость абонентского договора по договору №-- (Сопровождение-2).

         В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку, судом установлено, что нарушение прав истца-потребителя связано с виновным поведением ответчика ООО «Сити Ассист», а компенсация морального вреда прямо предусмотрена законом и в случае нарушения прав потребителя предполагается, суд находит обоснованными требования истца о компенсации морального вреда, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, подлежащий взысканию с ООО «Сити Ассист», составляет 500 рублей (1 000 рублей /2).

Истцом понесены потовые расходы в размере 161,90 копеек, которые подлежат возмещению ООО «Сити Ассист».

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании положений части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ООО «Сити Ассист» в бюджет муниципального образования ... ... подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

        Руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования удовлетворить частично.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сити Ассист» (ИНН 1685002167, ОГРН 1221600017561) в пользу Хайбуллина А.Р. (паспорт 92 09 №--) 1 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 500 рублей в счет штрафа, почтовые расходы в размере 161,90 рублей.

В остальной части иска отказать.

В иске к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сити Ассист» (ИНН 1685002167, ОГРН 1221600017561) в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Ново-Савиновского

районного суда ... ...    (подпись)                          Петрова А.Р.

Мотивированное решение изготовлено --.--.---- г.