Решение по делу № 2-14/2021 от 09.11.2020

Дело № 2-14/2021

Решение в окончательной форме составлено 26.01.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2021 г.                  г. Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Черной М.А.,

при секретаре Кузьма Н.В.,

с участием истца Кузьминых Ю.А., представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика- заместителя прокурора г.Оленегорска Крамаренко А.С., представителя МО МВД России «Оленегорский» Коккиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьминых Юрия Альбертовича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Мурманской области о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Кузьминых Ю.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Мурманской области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате необоснованного уголовного преследования.

В обоснование иска указал, что 17 июня 2004 г. он был задержан в порядке статей 91,92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.162, п. «в» ч.2 ст.132, п.п. «д», «ж», «к» ч.2 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации. В этот же день он был допрошен в качестве свидетеля, свою причастность к совершению данных преступлений отрицал. 19 июня 2004 г., будучи несовершеннолетним, без адвоката, находясь в невыносимых условиях изоляции, опасаясь за свою жизнь, под давлением со стороны оперативных сотрудников, им было написано чистосердечное признание, явка с повинной. Впоследствии, 24 июня 2004 г. в ходе допроса с участием защитника, он отказался от ранее данной явки с повинной, поскольку оговорил себя.

12 ноября 2004 г. постановлением старшего следователя прокуратуры г.Оленегорска Мурманской области уголовное преследование в отношении него в части предъявленного обвинения в совершении преступлений, предусмотренных п. «в»ч.2 ст.132 УК РФ и п.п. «д», «ж», «к» ч.2 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации прекращено, по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с непричастностью к совершению инкриминируемых преступлений. Полагает, что имеет право на реабилитацию, в том числе на возмещение морального вреда.

В связи с возбуждением, расследованием в отношении него уголовного дела, незаконного содержания под стражей, ему были причинены физические, душевные и нравственные страдания, вызванные необоснованным уголовным преследованием в несовершеннолетнем возрасте, которые он оценивает, принимая во внимание период его содержания под стражей в 1000000 рублей, и которые просит взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований, дополнив, что длительный период не обращался за защитой своего права, поскольку решил, что пропустил срок исковой давности. Просил учесть, что задержали его по подозрению в убийстве и совершении насильственных действий в несовершеннолетнем возрасте. На тот период времени он мало что осознавал. Под принуждением со стороны оперативных сотрудников в день избрания ему меры пресечения, которые пообещали его отпустить после того, как он признается, он дал признательные показания, которые были написаны под диктовку. На следующем допросе, с участием адвоката, он отказался от них, потому что не имел отношения к совершению преступлений, которые ему вменяли. В период с июня по ноябрь 2004, когда он находился в СИЗО, с учетом статей обвинения, которые ему предъявляли, он испытывал унижения со стороны осужденных, которые его избивали на протяжении трех месяцев, пока за него не заступились. Его постоянно перемещали по разным камерам по распоряжению следователя, который таким образом хотел выбить из него признания. Просил учесть, что заключение под стражу по предъявленному ему обвинению в 16-летнем возрасте сказалось и на его психике и возможно повлияло на его дальнейшую жизнь.

Представитель ответчика Министерства финансов в лице представителя Управления Федерального казначейства по Мурманской области, в судебное заседание по извещению не прибыл, представил письменные возражения по иску, согласно которым, не оспаривая факта прекращения в отношении Кузьминых Ю.А. уголовного преследования в части предъявленного обвинения в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.132 УК РФ и п.п. «д», «ж», «к» ч.2 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, полагает, что истцом не представлено каких-либо допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих факт реального причинения истцу морального вреда. Просит также учесть характеристику личности истца, который имел судимость на момент возбуждения в отношении него уголовного дела, а также большой промежуток времени, предшествующий обращению в суд, который составил 16 лет.

Представитель прокуратуры г.Оленегорска в судебном заседании, не оспаривая права Кузьминых Ю.А. на реабилитацию, возникшего в связи с прекращением в отношении него уголовного преследования в части предъявленного обвинения в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.132 УК РФ и п.п. «д», «ж», «к» ч.2 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, просила учесть при определении размера компенсации морального вреда несовершеннолетний возраст истца на момент возбуждения в отношении него уголовного дела по подозрению в совершении вышеуказанных преступлений, период содержания его под стражей, характеристику личности, а также принимая во внимание сохранение баланса частных и публичных интересов, что казна Российской Федерации формируется за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, не допустить неосновательного обогащения, уменьшить сумму компенсации, которая чрезмерно завышена.

Представитель МО МВД России «Оленегорский» в судебном заседании, не оспаривая права Кузьминых Ю.А. на реабилитацию, возникшего в связи с прекращением в отношении него уголовного преследования в части предъявленного обвинения, учитывая характеристику его личности, то, что он неоднократно судим, и на момент избрания ему меры пресечения также имел судимость, полагала, что истцом не представлено объективных и достоверных доказательств, подтверждающих причинение ему сотрудниками правоохранительных органов нравственных страданий. Также просила учесть сохранение баланса частных и публичных интересов, что казна Российской Федерации формируется за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, не допустить неосновательного обогащения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, изучив выборочно материалы уголовных дел № 1-14/ 2007 (№ 14-9089) и № 1-39/2005 (№ 14-9065), суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина – обязанностью государства (статья 2) гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53).

Из приведенных положений закона следует, что государство обязано гарантировать возмещение вреда, причиненного личности его органами и должностными лицами в ходе уголовного судопроизводства на любой его стадии.

Судом установлено, что 19 июня 2004 г. постановлением Оленегорского городского суда Мурманской области в отношении Кузьминых Ю.А. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Как следует из указанного постановления, 17 июня 2004 г. Кузьминых Ю.А. был задержан в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ.

24 июня 2004 г. постановлением следователя прокуратуры г.Оленегорска несовершеннолетнему Кузьминых Ю.А. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «д,ж,к» ч.2 ст.105, п. «в» ч.2 ст.132 УК РФ. В этот же день, Кузьминых Ю.А. был допрошен в качестве обвиняемого.

Впоследствии мера пресечения в виде заключения под стражу продлевалась в установленном законом порядке 12.08.2004 и 24.09.2004, что подтверждается копиями постановлений суда. При этом, сроки содержания под стражей продлевались по обвинению Кузьминых Ю.А. в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «д,ж,к» ч.2 ст.105, п. «в» ч.2 ст.132 УК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела 1-39/2005 (№ 14-9065) 28 мая 2004 г. в отношении Кузьминых Ю.А. было возбуждено уголовное дело в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ (разбойного нападения в конце октября 2003г.). Мера пресечения Кузьминых Ю.А. не избиралась.

13 июля 2004 г. уголовные дела № 14-9065 и 14-9089 соединены в одно производство, соединенному уголовному делу присвоен номер 14-9065.

12 ноября 2004г. постановлением старшего следователя прокуратуры г.Оленегорска Мурманской области прекращено уголовное преследование в отношении Кузьминых Ю.А. по факту совершения им преступлений, предусмотренных п.п. «д,ж,к» ч.2 ст.105, п. «в» ч.2 ст.132 УК РФ прекращено на основании п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ, в связи с непричастностью к совершению преступлений (уголовное дело № 14-9089). Из мотивировочной части данного постановления следует, что 03.11.2004 Кузьминых Ю.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ, относящегося к категории особо тяжких, в связи, с чем мера пресечения, избранная ранее в отношении него, не может быть ни изменена, ни отменена.

Согласно информации ФКУ СИЗО-1 от 20.01.2021 Кузьминых Ю.А. содержался под стражей с 17 июня по 25 ноября 2004 г..

Таким образом, в связи с прекращением уголовного преследования в отношении Кузьминых Ю.А. в виду его непричастности к совершению преступлений, предусмотренных п.п. «д,ж,к» ч.2 ст.105, п. «в» ч.2 ст.132 УК РФ, он имеет право на реабилитацию, одной из составляющей которой является компенсация морального вреда.

Согласно требованиям статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с ч. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что требования истца подлежат удовлетворению в случае доказанности им факта незаконного уголовного преследования, которое причинило истцу физические или нравственные страдания.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд должен в полной мере учитывать предусмотренные статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации требования разумности и справедливости, позволяющие, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, проанализировав вышеприведенные правовые нормы, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашёл подтверждения факт причинения истцу действиями сотрудников правоохранительных органов нравственных страданий, поскольку Кузьминых Ю.А. на момент избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «д,ж,к» ч.2 ст.105 (убийство с квалифицирующими признаками: совершенное с особой жестокостью, группой лиц по предварительному сговору, сопряженное с насильственными действиями сексуального характера) п. «в» ч.2 ст.132 (насильственные действия сексуального характера (мужеложство), с угрозой применения насилия, применением насилия к потерпевшему, соединенное с угрозой убийством) УК РФ, был несовершеннолетним (16 лет).

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования о компенсации морального вреда, причиненного истцу в связи с необоснованным уголовным преследованием, обоснованными.

Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, исходя из степени и характера причиненных истцу нравственных страданий, индивидуальных особенностей личности Кузьминых Ю.А., который на момент избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу имел неснятую и непогашенную судимость, обвинялся по другому уголовному делу в совершении разбойного нападения (впоследствии осужден по ч.1 ст.161 УК РФ), учитывая тяжесть и специфику не обосновано предъявленного обвинения, время его содержания под стражей, в течение которого он испытывал нравственные страдания, в связи с изоляцией от общества, семьи, возможностью применения к нему наказания в виде лишения свободы, а также учитывая принцип разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 150 000 рублей.

В силу требований статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение вреда должно производиться за счет казны Российской Федерации от имени которой выступает Министерство финансов Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования Кузьминых Юрия Альбертовича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства Мурманской области о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Кузьминых Юрия Альбертовича компенсацию морального вреда, причиненного необоснованным уголовным преследованием в размере 150 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Кузьминых Юрия Альбертовича – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:                                 М.А.Черная