Решение по делу № 2-56/2021 от 18.12.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2021 года                         г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи:                   Лисиенкова К.В.,

при секретаре судебного заседания:        Красной Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-56/2021 по иску Публичного акционерного общества "Западно-Сибирский коммерческий банк" (ПАО "Запсибкомбанк") к Кошкарову А.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Западно-Сибирский коммерческий банк» (ПАО «Запсибкомбанк») обратилось в суд с иском к Кошкарову А.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору №ПП от 29.05.2017 года в общей сумме 1 001 237 рублей 74 копейки, в связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по данному договору.

Представитель истца будучи извещенным надлежащим образом в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в его отсутствие.

Ответчик находящийся в местах лишения свободы извещен надлежащим образом по месту отбытия наказания. Представители ответчика адвокат Клименко А.В., представивший ордер адвоката № от 09.02.2021 года, Кошкарова И.В., действующая на основании доверенности от 31.07.2019 года, удостоверенной врио начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ЯНАО, в судебном заседании требования иска не признали. Считали иск подлежащим оставлению без рассмотрения в виду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора требования о досрочном возврате кредита направлялись ответчику по адресу: г. Салехард, ул. З. Космодемьянской, <адрес>, но истец обладал достоверной информацией о том, что ответчик по указанному адресу не проживает, поскольку находиться в местах лишения свободы о чем он указал в своем заявлении от 17.06.2019 года о предоставлении ему отсрочку по кредиту в связи с его осуждение к лишению свободы, а потому указанные требование он не получал. Также они не согласны с предъявленной ко взысканию суммой. Так 17.06.2019 года ответчик обратился в банк с заявлением о предоставлении ему отсрочки по кредиту в связи с его осуждением к лишению свободы, ответ на которое он не получил. В связи с его осуждением к лишению свободы, ответчик лишился работы, а потому попал в тяжелое материальное положение и не мог исполнять кредитные обязательства. Супруга ответчика не могла исполнять финансовые обязательства своего супруга, так как не имеет возможности их исполнять в виду невысокой заработной платы, около 50 000 рублей в месяц, наличием обязательств по другому кредитной договору перед ПАО Сбербанк, наличием на иждивении двоих несовершеннолетних детей. После выплаты всех платежей и супруги ответчика на одного члена семьи остается денежных средств ниже прожиточного минимума, установленного в ЯНАО. Из представленного истцом расчета следует, что просрочка основного долга рассчитана исходя из процентной ставки 15,9% годовых, в то время как согласно условий договора расчет должен производиться исходя из 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Расчет задолженности произведен исходя из условий его досрочного прекращения, не смотря на то, что договор не расторгнут и срок его действия установлен до 05.05.2020 года. В расчете задолженности включен период июль-август 2018 года, который ответчиком был уплачен. Также просили применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки. Также просили рассмотреть вопрос о предоставлении отсрочки уплаты кредита на срок 48 месяцев, начиная с даты обращения в банк с заявление о ее предоставления с 17.06.2019 года.

Суд, выслушав доводы участвующих в деле сторон, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 839 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (ст. 809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые, предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца (ст. 810 ГК РФ).

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, требования закона и в срок, установленный для исполнения обязательства договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленною для возврата очередной части займа, заимодавец в праве потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела 29.05.2017 года между ПАО "Запсибкомбанк" и Кошкаровым А.А. заключен договор кредитования №ПП, по условиям которого истец передал в кредит денежные средства последнему в сумме 1 143 000 рублей на потребительские нужды на срок по 05.05.2022 года. Процентная ставка за пользование кредитными средствами в пределах обусловленного срока с 26.05.2017 по 31.08.2020 15,9% годовых, с 01.09.2020 – 0% годовых свыше обусловленного срока (повышенные проценты) с 06.08.2018 по 31.08.2020 -15,9% годовых, с 01.09.2020 – 0% годовых. За несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом банк вправе предъявить заемщику неустойку в размере 0,05% от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки платежа.

Банк выполнил свои обязательство по передаче денежных средств Кошкарову А.А., и передал последнему, денежные средства в сумме 1 143 000 рублей.

Согласно графика возврата кредита, Кошкаров А.А. обязался возвращать кредит ежемесячно в суммах указанных в графике.

Для возврата денежных средств по договору кредитования открыт счет на имя Кошкарова А.А. на который она должен вносить денежные средства.

Проверяя расчет взыскиваемых сумм, представленный истцом, суд находит его обоснованным. Ссылки стороны ответчика о том, что в представленном расчете не учтены суммы за июль-август 2018 года, суд находит необоснованными, данные суммы учтены, они указаны как внесенные с нарушением графика платежей. Доводы о снижении размера неустойки в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ, суд находит необоснованными, поскольку истцом при подаче иска не заявлены требования о взыскании неустойки, они не отражены в представленном расчете, требования иска заявлены о взыскании просроченной задолженности, досрочном взыскании суммы кредита и процентов, в соответствии с приведенными выше положениями ст. 811 ГК РФ. Доводы об оставлении иска без рассмотрения в виде несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора, суд также находит необоснованными, поскольку в поданном заявлении о предоставлении отсрочки в связи с осуждением к лишению свободы, поступившем в банк 17.06.2019 года, ответчик указывает адрес о направлении ему корреспонденции: г. Салехард, ул. З. Космодемьянской, <адрес>, куда и направлялись банком требования о досрочном возврате сумму кредита с причитающимися процентами от 11.09.2019 года и от 27.02.2020 года. Кроме этого банком не заявлены требования о расторжении кредитного договора, как указано выше банком заявлены требования о взыскании просроченной задолженности, досрочном взыскании суммы кредита и процентов. Кроме этого согласно положений ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом поскольку требования направлялись по адресу, указанному ответчиком, они считаются доставленными ему.

Ответчиком также заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда с 17.06.2019 года сроком на 48 часов. Суд разъясняет ему, что вопрос о предоставлении отсрочки, рассрочки исполнения решения суда рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст.203, 203.1 ГПК РФ по заявлению ответчика после вынесения решения суда и вступлении его в законную силу.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований иска.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 13206 рублей.

       На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Кошкарова А.А. в пользу Публичного акционерного общества "Западно-Сибирский коммерческий банк" (ПАО "Запсибкомбанк") задолженность по кредитному договору №ПП от 29.05.2017 года в общей сумме 1 001 237 рублей 74 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13206 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

Председательствующий                                                        К.В. Лисиенков