Решение по делу № 2-301/2024 от 28.02.2024

Дело 2-301/2024

86RS0№-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Югорск                         15 апреля 2024 года

Югорский районный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Колобаева В.Н., с участием:

представителя истца, третьего лица Большовой Е.Г.,

ответчика Исаева Д.В.,

при секретаре Харитоновой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-301/2024 по исковому заявлению Дашкевич Ольги Дмитриевны к Исаеву Дмитрию Владимировичу о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

    Дашкевич О.Д. обратилась в суд с иском к Исаеву Д.В. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту ДТП).

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 08:54 часов на 1 километре <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства «ВАЗ 21213» регистрационный знак №, принадлежащего ответчику, и транспортного средства «ВАЗ 21099» регистрационный знак №, принадлежащего истцу. Ответчик в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства УАЗ-315143, в результате чего допустил столкновение. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения и причинен материальный ущерб. В нарушение п. 1 ст. 3 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на момент ДТП ответчик не имел страхового полиса. Согласно отчету рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 154 900 рублей, рыночная стоимость автомобиля на дату ДТП составляет 160 000 рублей. Ссылаясь на ст.ст. 15, 1064, 1079, 1082 ГК РФ, просила взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 154 900 рублей, стоимость услуг по оценке в размере 12 000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 538 рублей.

В судебное заседание истец Дашкевич О.Д. не явилась, будучи надлежаще извещенная, о причинах неявки суду не сообщила, письменных ходатайств об отложении дела слушанием с приложением документов, свидетельствующих об уважительности неявки в судебное заседание, не подавала,

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считал возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося истца.

Представитель истца, третье лицо Большова Е.Г. в судебном заседании поддержала исковые требования по тем же основаниям.

Ответчика Исаев Д.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, что подтверждается его письменным заявлением, указав, что последствия, признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ему известны.

Выслушав пояснения сторон и их представителей, третьего лица, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, поэтому принимается судом.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судебные расходы представляют собой затраты, которые несут участвующие в деле лица, по поводу и в связи с рассмотрением и разрешением гражданского дела в суде общей юрисдикции, а также мировыми судьями.

    К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом в материалы дела представлены договор на оказание услуг по оценке №А от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие факт оплаты истцом услуг по оценке в размере 12 000 рублей.

Указанные расходы в силу положений абз. 9 ст. 94 ГПК РФ относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, являлись необходимыми и были понесены истцом с целью предоставления доказательств по делу, следовательно, подлежат возмещению за счет ответчика, по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 %, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора – 30%.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного Кодекса.

Поскольку ответчик признал иск на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции до принятия судом решения, то истцу надлежит возвратить из бюджета 70 % государственной пошлины, уплаченной при подаче иска.

В связи с этим государственная пошлина в оставшемся размере 30 % подлежит возмещению истцу ответчиком, то есть в сумме 1 361,40 рублей (4 538х30%).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194, 195, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Дашкевич Ольги Дмитриевны к Исаеву Дмитрию Владимировичу о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.

Взыскать с Исаева Дмитрия Владимировича (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Дашкевич Ольги Дмитриевны (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ) материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 154 900 (сто пятьдесят четыре тысячи девятьсот) рублей, судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей и по оплате государственной пошлине в размере 1 361 (одна тысяча триста шестьдесят один) рубль.

Возвратить из бюджета Дашкевич Ольге Дмитриевне государственную пошлину в размере 3 176 (три тысячи сто семьдесят шесть) рублей 60 копеек, уплаченную по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Федеральный суд ХМАО - Югры через Югорский районный суд ХМАО-Югры в течение месяца со дня принятия решения.

Верно.

Председательствующий судья     В.Н. Колобаев

Секретарь суда ФИО6

Подлинный документ находится в деле № 2-301/2024

ЮГОРСКОГО РАЙОННОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Югорского районного суда

__________________________В.Н. Колобаев

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»_______________20 года

Секретарь суда __________________ФИО6