Решение по делу № 2-1397/2020 от 03.08.2020

Дело № 2-1397/2020

УИД 13RS0025-01-2020-003083-31

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 10 сентября 2020 г.

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе

судьи Салахутдиновой А.М.,

при секретаре судебного заседания Копыловой О.В.,

с участием:

истца – акционерного общества «Страховая компания Гайде»,

представителя истца Новицкого И.М., действующего на основании доверенности № 1910-01-01 от 01 октября 2019 г.,

ответчика Бекшаева Г.А.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца – Аникина Н.Д.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца – страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах»,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – Кильдюшова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Страховая компания Гайде» к Бекшаеву Геннадию Алексеевичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

акционерное общество «Страховая компания Гайде» (далее по тексту – АО «СК Гайде» обратилось в суд с иском к Бекшаеву Г.А. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

В обоснование требований указано, что 06 июня 2017 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля марки «Богдан 2110», государственной регистрационный знак <...>, под управлением А., и автобуса марки «ПАЗ-32054», государственный регистрационный знак <...>, принадлежащего Кильдюшову С.В., которым управлял ответчик Бекшаев Г.А., допустивший нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации, за что он был признан виновным в указанном ДТП, и автогражданская ответственность которого на тот момент не была застрахована по полису ОСАГО. В связи с тем, что ущерб участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, истец, выполняя свои обязанности, возместил страховой компании потерпевшего – СПАО «Ингосстрах» причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме в размере 53500 руб. Учитывая, что Бекшаев Г.А. не был допущен к управлению вышеуказанным транспортным средством, у истца возникло право предъявить к ответчику регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Претензия истца, содержащая регрессное требование, оставлена со стороны ответчика без ответа.

На основании изложенного просит взыскать с Бекшаева Г.А. сумму оплаченного страхового возмещения в размере 53 500 руб., а также возврат госпошлины по делу в сумме 1805 руб.

В судебное заседание представитель истца – АО «СК Гайде» не явился, в исковом заявлении представитель Новицкий И.М. просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Бекшаев Г.А. не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав также, что исковые требования признает в полном объеме.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца – страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» не явился, в заявлении представитель Шишуркина М.В., действующая на основании доверенности № 9/19 от 16 декабря 2019 г., просила рассмотреть дело в её отсутствие, требования разрешить по усмотрению суда.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца – Аникин Н.Д., о дне судебного заседания извещался судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением по месту его регистрации (жительства), однако указанная судебная корреспонденция не доставлена по причине: «истек срок хранения».

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – Кильдюшов С.В. не явился, о дне судебного заседания извещался судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением по месту его регистрации (жительства), однако указанная судебная корреспонденция не доставлена по причине: «истек срок хранения».

Суд надлежащим образом производил уведомление Аникина Н.Д. и Кильдюшова С.В. по имеющимся в материалах дела адресам на основании статей 113, 118-119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), а отсутствие контроля за поступающей по месту регистрации гражданина почтовой корреспонденции, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

Кроме того, участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://oktyabrsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 ГПК РФ.

Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании частей 3 и 5 статьи167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, суд находит исковые требования АО «СК Гайде» подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Судом из представленных материалов установлено, что 06 июня 2017 г. в 17 часов 20 минут на развязке автодорог на ул. Коваленко и пр. 60 лет Октября г. Саранск Республики Мордовия Бекшаев Г.А., управляя автобусом марки «ПАЗ-32054», государственный регистрационный знак <...>, принадлежащим на праве собственности Кильдюшову С.В., при перестроении не уступил дорогу автомобилю марки «Богдан-2110», государственный регистрационный знак <...>, под управлением А., движущемуся попутно без изменения направления движения, в результате чего совершил столкновение с данным автомобилем, причинив механические повреждения.

В связи с нарушением пункта 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации Бекшаев Г.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Гражданская ответственность владельцев вышеуказанных транспортных средств в момент ДТП была застрахована:

- автобуса марки «ПАЗ-32054», государственный регистрационный знак <...> – Кильдюшова С.В. по полису ОСАГО серии ЕЕЕ <...> от 01 марта 2017 г. в АО «СК Гайде» (л.д. 61),

- автомобиля марки «Богдан-2110», государственный регистрационный знак <...> – Аникина Н.Д. по полису ОСАГО серии ЕЕЕ <...> от 18 мая 2017 г. в СПАО «Ингосстрах» (об.ст. л.д. 87).

Аникин Н.Д. обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО 08 июня 2017 г. и указанный случай был признан страховым, в связи с чем, на основании актов осмотра транспортного средства, экспертного заключения от 14 июня 2017 г., проведенного группой содействий «Дельта», претензии Аникина Н.Д. от 14 июля 2017 г. СПАО «Ингосстрах» произвело платежными поручениями № 648408 от 27 июня 2017 г. и № 728793 от 19 июля 2017 г. страховую выплату на общую сумму 53500 руб. (36800 руб. + 16700 руб.) (л.д. 83-103).

АО «СК Гайде» выплачено СПАО «Ингосстрах» по требованию страховое возмещение в размере 53500 руб. в соответствии с пунктом 5 статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", которое после направления в адрес ответчика Бекшаева Г.А. досудебной претензии от 07 марта 2019 г. № 1902200462 оставлено с его стороны без возмещения (л.д. 65, 69-70).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, лицами, участвующими в деле, не опровергнуты и сомнения в достоверности не вызывают.

В силу частей 1, 2 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Последствия признания иска и принятия судом признания иска ответчику Бекшаеву Г.А. разъяснены и понятны, о чем им представлено письменное заявление, приобщенное к материалам дела.

Из положений части 4.1 статьи 198 ГПК РФ следует, что в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку иск добровольно признан ответчиком Бекшаевым Г.А., признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, поэтому суд считает необходимым исковые требования АО «СК Гайде» удовлетворить в полном объеме и взыскать с ответчика 53 500 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исковое заявление АО «СК Гайде» оплачено государственной пошлиной в размере 1805 руб., что подтверждается платежным поручением № 327 от 08 июля 2020 г. (л.д. 2).

Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объёме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь статьями 173, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Страховая компания Гайде» к Бекшаеву Геннадию Алексеевичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Бекшаева Геннадия Алексеевича в пользу акционерного общества «Страховая компания Гайде» страховое возмещение в порядке регресса в размере 53500 рублей и возврат государственной пошлины по делу в сумме 1805 рублей, а всего 55305 (пятьдесят пять тысяч триста пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Октябрьского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия А.М. Салахутдинова

Дело № 2-1397/2020

УИД 13RS0025-01-2020-003083-31

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 10 сентября 2020 г.

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе

судьи Салахутдиновой А.М.,

при секретаре судебного заседания Копыловой О.В.,

с участием:

истца – акционерного общества «Страховая компания Гайде»,

представителя истца Новицкого И.М., действующего на основании доверенности № 1910-01-01 от 01 октября 2019 г.,

ответчика Бекшаева Г.А.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца – Аникина Н.Д.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца – страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах»,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – Кильдюшова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Страховая компания Гайде» к Бекшаеву Геннадию Алексеевичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

акционерное общество «Страховая компания Гайде» (далее по тексту – АО «СК Гайде» обратилось в суд с иском к Бекшаеву Г.А. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

В обоснование требований указано, что 06 июня 2017 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля марки «Богдан 2110», государственной регистрационный знак <...>, под управлением А., и автобуса марки «ПАЗ-32054», государственный регистрационный знак <...>, принадлежащего Кильдюшову С.В., которым управлял ответчик Бекшаев Г.А., допустивший нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации, за что он был признан виновным в указанном ДТП, и автогражданская ответственность которого на тот момент не была застрахована по полису ОСАГО. В связи с тем, что ущерб участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, истец, выполняя свои обязанности, возместил страховой компании потерпевшего – СПАО «Ингосстрах» причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме в размере 53500 руб. Учитывая, что Бекшаев Г.А. не был допущен к управлению вышеуказанным транспортным средством, у истца возникло право предъявить к ответчику регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Претензия истца, содержащая регрессное требование, оставлена со стороны ответчика без ответа.

На основании изложенного просит взыскать с Бекшаева Г.А. сумму оплаченного страхового возмещения в размере 53 500 руб., а также возврат госпошлины по делу в сумме 1805 руб.

В судебное заседание представитель истца – АО «СК Гайде» не явился, в исковом заявлении представитель Новицкий И.М. просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Бекшаев Г.А. не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав также, что исковые требования признает в полном объеме.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца – страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» не явился, в заявлении представитель Шишуркина М.В., действующая на основании доверенности № 9/19 от 16 декабря 2019 г., просила рассмотреть дело в её отсутствие, требования разрешить по усмотрению суда.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца – Аникин Н.Д., о дне судебного заседания извещался судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением по месту его регистрации (жительства), однако указанная судебная корреспонденция не доставлена по причине: «истек срок хранения».

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – Кильдюшов С.В. не явился, о дне судебного заседания извещался судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением по месту его регистрации (жительства), однако указанная судебная корреспонденция не доставлена по причине: «истек срок хранения».

Суд надлежащим образом производил уведомление Аникина Н.Д. и Кильдюшова С.В. по имеющимся в материалах дела адресам на основании статей 113, 118-119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), а отсутствие контроля за поступающей по месту регистрации гражданина почтовой корреспонденции, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

Кроме того, участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://oktyabrsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 ГПК РФ.

Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании частей 3 и 5 статьи167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, суд находит исковые требования АО «СК Гайде» подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Судом из представленных материалов установлено, что 06 июня 2017 г. в 17 часов 20 минут на развязке автодорог на ул. Коваленко и пр. 60 лет Октября г. Саранск Республики Мордовия Бекшаев Г.А., управляя автобусом марки «ПАЗ-32054», государственный регистрационный знак <...>, принадлежащим на праве собственности Кильдюшову С.В., при перестроении не уступил дорогу автомобилю марки «Богдан-2110», государственный регистрационный знак <...>, под управлением А., движущемуся попутно без изменения направления движения, в результате чего совершил столкновение с данным автомобилем, причинив механические повреждения.

В связи с нарушением пункта 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации Бекшаев Г.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Гражданская ответственность владельцев вышеуказанных транспортных средств в момент ДТП была застрахована:

- автобуса марки «ПАЗ-32054», государственный регистрационный знак <...> – Кильдюшова С.В. по полису ОСАГО серии ЕЕЕ <...> от 01 марта 2017 г. в АО «СК Гайде» (л.д. 61),

- автомобиля марки «Богдан-2110», государственный регистрационный знак <...> – Аникина Н.Д. по полису ОСАГО серии ЕЕЕ <...> от 18 мая 2017 г. в СПАО «Ингосстрах» (об.ст. л.д. 87).

Аникин Н.Д. обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО 08 июня 2017 г. и указанный случай был признан страховым, в связи с чем, на основании актов осмотра транспортного средства, экспертного заключения от 14 июня 2017 г., проведенного группой содействий «Дельта», претензии Аникина Н.Д. от 14 июля 2017 г. СПАО «Ингосстрах» произвело платежными поручениями № 648408 от 27 июня 2017 г. и № 728793 от 19 июля 2017 г. страховую выплату на общую сумму 53500 руб. (36800 руб. + 16700 руб.) (л.д. 83-103).

АО «СК Гайде» выплачено СПАО «Ингосстрах» по требованию страховое возмещение в размере 53500 руб. в соответствии с пунктом 5 статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", которое после направления в адрес ответчика Бекшаева Г.А. досудебной претензии от 07 марта 2019 г. № 1902200462 оставлено с его стороны без возмещения (л.д. 65, 69-70).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, лицами, участвующими в деле, не опровергнуты и сомнения в достоверности не вызывают.

В силу частей 1, 2 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Последствия признания иска и принятия судом признания иска ответчику Бекшаеву Г.А. разъяснены и понятны, о чем им представлено письменное заявление, приобщенное к материалам дела.

Из положений части 4.1 статьи 198 ГПК РФ следует, что в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку иск добровольно признан ответчиком Бекшаевым Г.А., признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, поэтому суд считает необходимым исковые требования АО «СК Гайде» удовлетворить в полном объеме и взыскать с ответчика 53 500 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исковое заявление АО «СК Гайде» оплачено государственной пошлиной в размере 1805 руб., что подтверждается платежным поручением № 327 от 08 июля 2020 г. (л.д. 2).

Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объёме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь статьями 173, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Страховая компания Гайде» к Бекшаеву Геннадию Алексеевичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Бекшаева Геннадия Алексеевича в пользу акционерного общества «Страховая компания Гайде» страховое возмещение в порядке регресса в размере 53500 рублей и возврат государственной пошлины по делу в сумме 1805 рублей, а всего 55305 (пятьдесят пять тысяч триста пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Октябрьского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия А.М. Салахутдинова

1версия для печати

2-1397/2020

Категория:
Гражданские
Истцы
АО "Страховая компания "ГАЙДЕ"
Ответчики
Бекшаев Геннадий Алексеевич
Другие
Кильдюшов Сергей Викторович
Аникин Николай Дмитриевич
Новицкий Иван Михайлович
СПАО "Ингосстрах"
Суд
Октябрьский районный суд г. Саранск Республики Мордовия
Дело на странице суда
oktyabrsky.mor.sudrf.ru
10.09.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее