Решение по делу № 1-227/2012 от 17.09.2012

Дело № 1-227/12

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Иволгинск                                     27 сентября 2012 г.

    Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Бахутова Ю.Н. единолично

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Иволгинского района Республики Бурятия Петренко Н.А, подсудимого Мункуева Б.В., защитника – адвоката <данные изъяты> Будаева Б.Г, <данные изъяты>

при секретаре Доржиевой Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовного дела в отношении Мункуева Б.В. , <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Мункуев Б.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести против собственности при следующих обстоятельствах: 30.08.2012 г. около 17 часов 30 минут Мункуев Б.В. будучи в состоянии алкогольного опьянения действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужою имущества и обращения в свою собственность, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подойдя в велосипеду <данные изъяты> прислоненному к забору ограды дома <адрес> тайно похитил его. После совершения преступления с похищенным скрылся с места преступления и распорядился с ним по своему усмотрению. В результате преступных действий Мункуева Б.В. А.В.И.. причинен значительный материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

Органами предварительного следствия действия Мункуева Б.В. квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Мункуев Б.В. в    судебном заседании пояснил, что ему понятно обвинение, он полностью согласен с ним, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в настоящее время поддерживает, он заявил это ходатайство добровольно на стадии ознакомления с материалами уголовного дела и    после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, свою вину полностью признал,    раскаивается в содеянном, просит не лишать свободы.

Защитник Будаев Б.Г. поддержал ходатайство подзащитного, и пояснил, что оно было заявлено Мункуевым Б.В.. добровольно, после консультации с ним, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены и его подзащитный осознает их, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, ущерб возмещен, путем возврата похищенного, с учетом этого просит назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Из письменного заявления потерпевшей А.В.И.. следует, что она просит рассмотреть уголовное дело в отношении Мункуева Б.В. в её отсутствие, согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, исковых требований и претензий к подсудимому не имеет, просит строго не наказывать

Государственный обвинитель Петренко Н.А. не возражала против заявленного ходатайства подсудимого, поскольку все условия уголовного дела в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены и с учетом следующих обстоятельств: подсудимый вину признал полностью, не работающий, удовлетворительно характеризуется, судим, с учетом этого просит назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ и возложением дополнительных обязанностей.

Выслушав мнение сторон, суд считает, что все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником на стадии ознакомления с материалами дела, в судебном заседании он поддержал его, осознает характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, наказание предусмотренное санкцией статьи обвинения не превышает 10 лет лишения свободы. У государственного обвинителя и потерпевшей возражений не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

    Действия Мункуева Б.В. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

     В порядке ст. 316 ч.5 УПК РФ, судом были исследованы характеризующие подсудимого материалы дела: <данные изъяты>

    При определении вида и размера наказания суд учитывает тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, личность виновного, условия его жизни. В качестве смягчающих вину обстоятельств, в порядке ст. 61 УК РФ, суд учитывает, что подсудимый    вину признал полностью, раскаивается в содеянном, положительно характеризуется участковым по месту жительства, <данные изъяты> возместил ущерб путем возврата похищенного, мнение потерпевшей, которая просит строго не наказывать.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не установил, судимость по приговору <данные изъяты> от 28.12.2011 г. рецидива не образует.

Суд не находит оснований для применения в отношении Мункуева Б.В. положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

        Принимая во внимание все подлежащие при назначении наказания учету обстоятельства, а так же обсудив альтернативные меры наказания предусмотренные санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, для достижения целей наказания, исправления виновного, суд считает назначить Мункуеву Б.В. наказание в виде лишения свободы на определённый срок, При этом суд считает, назначением иных видов наказаний целей наказания, предусмотренных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, достичь невозможно.    При определении размера наказания, суд учитывает требования ст. 316 ч.7 УПК РФ.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому максимальные сроки наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ. При назначении наказания суд учитывает изменения от 07.12.2011 № 420-ФЗ, в том числе изменения в ст. 299 ч. 6.1 УПК РФ касающиеся оснований для изменения категории совершенного преступления подсудимому на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, однако оснований для этого суд не находит.

          Кроме того, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ст. 158 ч.2 УК РФ.

        Вместе с тем, с учетом положительной характеристики личности Мункуева Б.В.,        учитывая влияние назначенного наказания на условия его жизни, суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением положений ч.1 ст. 73 УК РФ об условном осуждении и установив дополнительные обязанности, предусмотренные ч.5 ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Подсудимому Мункуеву Б.В. судом был назначен адвокат Будаев Б.Г., которому судом решено выплатить за участие в судебном заседании вознаграждение из средств федерального бюджета, но в соответствии ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета и не могут быть взысканы с осужденного.

Судьба вещественных доказательств разрешена в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

                    Признать Мункуева Б.В. , виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

В порядке ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

В порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного исполнение следующих обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных – уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства, в течении 1 месяца после вступления приговора в законную силу, периодически являться туда на регистрацию по дням установленным уголовно-исполнительной инспекцией, не менять постоянного места жительства без его уведомления, при изменении уведомить инспекцию в срок не позднее 10 суток.

Меру пресечения подсудимому Мункуеву Б.В.    - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу отменить.

От возмещения процессуальных издержек подсудимого Мункуева Б.В. освободить.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу – велосипед <данные изъяты> находящийся под сохранной распиской у потерпевшей А.В.И.., оставить в её распоряжении, как законного владельца.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его оглашения, В случае подачи кассационной жалобы заинтересованные лица вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                 Ю.Н. Бахутов