Решение по делу № 2а-3710/2019 от 24.10.2019

Дело № 2а-3710/2019

УИД 55RS0006-01-2019-004752-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск                                 21 ноября 2019 года

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Баловой Т.А., помощник судьи Герман Л.В., при секретаре Костоусовой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» к старшему судебному приставу ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области Бекмухамедову М.А. о признании незаконным и отмене постановления от .... и возобновлении исполнительного производства,

установил:

    ООО «Агроторг» обратилось в суд с вышеназванным административным иском, в обоснование требований указав, что .... на основании исполнительного документа № от .... в отношении административного истца было возбуждено исполнительное производство № в пользу взыскателя Юшко И.Н. Предмет исполнения: обязать Тарасенко И.И., ООО «Агроторг» демонтировать за счет собственных средств самовольную постройку – крыльцо к зданию объекта МКД адрес, расположенное на земельном участке с кадастровым №, принадлежащем собственникам МКД, восстановить наружную стену многоквартирного дома в демонтированной части, восстановив оконный проем, оконную раму, отмостку и почвенный слой.

.... судебным приставом-исполнителем Балобановым Н.Н. был составлен акт совершения исполнительных действий, которым зафиксировано, что решение суда исполнено, все требуемые мероприятия проведены.

    На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по САО г. Омска Гапченко В.М. от .... указанное исполнительное производство было окончено на основании пп. 1 п. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с исполнением требований исполнительного документа должником.

    Данное постановление судебного пристава-исполнителя было оспорено взыскателем в судебном порядке, поскольку по мнению взыскателя Юшко И.Н., требования исполнительного документа исполнены не в точном соответствии с судебным актом. В удовлетворении данного административного иска Юшко И.Н. было отказано.

    Однако, указанное выше постановление впоследствии было отменено. Административный истец считает постановление старшего судебного пристава ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области Бекмухамедова М.А. от .... об отмене постановления об окончании исполнительного производства от .... и возобновлении исполнительного производства незаконным и подлежащим отмене, поскольку требования исполнительного документа должником исполнены в полном объеме, что подтверждается соответствующими доказательствами о выполнении работ.

    Таким образом, у административного ответчика отсутствовали правовые основания для отмены постановления судебного пристава-исполнителя Гапченко В.М. от .... об окончании исполнительного производства.

    Ссылаясь на положения КАС РФ, Федерального закона «Об исполнительном производстве», просит признать незаконным и отменить постановление старшего судебного пристава Бекмухамедова М.А. № от .... об отмене постановления об окончании исполнительного производства от .... и возобновлении исполнительного производства №.

Представитель административного истца в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

    Административный ответчик – старший судебный пристава Бекмухамедов М.А. в судебном заседании заявленные административные исковые требования не признал, представил письменный отзыв (л.д. 25-26), в котором указал, что в ОСП по САО г. Омска находились исполнительные производства №-ИП и №, возбужденные .... об обязании ИП Тарасенко И.И. и ООО «Агроторг» демонтировать за счет собственных средств самовольную постройку – крыльцо к зданию объекта МКД адрес, расположенное на земельном участке с кадастровым №, принадлежащем собственникам МКД, восстановить наружную стену многоквартирного дома в демонтированной части, восстановив оконный проем, оконную раму, отмостку и почвенный слой. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должникам. В отношении ООО «Агроторг» .... вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, который должником оплачен не был. В отдельное исполнительное производство постановление о взыскании исполнительского сбора не выделено. Судебный пристав-исполнитель, после извещения должника об исполнении решения суда, осуществил выход по месту совершения исполнительских действий, где составил акт об исполнении требований исполнительного документа. В связи с указанным, судебный пристав-исполнитель окончил исполнительное производство фактическим исполнением. В то же время, при проверке исполнения требований исполнительного документа было установлено, что должником не исполнено требование исполнительного документа в части восстановления оконного проема и оконной рамы. Установленная конструкция не соответствует требованиям ГОСТ 23166-99. На этом основании начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по САО г. Омска .... было отменено постановление об окончании исполнительного производства от .... и исполнительное производство возобновлено. Судебному приставу-исполнителю .... в рамках этого исполнительного производства дано указание: провести конкретные исполнительные действия. С учетом изложенного, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

    Представитель административного ответчика УФССП России по Омской области в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил.

    Заинтересованное лицо Юшко И.Н. в судебном заседании полагала, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, поскольку решение суда до настоящего времени в полном объеме не исполнено, в демонтированной части стена многоквартирного дома не восстановлена, в связи с чем, имелись основания для вынесения оспариваемого постановления. Факт неисполнения судебного акта подтверждается, в том числе отчетом об обследовании многоквартирного дома за 2011 год, из которого следует каким было спорное окно до проведения работ по незаконной реконструкции. Указанное доказательство не предоставлялось при рассмотрении дела №, поскольку отсутствовал спор о размере окна. Факт отказа от административного иска по оспариванию постановления об окончании исполнительного производства от .... в суде апелляционной инстанции не свидетельствует об исполнении решения суда, поскольку он был вызван вынесением оспариваемого постановления. С учетом изложенного, просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления, исходя из следующего.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Так, по смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права, административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (ч. 9 и 11 ст. 226, ст. 62 КАС РФ).

Судебным разбирательством установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области Гапченко В.М. находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Советским районным судом г. Омска по делу №, о возложении на ИП Тарасенко И.И., ООО «Агроторг» обязанности снести за счет собственных средств самовольную постройку – крыльцо к зданию объекта МКД адрес, расположенное на земельном участке с кадастровым №, принадлежащем собственникам многоквартирного дома, восстановить наружную стену многоквартирного дома в демонтированной части, восстановив оконный проем, оконную раму, отмостку и почвенный слой (л.д. 27-50).

.... вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Из пояснений административного ответчика следует, что исполнительский сбор должником оплачен не был, в отдельное исполнительное производство постановление о взыскании исполнительского сбора не выделено.

Судебный пристав-исполнитель, после извещения должника об исполнении решения суда, осуществил выход по месту совершения исполнительских действий, где .... составил акт об исполнении требований исполнительного документа, подтвердив выводы фотоматериалами.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от .... указанное исполнительное производство было окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме. Задолженность по уплате исполнительского сбора составляет 50 000 рублей.

Вместе с тем, .... комиссией собственников помещений, расположенных в МКД адрес, было проведено обследование общего имущества, в связи с чем, был составлен акт (л.д. ________), из которого следует, что комиссия пришла к выводу о том, что наружная стена многоквартирного дома, часть фасада, подвергшаяся незаконной реконструкции, не восстановлена, а именно: оконный проем не восстановлен в полном мере (внешние откосы оконного проема не выровнены, монтажная пена не закрыта и не заштукатурена, размер оконного проема превышает искомый на 20 см, оконная рама установлена «заподлицо» с фасадом, оконная рама не является распашной, вместо стекол вставлено глухое пластиковое полотно, что нарушает общий архитектурный облик МКД № и технические параметры, рассчитанные для многоквартирных домов, использующих газоснабжение. Кроме того, часть наружной стены не восстановлена в полном мере: разрушенный цоколь не восстановлен, слой раствора между кирпичами остальной части наружной стены и вновь заложенного дверного проема значительно превышает установленные строительной нормой 12 мм, что бросается в глаза и делает фасад неряшливым внешне и не соответствующим техническим параметрам и будет содействовать потере тепла. Взыскателем по рассматриваемому исполнительному производству .... была подана жалоба на имя начальника ОСП по САО г. Омска, в которой Юшко И.Н. выражала свое несогласие с актом совершения исполнительных действий от ...., как не соответствующим действительным обстоятельствам, просила разобраться по обстоятельствам дела (л.д.______).

Кроме того, .... Юшко И.Н. в Советский районный суд г. Омска было подано административное исковое заявление об отмене аналогичного постановления об окончании исполнительного производства от ...., принятого в рамках исполнительного производства № в отношении должника ИП Тарасенко И.И.

Решением Советского районного суда г. Омска от .... по делу № в удовлетворении указанного выше административного иска Юшко И.Н. было отказано (л.д.______).

Не согласившись с решением суда, Юшко И.Н. воспользовалась правом апелляционного обжалования.

.... начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области Бекмухамедовым М.А. вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства № от .... и возобновлении исполнительного производства (л.д.48). Из указанного постановления также следует, что судебному приставу-исполнителю необходимо совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения в целях исполнения решения суда.

Согласно сведениям АИС ФССП России (л.д. 24, ___), судебному приставу-исполнителю предписано выставить должнику требование по исполнению требований исполнительного документа, а именно: в части восстановления оконного проема и оконной рамы; проверить исполнение решения суда в полном объеме, взыскать исполнительский сбор.

На основании требования судебного пристава-исполнителя ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области Гришмановой Е.О. от .... должнику ООО «Агроторг» предписано в срок до .... исполнить решение суда (л.д.50). Копию требования должник получил .... (л.д.51).

На основании апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от .... решение Советского районного суда г. Омска от .... по административному делу № было отменено, производство по делу прекращено в связи с отказом административного истца от административного иска (л.д._______).

Считая постановление старшего судебного пристава от .... незаконным, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском, ссылаясь на то обстоятельство, что отсутствовали основания для вынесения данного постановления, поскольку требование исполнительного документа исполнено в полном объеме.

В подтверждение обстоятельств, изложенных в административном иске, ООО «Агроторг» договор от ....; сметный расчет на работы по объекту: адрес; акт о приемки выполненных работ от ....; справка о стоимости выполненных работ от ....; акт № от ....; платежное поручение № от ....; фото объекта (л.д. 56-83).

С указанной позицией административного истца согласиться нельзя, поскольку исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 5 статьи 14 Закона об исполнительном производстве вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В ч. 9 ст. 47 Закона об исполнительном производстве указано, что в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Так, вынесению оспариваемого постановления предшествовало заявление взыскателя о несогласии с актом судебного пристава-исполнителя от ...., а также представление доказательств в ходе рассмотрения административного иска Юшко И.Н. об отмене постановления об окончании исполнительного производства от .... № в отношении должника ИП Тарасенко И.И., свидетельствующих о том, что требование исполнительного документа в полном объеме должниками ИП Тарасенко И.И. и ООО «Агроторг» не исполнено.

Неисполнение в полном объеме судебного акта также нашло свое подтверждение при рассмотрении настоящего административного иска.

Из материалов административного дела № и представленных в судебное заседание доказательств с очевидностью следует, что стена многоквартирного дома в демонтированной ее части в районе оконного проема не восстановлена. Данный вывод сделан судом в результате сопоставления фотоматериалов оконного проема по состоянию на 2011 год (л.д.______), фотоматериалов исполнительного производства до демонтажа двери (л.д.44-45), фотоматериалов исполнительного производства после составления акта от .... (л.д. 43, 46 _____), фотоматериалов, представленных стороной административного истца (л.д. 63), а также фотоматериалов, находящихся в материалах административного дела № (л.д.99-103, 230-237).

Судебным разбирательством установлено и не оспаривалось сторонами, что собственником нежилого помещения адрес должник Тарасенко И.И. является с .....

Более того, суд учитывает то обстоятельство, что установленная должниками конструкция в спорном оконном проеме не соответствует требованиям ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия», в частности оконный проем не имеет откосов, сливов, подоконной доски; оконный блок не является светопрозрачной конструкцией, предназначенной для естественного освещения помещения, его вентиляции и защиты от атмосферных и шумовых воздействий. Кроме того, в установленном оконном блоке отсутствуют створчатые элементы.

В абз. 2 п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель (пункт 2 статьи 8, пункт 2 статьи 9, пункт 2 статьи 10 Закона № 118-ФЗ, часть 5 статьи 14, часть 9 статьи 47, часть 4 статьи 108, статья 123 Закона № 229-ФЗ).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку оспариваемые действия и постановление соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца; постановление об окончании исполнительного производства было отменено на основании данных, свидетельствующих о неисполнении судебного акта в полном объеме и оплате исполнительского сбора; оспариваемое постановление содержит основания для его принятия; отмена данного постановления произведена в течение срока предъявления исполнительного листа; предусмотренные законом основания для возобновления исполнительных действий по исполнительному производству имелись; обжалуемое постановление вынесено в пределах полномочий административного ответчика.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 227, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» к старшему судебному приставу ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области Бекмухамедову М.А. о признании незаконным и отмене постановления от .... и возобновлении исполнительного производства, отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                             Т.А. Балова

Решение в окончательной форме принято 28.11.2019