Решение по делу № 2-341/2016 от 19.08.2016

Дело № 2-341/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 сентября 2016 года г. Белокуриха

Белокурихинский городской суд, Алтайского края,

в составе:

председательствующего Омелько Л.В.,

при секретаре ЯАБ,

с участием истца ПВВ, представителя истцов ШАГ, представителя ответчика СОВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПВВ, ПТВ к ТВВ о расторжении договора уступки права требования

УСТАНОВИЛ:

ПВВ, ПТВ обратились в суд с иском к ТВВ о расторжении договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, ссылались на то, что указанный договор был заключен между истцами и ответчиком об уступке прав требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно условий договора ТВВ передал право требования на получение в собственность объекта долевого строительства – однокомнатной <адрес> в <адрес> общей площадью <данные изъяты>. Сумма договора по соглашению сторон определена <данные изъяты>. Однако истцы в настоящее время не могут реализовать свои права по тем основаниям, что право ТВВ по договору долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ. возникло, но доказательств оплаты нет.

В судебном заседании истец ПВВ, представитель ШАГ настаивали на удовлетворении заявленных исковых требований.

Истица ПТВ, ответчик ТВВ в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам. О времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Третьи лица ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» надлежаще уведомленные о судебном заседании, в судебное заседание не явились.

В судебном заседании представитель ответчика ТВВ СОВ заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения по причине не соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Заслушав мнение стороны истцов, возражавших против оставления иска без рассмотрения, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, федеральным законом для данной категории дел предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора.

Материалы гражданского дела по иску ПВВ, ПТВ не содержат доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Учитывая отсутствие в материалах дела достоверных сведений о вручении ответчику требования о расторжении договора, а также отсутствие сведений о направлении истцами ответчику претензии суд приходит к выводу о том, что досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный в данном случае федеральным законом истцами не соблюден.

В силу абз.2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса (далее – ГПК) РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Таким образом, данное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ПВВ, ПТВ оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцам, что обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела, могут быть устранены ими посредством соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истцы вправе вновь обратиться в суд с иском в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Алтайский краевой суд через Белокурихинский городской суд Алтайского края.

Судья Белокурихинского

городского суда Л.В. Омелько