Решение по делу № 2-913/2018 от 24.07.2018

К делу № 2-913/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Отрадная                                                                                 30 августа 2018 года

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Дербок С.А.,

при секретаре Карюк Ю.И.,

с участием истца Осадчего Н.А.,

его представителя – адвоката Ермакова Г.П., предъявившего удостоверение № и ордер №,

ответчиков Соколовой Т.А. и Соколовой У.А.,

их представителя – адвоката Назаровой И.В., предъявившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Осадчего Н. А. к Соколовой Т. А., Соколовой У. А. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Осадчий Н.А. обратился с исковыми требованиями к Соколовой Т.А. и Соколовой У.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, указав, что ему на праве личной собственности принадлежит указанное домовладение, в котором зарегистрированы ответчики, но фактически в нем не проживают. Регистрация ответчиков в домовладении ограничивает истца права пользования и распоряжения жилым помещением.

В судебном заседании истец Осадчий Н.А. поддержал исковые требования и пояснил, что ответчик Соколова Т.А. доводится ему сестрой, а Соколова У.А. племянницей. Ответчики зарегистрированы в его домовладении, но фактически проживают по соседству в собственном домовладении по адресу – <адрес> «а». Ответчики добровольно не снимаются с регистрационного учета, тем самым препятствуют законному праву владения, пользования, распоряжения частной собственности истца, а также создают постоянное беспокойство со стороны третьих лиц. Также уточнил исковые требования, отказавшись в части требований об обязывании ОМВД снять ответчиков с регистрационного учета, и просил суд указать, что решение суда служит основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета.

Представитель истца – адвокат Ермаков Г.П. также поддержал уточненные исковые требования в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчики Соколова Т.А. и Соколова У.А., а также их представитель – адвокат Назарова И.В. в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме.

Выслушав истца, ответчиков, их представителей. исследовав материалы дела, суд считает, что уточненный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

              В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

              В соответствии с ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Так, установлено, что истец является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности на домовладение подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Согласно справке администрации Отрадненского сельского поселения <адрес> в похозяйственной книге в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, значатся Соколова Т.А. и Соколова У.А.

Факт регистрации ответчиков Соколовой Т.А. и Соколовой У.А. по указанному адресу подтверждается адресными справками ОВМ Отдела МВД России по <адрес> от 30.08.2018 года.

Судом установлено, что ответчики Соколова Т.А. и Соколова У.А. по адресу: <адрес>, не проживают.

Ответчики на протяжении трех лет не ведут с истцом общего хозяйства, не принимают участия в содержании домовладения, оплату за коммунальные услуги и бремя содержания имущества не несут, какое-либо соглашение между собственником и ответчиками о сохранении за ними права пользования домовладением отсутствует.

Указанные обстоятельства ответчиками не оспорены.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, судом установлено, что ответчики фактически не проживают по адресу: <адрес>.

              При таких обстоятельствах, суд считает, что уточненные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

     На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    решил:

    Исковые требования Осадчего Н. А. к Соколовой Т. А., Соколовой У. А. о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

    Признать Соколову Т. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Соколову У. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

    Решение суда служит основанием для снятия Соколовой Т. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Соколовой У. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение месяца со дня провозглашения.

    Судья         С.А. Дербок