Решение по делу № 2-2769/2024 от 27.08.2024

Дело № 2-2769/2024

УИД 26RS0010-01-2024-005045-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2024 года город Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Курбановой Ю.В.,

при секретаре Мартынюк Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО "Банк УралСиб" в лице филиала ПАО "Банк УралСиб" в г. Ставрополь к Петрову Александру Сергеевичу о взыскании кредитной задолженности, расходов по оплате государственной пошлины и обращении взыскания на заложенное транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Банк УралСиб" в лице филиала ПАО "Банк УралСиб" в г. Ставрополь обратилось в суд с иском к Петрову А.С., в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № от 24 марта 2020 года в размере 171 295,84 рублей, проценты за пользование кредитом по ставке 20,9 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по Кредитному договору № от 24 марта 2020 года с учетом его фактического погашения, за период с 18.07.2024 года до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 626 рублей – за требование о взыскании кредитной задолженности и 6 000 рублей – за требование об обращении взыскания на предмет залога, а также обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство HYUNDAI IX35 GLS 2,0 МТ, год выпуска - 2010; VIN - № путем продажи с публичных торгов.

В исковом заявлении представитель истца в обоснование заявленных исковых требований суду указал, что 24 марта 2020 года между ПАО "Банк УралСиб" и Петровым А.С. заключен кредитный договор № на сумму 546 493 рубля под 29,9% годовых на срок до 23 марта 2025 года.

Кредитный договор обеспечен залогом транспортного средства HYUNDAI IX35 GLS 2,0 МТ, год выпуска - 2010; VIN - №.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме. Ответчик в период действия кредитного договора неоднократно нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно п. 5 Общих условий, при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику.

В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь п. 5 кредитного договора, банк 13 июня 2024 года направил заемщику Петрову А.С. уведомление (заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся банку, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения.

В соответствии с условиями кредитного договора в случае несвоевременного возврата заемных средств, банк имеет право взыскать с заемщика неустойку.

По состоянию на 17 июля 2024 года задолженность заемщика перед банком составила 171 295,84 рублей, в том числе: задолженность по кредиту – 161 439,07 рублей, задолженность по процентам – 7 839,40 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 1 803,75 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов – 213,62 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО "Банк УралСиб" извещенный о его времени и месте не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Петров А.С. в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте слушания дела надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки в судебное заседание в известность не поставил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал, письменных возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Поскольку ответчик Петров А.С. зарегистрировался по месту жительства по адресу: <адрес> обозначил тем самым место своего жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то он несет риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате не получения им корреспонденции по месту регистрации.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика и вынести по настоящему делу заочное решение по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела и содержащиеся в нем письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 28 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 24 марта 2020 года между ПАО "Банк УралСиб" и Петровым А.С. заключен кредитный договор № на сумму 546 493 рубля на 60 месяцев под 29,9% годовых.

Ответчик Петров А.С. был ознакомлен с условиями кредитного договора договор № и мог отказаться от его заключения. Ответчик, выражая свою волю, заключил данный договор займа и поставил в нем свою подпись, подтвердив при этом, что ознакомлен со всеми положениями индивидуальных условий договора.

Заключая кредитный договор, заемщик действовал по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ), согласившись на заключение договоров займа на условиях, в них установленных.

Согласно ч. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с п. 6 Договора, погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами в порядке и сроки и количестве 60 месяцев в размере 14 750 рублей в соответствии с Графиком платежей.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Вопреки условиям кредитного договора, подписанного ответчиком, Петров А.С. ненадлежащим образом исполнял взятые на себя кредитные обязательства.

В соответствии с выпиской по счету с момента заключения кредитного договора Петров А.С. по май 2024 года ежемесячно осуществлял платежи в счет погашения кредитной задолженности, после чего перестал погашать кредит.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 12 кредитного договора Займа, за просрочку исполнения обязательств по настоящему договору Займа Займодавец вправе начислять неустойку в размере 0,05% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки по дату погашения включительно.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора, у Петрова А.С. перед истцом образовалась задолженность по кредитному договору № от 24 марта 2020 года в размере 171 295,84 рублей, из которых: задолженность по кредиту – 161 439,07 рублей, задолженность по процентам – 7 839,40 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 1 803,75 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов – 213,62 рублей.

Расчет задолженности судом проверен и признан верным, ответчиком Петровым А.С. не оспорен, контррасчет, а также доказательств погашения задолженности по кредитному договору суду в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ и пункта 5 Общих условий Кредитного договора Истец вправе потребовать досрочного возврата денежной суммы в случае нарушения Ответчиком обязательств по возврату займа.

Согласно пункту 2 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2003 № 353-ФЭ «О потребительском (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского займа вместе с причитающимися процентами и расторжения договора займа.

Истец 13 июня 2024 года направил ответчику уведомление (заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся Истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. По настоящее время указанное Требование Ответчиком не исполнено.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств в опровержение доводов истца, суду не представлено, в связи с чем, исковые требования ПАО "Банк УралСиб" о взыскании с Петрова А.С. задолженности по кредитному договору № от 24 марта 2020 года в размере 171 295,84 рублей подлежат удовлетворению.

В исковом заявлении истец наряду с образовавшейся задолженностью по договору о предоставлении кредита на момент подачи искового заявления в размере 171 295,84 рублей, просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом по ставке 20,9 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору № 2800-503/01968 от 24 марта 2020 года с учетом его фактического погашения, за период с 18.07.2024 года до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

Возможность взыскания процентов за пользование займом на будущее время подтверждается сложившейся судебной практикой, нашедшей отражение в постановлениях Верховного Суда Российской Федерации.

Так в соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» и пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или сто части вместе с причитающимися процентами, которые могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Пунктом 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что, если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявлении иска или на день вынесения решения; указание па то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств. При выборе соответствующей учетной ставки банковского процента целесообразно отдавать предпочтение той из них, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение периода пользования чужими денежными средствами.

Поскольку в судебном заседании бесспорно установлен факт ненадлежащего исполнения Петровым А.С. обязательства по кредитному договору № от 24 марта 2020 года в размере 171 295,84 рублей, требования ПАО "Банк УралСиб" о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой кредита по дату фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством.

Согласно п. 10 кредитного договора исполнение обязательств заемщика по данному кредитному договору обеспечивается залогом транспортного средства HYUNDAI IX35 GLS 2,0 МТ, год выпуска - 2010; VIN - №.

Залог на имущество зарегистрирован, что подтверждается уведомлением о возникновении залога № от 27 марта 2020 года в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества на сайте Федеральной нотариальной палаты: https://www.reestr-zalogov.ru/search/index.

В силу пункта 2 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодателем вещи может быть ее собственник, то есть залогодателем права может быть лицо, которому принадлежит закладываемое право.

В соответствии со ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, а согласно закону об исполнительном производстве взыскание может быть обращено только на имущество, принадлежащее должнику на праве собственности.

Согласно представленных МРЭО ГИБДД г. Георгиевск сведений, собственником т/с HYUNDAI IX35 GLS 2,0 МТ, год выпуска - 2010; VIN - № с 28 марта 2020 года и по настоящее время является ответчик ФИО2, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения Заемщиком Петровым А.С. обязательств по кредитному договору подтвержден представленными истцом письменными доказательствами, суд полагает, что у истца имеются законные основания для обращения взыскания на названный автомобиль, в связи с чем, требования ПАО "Банк УралСиб" об обращении взыскания на залоговое имущество – транспортное средство HYUNDAI IX35 GLS 2,0 МТ, год выпуска - 2010; VIN - №, подлежат удовлетворению.

Обстоятельств, указанных пунктом 2 статьи 348 ГК РФ судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Действующая в настоящее время редакция пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, с ответчика Петрова А.С. подлежат взысканию расходы, понесенные истцом при подаче искового заявления в виде оплаты государственной пошлины в размере 10 626 рублей, в том числе: 4 626 рублей – за требование о взыскании кредитной задолженности и 6 000 рублей – за требование об обращении взыскания на предмет залога.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО "Банк УралСиб" в лице филиала ПАО "Банк УралСиб" в г. Ставрополь к Петрову Александру Сергеевичу о взыскании кредитной задолженности, расходов по оплате государственной пошлины и обращении взыскания на заложенное транспортное средство, - удовлетворить.

Взыскать с Петрова Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии № в пользу ПАО "Банк УралСиб" сумму задолженности по кредитному договору № от 24 марта 2020 года в размере 171 295,84 рублей, из которых: задолженность по кредиту – 161 439,07 рублей, задолженность по процентам – 7 839,40 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 1 803,75 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов – 213,62 рублей.

    Взыскать с Петрова Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии № в пользу ПАО "Банк УралСиб" проценты за пользование кредитом по ставке 20,9 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору № от 24 марта 2020 года с учетом его фактического погашения, за период с 18 июля 2024 года до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

Взыскать с Петрова Александра Сергеевича в пользу ПАО "Банк УралСиб" расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 626 рублей.

Обратить взыскание на залоговое имущество – транспортное средство HYUNDAI IX35 GLS 2,0 МТ, год выпуска - 2010; VIN - U5YZU81VCBL028386, принадлежащее Петрову Александру Сергеевичу, посредством его продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано истцом в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.

(Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2024 года)

Судья         Ю.В. Курбанова