Решение по делу № 2-1447/2018 от 26.10.2018

Дело №2-1447/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(заочное)

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                     г. Канаш

         Канашский районный суд Чувашской Республики в составе судьи Никифорова С.В.

при секретаре Энюховой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению судебного пристава-исполнителя Канашского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии Гончаровой Т.В. к Каценеленбоген Е.Г. об обращении взыскания на земельный участок,

у с т а н о в и л :

судебный пристав - исполнитель Канашского РОСП УФССП России по Чувашской Республике Гончарова Т.В. обратилась в суд с заявлением об обращении взыскания на земельный участок должника Каценеленбоген Е.Г. по сводному исполнительному производству № о взыскании задолженности по договорам займа в пользу КПКГ «Капитал», КПК «Бизнес-Кредит», КПКГ «Семейный», указав, что до настоящего времени требования исполнительных документов должником не исполнены, общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб. Между тем за должником Каценеленбоген Е.Г. на праве собственности зарегистрирован земельный участок площадью <данные изъяты> кв. метров, с кадастровым номером №, расположенный по <адрес>. Учитывая, что денежных средств у должника для исполнения требований исполнительных документов недостаточно, судебный пристав-исполнитель со ссылкой на часть 4 статьи 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» просит обратить взыскание на вышеуказанный земельный участок.

Судебный пристав-исполнитель Канашского РОСП Гончарова Т.В. в суд не явилась: заявление просила рассмотреть в ее отсутствии.

Должник Каценеленбоген Е.Г., не являясь в почтовое отделение за судебной повесткой, уклоняется от явки в суд.

Представители взыскателей КПКГ «Капитал», КПК «Содружество» (правопреемник КПК «Бизнес-Кредит»), КПКГ «Семейный», будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в суд также не явились, причину неявки не сообщили, ходатайства об отложении судебного заседания не представили.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствии сторон и неявившихся третьих лиц - в порядке заочного производства.

Изучив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Каценеленбоген Е.Г. является должником по исполнительным производствам:

- №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судом судебного участка № по делу № о взыскании суммы невозвращенного займа в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование займом, пени за просрочку платежей, членского взноса, судебных расходов в пользу КПКГ «Капитал»;

- №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судом судебного участка № по делу № о взыскании задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> руб. в пользу КПК «Бизнес-Кредит»;

- №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судом судебного участка № по делу № о взыскании задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> руб. в пользу КПК «Семейный».

Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №

Должник Каценеленбоген Е.Г. свои обязательства перед взыскателями в рамках возбужденных исполнительных производств до настоящего времени не исполнила. Общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб.

Судебный пристав-исполнитель ввиду недостаточности у должника денежных средств, необходимых для погашения требований исполнительных документов, просит обратить взыскание на земельный участок, расположенный по <адрес>.

Статьей 35 Конституции РФ закреплено, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ, согласно частей 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника.

В силу положений части 4 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, Каценеленбоген Е.Г. является собственником земельного участка с кадастровым № площадью <данные изъяты>, расположенного по <адрес>.

Наличие в собственности ответчика имущества, на которое может быть обращено взыскание, подтверждено выпиской из ЕГРН и ответчиком не оспорено. Иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, у ответчика в ходе исполнительских действий не установлено, что также ответчиком не оспорено.

Как разъяснено в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности.

Как указывалось выше, ответчиком требования исполнительных документов не исполнены, денежных средств, достаточных для погашения задолженности у должника Каценеленбоген Е.Г. не имеется, но она является собственником спорного земельного участка. Доказательств наличия каких-либо ограничений, установленных законом, связанных с невозможностью обращения взыскания на спорный земельный участок, суду не представлено. Данный земельный участок не изъят из оборота и не относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

При таких обстоятельствах и принимая во внимание факт длительного неисполнения должником требований исполнительных документов сумма задолженности по которым составляет более 80000 руб., а также отсутствие правовых препятствий для обращения взыскания на имущество должника, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на земельный участок должника.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей в доход местного бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

заявление судебного пристава - исполнителя Канашского РОСП УФССП России по Чувашской Республике Гончаровой Т.В. удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок площадью <адрес>, принадлежащий на праве собственности Каценеленбоген Е.Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженке <данные изъяты>, должнику по сводному исполнительному производству №-СД, находящемуся на исполнении судебного пристава-исполнителя Канашского РОСП УФССП по Чувашской Республике.

Взыскать с Каценеленбоген Е.Г. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Ответчику Каценеленбоген Е.Г. разъяснить, что она в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения вправе обратиться в Канашский районный суд с заявлением об отмене этого решения.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья