Решение по делу № 1-149/2024 от 01.02.2024

                                                                                                           Уг. дело № 1-149/2024

УИД : 50RS0028-01-2024-001273-76

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         21 марта 2024 года                                                                          г. Мытищи

                                                                                                         Московской области

Мытищинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Константиновой Т.В., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя – помощника Мытищинского городского прокурора <адрес> ФИО4, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики <адрес> гражданина РФ, не военнообязанного, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Данное преступление было совершено ФИО2 при следующих обстоятельствах.

Так он, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле вестибюля станции метро <адрес> в <адрес>, нашел банковскую карту №, оформленную к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1 в ПАО «ВТБ» по адресу: <адрес>, после чего с целью реализации внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета, принадлежащих Потерпевший №1, он, ФИО2 присвоил себе банковскую карту и, преследуя личные интересы, из корыстных побуждений направился в магазины для приобретения товаров.

Далее он, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ находясь в ресторане быстрого питания «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>,в целях тайного хищения денежных средств с банковского счета на имяПотерпевший №1 приобрел различные товары, оплатив покупки имеющейсяпри нем банковской картой, прикасаясь данной картой к терминалу оплатыс системой быстрого платежа, не требующей введения пин-кода, скрыв при этом от уполномоченного работника ресторана быстрого питания «<данные изъяты>», сведенияо незаконном владении им, ФИО2 вышеуказанной банковской картойна имя Потерпевший №1 в ДД.ММ.ГГГГ на сумму 798 рублей 00 копеек; в ДД.ММ.ГГГГ на сумму 709 рублей 00 копеек, а всего на сумму 1 507 рублей 00 копеек.

Далее, он, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ находясь в магазине-маркете«Продукты 24», расположенном по адресу: <адрес>, в целях тайного хищения денежных средств с банковского счета на имя Потерпевший №1 приобрел различные товары, оплатив покупку имеющейсяпри нем банковской картой, прикасаясь данной картой к терминалу оплатыс системой быстрого платежа, не требующей введения пин-кода, скрыв при этом от уполномоченного работника магазина-маркета «<данные изъяты>» сведенияо незаконном владении им (ФИО2) вышеуказанной банковской картойна имя Потерпевший №1, в ДД.ММ.ГГГГ на сумму 255 рублей 00 копеек.

Далее, он ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ находясь в магазине«<данные изъяты>», принадлежащий ООО «<данные изъяты>», расположенномв ТРЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>,в целях тайного хищения денежных средств с банковского счета на имяПотерпевший №1 приобрел различные товары, оплатив покупки имеющейсяпри нем банковской картой, прикасаясь данной картой к терминалу оплатыс системой быстрого платежа, не требующей введения пин-кода, скрыв при этом от уполномоченного работника магазина «<данные изъяты>», принадлежащегоООО «<данные изъяты>», сведения о незаконном владении им, ФИО2 вышеуказанной банковской картой на имя Потерпевший №1, в ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 900 рублей 00 копеек, в ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 690 рублей 00 копеек, а всего на сумму 4 590 рублей 00 копеек.

Далее, он ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине«<данные изъяты>», принадлежащий ООО «<данные изъяты>», расположенномв ТРЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>,в целях тайного хищения денежных средств с банковского счета на имяПотерпевший №1 приобрел различные товары, оплатив покупки имеющейсяпри нем банковской картой, прикасаясь данной картой к терминалу оплатыс системой быстрого платежа, не требующей введения пин-кода, скрыв при этом от уполномоченного работника магазина «<данные изъяты>», принадлежащегоООО «<данные изъяты>», сведения о незаконном владении им (ФИО2) вышеуказанной банковской картой на имя Потерпевший №1, в ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 028 рублей 00 копеек, в ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 967 рублей 00 копеек, в ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 302 рубля 00 копеек, а всего на сумму 7 297 рублей 00 копеек.

Далее, он ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в ресторане быстрого питания «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, корпус 1, в целях тайного хищения денежных средств с банковского счета на имя Потерпевший №1 приобрел различные товары, оплатив покупки имеющейся при нем банковской картой, прикасаясь данной картой к терминалу оплаты с системой быстрого платежа, не требующей введения пин-кода, скрыв при этом от уполномоченного работника ресторана быстрого питания «<данные изъяты>» сведения о незаконном владении им (ФИО2) вышеуказанной банковской картой на имя Потерпевший №1, в 16 часов 45 минут на сумму 1 425 рублей 00 копеек.

Таким образом, он, ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, тайно похитил с банковского счета №, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 15 074 рубля 00 копеек, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый в судебном заседании свою вину в совершении указанного в установочной части приговора преступления признал в полном объеме, показал, что ДД.ММ.ГГГГ им при входе на станцию метро «Выставочная» была найдена банковская карта ПАО ВТБ, подобрал ее и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ покупал товары в различных магазинах, расплачиваясь данной банковской картой, после чего он выбросил карту. В настоящее время ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме. В содеянном раскаивается.

Суд считает вину ФИО2 в совершении преступления, описанного в установочной части приговора, доказанной полностью как показаниями самого ФИО2, так и совокупностью следующих доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1, чьи показания были оглашены в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, показал, что у него имеется счет№, на который поступает заработная плата. К данному счету привязаны две банковские карты: №, №. ДД.ММ.ГГГГ он увидел смс-уведомление о списании денежных средств с банковской карты ПАО ВТБ№, в этот момент он понял, что данную карту он потерял около станции метро «<адрес>». Открыв историю операции по указанной карте, он обнаружил, что происходило списание денежных средств за оплату товаров в различных магазинах с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма списания денежных средств составила 15 074 рублей. Банковскую карту он заблокировал и обратился в полицию с заявлением /т.1 л.д.96-98/.

Согласно заявлению, ФИО2 возместил Потерпевший №1 причиненный ущерб в полном объеме /т.1 л.д. 102/.

Из оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 - оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции поступило заявление от Потерпевший №1 по факту кражи денежных средств с принадлежащей ему банковской карты. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что похищенной банковской картой пользовался ФИО2, который в ходе беседы признал вину в полном объеме /т.1 л.д.105-107/.

Кроме того, вина ФИО2 подтверждается письменными доказательствами:

-рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому в отдел полиции поступило обращение Потерпевший №1 по факту кражи, принадлежащего ему банковской карты ПАО ВТБ на сумму 15 074 рублей /т1 л.д. 6/,

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое похитило принадлежащие ему денежные средства с его банковского счета, путем оплаты товара /т.1 л.д.7/;

-выписки о движении денежных средств по банковскому счету /т.1 л.д. 10-16/,

-протоколом осмотра предметов, а именно выписки о движении денежных средств по банковскому счету на имя Потерпевший №1, согласно которому обнаружены списания денежных средств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ / т.1 л.д. 17-18/,

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО6 были изъяты два DVD-RW диска с записями с камер видеонаблюдения /т.1 л.д.21-24/;

-протоколом осмотра предметов, а именно записей с камер видеонаблюдения, из которых следует, что ФИО7 в магазинах <данные изъяты>», оплачивал покупки с использованием банковской карты, оформленной на имя Потерпевший №1 / т.1 л.д. 26-27/,

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО2 был осмотрен магазин <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> в котором он осуществлял покупки с помощью чужой банковской карты / т.1 л.д. 33-39/;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО2 был осмотрен ресторан быстрого питания «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, в котором он осуществлял покупки с помощью чужой банковской карты /т.1 л.д.40-44/;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО2 был осмотрен ресторан быстрого питания «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, в котором он осуществлял покупки с помощью чужой банковской карты /т.1 л.д.45-49/;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО2 был осмотрен магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, в котором он осуществлял покупки с помощью чужой банковской карты /т.1 л.д.50-54/.

Суд считает, что исследованными в судебном заседании доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ, виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказана. Суд не усматривает законных оснований для признания исследованных доказательств недопустимыми, исключения их из числа таковых.

Оснований полагать, что подсудимый себя оговаривает, не имеется, поскольку его виновность объективно подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и изложенных выше доказательств.

Таким образом, исследовав в судебном заседании предложенные стороной обвинения доказательства, изложенные в приговоре, давая при этом им оценку на основании анализа всех доказательств, представленных суду в их совокупности в соответствии со ст.ст. 87-88 УПК РФ, считая их достаточными, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» вменен верно, что следует из показаний потерпевшего Потерпевший №1

Суд квалифицирует действия ФИО2 как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), то есть квалифицирует его действия по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания либо освобождения ФИО2 от наказания судом не установлено и стороной защиты таковых не представлено.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч.2 ст.43, ст.ст.6, 60 УК РФ.

По характеру совершенное ФИО2 преступление относится к категории тяжких преступлений.

Как личность ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно, жалоб на него в отдел полиции не поступало, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, данные о его личности, дают суду основания считать ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2 суд относит в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ совершение преступления впервые, признание вины, добровольное возмещение потерпевшему ущерба, причиненного преступлением.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, считает необходимым в данном случае назначить наказание ФИО2 в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, считая, что в данном случае именно данный вид наказания будет способствовать цели наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. С учетом наличия смягчающих вину обстоятельств, отсутствия отягчающих вину обстоятельств, поведение после совершенного, возмещения потерпевшему причиненного ущерба, считает возможным исправление ФИО2 без изоляции от общества, применяет положения ст.73 УК РФ, давая последнему шанс на исправление. Дополнительное наказание суд не назначает, исходя из обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, его материального и социального положения.

Оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ суд не усматривает, учитывая характер и обстоятельства совершения преступления, а также отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО2, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 /один/ год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 /один/ год, в течение которого ФИО2 должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО2:

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту регистрации (жительства) (уголовно-исполнительную инспекцию), один раз в месяц строго в день, установленный данным органом,

- не менять место жительства без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных по месту регистрации (жительства) (уголовно-исполнительной инспекции), которое предоставлять в течение трех рабочих дней.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- электронный носитель с видеозаписями, с камеры видеонаблюдения - хранить при материалах уголовного дела,

- истории операций по банковскому счету № №№, на имя Потерпевший №1, - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд <адрес> в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

Осужденный ФИО2 имеет право на личное участие при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заявив соответствующее ходатайство в апелляционной жалобе либо в возражениях на апелляционные жалобы, представление, принесенные другими участниками процесса.

Судья                                                                                     Т.В. Константинова