Решение по делу № 33-34465/2024 от 19.09.2024

Судья: Попова С.Н.                                                              дело <данные изъяты>

                                                                     УИД <данные изъяты>RS0<данные изъяты>-74

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>

<данные изъяты>                                                          30 сентября 2024 года

Московский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Бурцевой Л.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Юдахиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело <данные изъяты> по иску          ПАО РОСБАНК к ООО «СПУТНИК», Степанову В.Е., Байкову А.Н., ООО «Фортуна», ООО «БОР-СТРОЙ», Салиеву М.Ш., Бердинских И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания, взыскании судебных расходов,

по частной жалобе Салиева М. Ш. на определение Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,

заслушав доклад судьи Бурцевой Л.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования ПАО РОСБАНК к ООО «СПУТНИК», Степанову В.Е., Байкову А.Н., ООО «Фортуна», ООО «БОР-СТРОЙ», Салиеву М.Ш., Бердинских И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания, взыскании судебных расходов удовлетворены частично. Суд расторг кредитный договор №RBR-R19-YAG-0039 от <данные изъяты>, заключенный между АКБ «РОСБАНК» (в настоящее время ПАО) и ООО «Спутник»; взыскал солидарно с ООО «СПУТНИК», Степанова В.Е., Байкова А.Н., ООО «Фортуна», ООО «БОР-СТРОЙ», Салиева М.Ш. в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору в размере 7 098 267,70 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 862 рублей в равных долях; обратил взыскание на автомобиль «Chevrolet Tahoe» государственный регистрационный номер Т326КН77, принадлежащий Степанову В.Е., а также на товары в обороте - текстиль, принадлежащий ООО «Фортуна».

<данные изъяты> Салиев М.Ш. подал апелляционную жалобу на указанное решение с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, ссылаясь, что о рассмотрении дела судом извещен не был, копию решения суда получил только <данные изъяты>.

Обжалуемым определением Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> Салиеву М.Ш. отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>.

В частной жалобе Салиев М.Ш. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч. 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы частных жалоб, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства. Ходатайство лица, пропустившего срок апелляционного обжалования, о восстановлении этого срока может содержаться непосредственно в апелляционных жалобе, представлении (п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты>)

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, данным в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Отказывая заявителю в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции, указав, что установленный законом срок для подачи апелляционной жалобы пропущен и жалоба подана заявителем после истечения месячного срока с момента получения копии решения суда, пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска данного срока.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, решение суда постановлено <данные изъяты>, сведений о дате составления мотивированного решения суда не имеется.

Сведения о направлении Салиеву М.Ш. копии указанного решения суда в материалах дела отсутствуют.

<данные изъяты> Салиев М.Ш. обратился в суд и получил копию решения суда на руки.

Заявителем в материалы дела представления копия апелляционной жалобы, содержащая штамп приемной Домодедовского городского суда от <данные изъяты> и подпись принявшего ее сотрудника. Входящий номер на штампе не указан.

Также заявителем представлен чек об оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы от <данные изъяты>

Из заключения служебной проверки следует, что установить факт поступления апелляционной жалобы Салиева М.Ш. в суд не представляется возможным, поскольку запись о регистрации жалобы в книге входящей корреспонденции отсутствует, а сотрудник, отвечающий за регистрацию входящей корреспонденции в спорный период, уволился.

<данные изъяты> Салиев М.Х. повторно подал апелляционную жалобу в суд с ходатайством о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения суда.

При таких обстоятельствах, с учетом получения Салиевым М.Х., не присутствовавшим в судебном заседании от <данные изъяты>, копии решения суда по истечении срока обжалования, суд апелляционной инстанции полагает причины пропуска срока процессуального обжалования уважительными, в связи с чем обжалуемое определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу об удовлетворении заявления Салиева М.Х. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 333-334 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить. Разрешить вопрос по существу.

Восстановить Салиеву М. Ш. процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Направить гражданское дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Частную жалобу Салиева М. Ш. удовлетворить.

Мотивированное апелляционное определение составлено <данные изъяты>.

Судья: