Решение по делу № 2-1041/2019 от 29.04.2019

2-1041\2019г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«25» июня 2019 г. Советский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Рублевой Л.И.

с участием прокурора Дубовицкого В.А.

при секретаре Чепурновой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морад Ахмад к Рожкову Сергею Валерьевичу о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

МорадАхмад обратился в суд с Морад Ахмад к Рожков С.В. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

В заявлении указывает, что является сотрудником ТОГБУЗ «Городская клиническая больница » (участковый врач-терапевт). 05.03.2019 г. примерно в 15.00 ч. прибыл на вызов пациента по адресу: г. , где во дворе общего пользования домов № его покусала собака породы кавказская овчарка. Собственником собаки является Рожков С.В., который проживает в доме № . Собака находилась во дворе без привязи. В результате нападения собаки, ему причинен вред здоровью, выраженный в укушенной ране подбородочной области. О случившемся было сообщено в отдел полиции по месту происшествия.

Действиями ответчика ему был причинен моральный вред, выраженный в физических и нравственных страданиях, связанных с болевыми ощущениями, возникшими вследствие укуса собаки, что повлекло общее значительное ухудшение здоровья. Кроме того, был причинен материальный ущерб, выраженный в упущенной выгоде по заработной плате в период нахождения на больничном листе. МорадАхмад просит взыскать с ответчика моральный вред в размере рублей; материальный ущерб в размере руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере рублей.

МорадАхмад, а также его представитель Серегина Т.В. в судебном заседании исковые требования поддержали и просили суд Морад Ахмад удовлетворить. Морад Ахмад дополнил, что на рану ему было наложено 4 стягивающих шва, им по назначению врача приняты инъекции от столбняка, бешенства. Он ждал извинений от Рожков С.В., однако последний не интересовался последствиями.

Ответчик Рожков С.В. исковые требования признал частично, просил уменьшить требуемую сумму морального вреда. Дополнительно пояснил, что ему принадлежит собака, которую он содержит во дворе дома по адресу: г. Породу собаки он не знает, предположительно, смесь алабая и овчарки, жестом показав примерный рост животного на уровне письменного стола. Собака ранее никого не кусала, с нею играют дети.

Выслушав стороны, представителя МорадАхмад, свидетелей Филатову Э.Э,, КУрганов Б,В., исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, нашедшим Морад Ахмад обоснованным и подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.         

Из пояснений сторон и материалов дела следует, что примерно в 15.00 ч. участковый врач-терапевт ТОГБУЗ «Городская клиническая больница № » Морад Ахмад прибыл на вызов пациента по адресу: г. , где во дворе общего прохода к домам № его покусала собака породы кавказская овчарка, _ владельцем которой является ответчик Рожков С.В. МорадАхмад были причинены телесные повреждения в виде укушенной раны в области подбородка, что причинило МорадАхмад легкий вред здоровью.

В обоснование своих доводов МорадАхмад представлены в материалы дела копия судебно-медицинского заключения от , копия справки о заключительном диагнозе, листок нетрудоспособности Морад Ахмад за период с по гг., постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ..

Медицинское заключение о характере полученных повреждений здоровья Морад Ахмад в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести указывает на то, что согласно схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве, полученное МорадАхмад повреждение относится к легкой степени (л.д.6).

В силу требований ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании п.1 ст.1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно ст.1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ним в договорных отношениях или нет.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.11 Постановления от "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установленная п.п.1 и 2 ст.1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст.1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинную связь между его действиями (бездействием) и нанесенным ущербом).

Разрешая заявленные исковые требования, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, ответчик Рожков С.В. как владелец собаки, являющейся источником повышенной опасности, не обеспечил безопасность окружающих людей и не выполнил обязанности владельца животного по контролю за собакой.

Факт нахождения собаки по адресу: г. на участке общего прохода к домам № подтвердили допрошенные судом свидетели Филатову Э.Э,, КУрганов Б,В.

Все обстоятельства, позволяющие привлечь ответчика к гражданско-правовой ответственности, установлены надлежащими средствами доказывания.

Повреждение здоровья МорадАхмад в виде укушенной раны подбородка находят достаточное подтверждение содержанием представленных медицинских документов и соответствуют приведенному им варианту развития событий

Какого-либо заключения медицинской экспертизы, устанавливающего, что полученная МорадАхмад рана в результате укуса животного, а также заключения, которым была бы квалифицирована степень вреда здоровью МорадАхмад в результате укуса собаки, не требуется.

Представленные письменные доказательства подтверждают причинение вреда здоровью МорадАхмад и позволяют определить как характер повреждений, так и длительность лечения в связи с полученной травмой (не свыше 3-х недель).

Суд находит доводы Морад Ахмад о возмещении утраченного заработка законными и обоснованными С ответчика Рожков С.В. подлежат взысканию в пользу МорадАхмад денежные средства в размере 9 882, 79 руб. Расчет подтвержден бухгалтерскими документами, ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Так, в соответствии с п.3 Постановления Пленума ВС РФ от N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в редакции от ) одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Согласно ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинении вреда жизни или здоровья гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии с п.1 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от N 10 суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.10 этого же Постановления - под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Проанализировав установленные обстоятельства, оценив доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что в данном случае имеются основания для возмещения МорадАхмад морального вреда, причиненного в результате нравственных и физических страданий, обязанность по выплате которого подлежит возложению на ответчика Рожков С.В.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, суд соглашается с заявленной МорадАхмад суммой компенсации морального вреда руб.

В силу требований ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика расходы по уплате госпошлины при обращении с Морад Ахмад в суд.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Морад Ахмад к Рожков С.В. удовлетворить

        Взыскать с Рожков С.В. в пользу Морад Ахмад:

- утраченный заработок в размере рублей;

- компенсацию морального вреда рублей;

- расходы по оплате госпошлины при подаче Морад Ахмад в суд рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца в Тамбовский областной суд.

Судья:                                                                                  Рублева Л. И.