Решение по делу № 2а-1289/2020 от 21.09.2020

Производство 2а-1289/2020

УИД 37RS0019-01-2020-001941-71

                            Р Е Ш Е Н И Е

                               Именем Российской Федерации

13 ноября 2020 года                                                  г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Липатовой А.Ю.,

при секретаре Ковалевой Н.Н.,

с участием представителя административного истца Козлова С.В. – Сальникова В.В., административного ответчика старшего судебного пристава Советского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области Колесниковой Н.В., представителя административного ответчика УФССП России по Ивановской области Шапранова Г.А., представителей заинтересованного лица ООО «ТДЛ-Энерго» - Юриной Г.Р., Грибанова Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Козлова Сергея Владимировича к старшему судебному приставу Советского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области Колесниковой Надежде Валентиновне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области о признании действий старшего судебного пристава, постановления старшего судебного пристава незаконными,

установил:

Козлов С.В. обратился в суд с административным иском к старшему судебному приставу Советского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области Колесниковой Н.В., УФССП России по Ивановской области о признании действий старшего судебного пристава, постановления старшего судебного пристава незаконными. Требования мотивированы тем, что решением Советского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ на Козлова С.В. возложена обязанность в срок не позднее 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда демонтировать пристройку, примыкающую к стене литера А32 корпуса 4 нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, и привести земельный участок под ней в первоначальное состояние. На основании указанного решения суда выдан исполнительный лист, на основании которого судебным приставом-исполнителем Советского РОСП УФССП России по Ивановской области возбуждено исполнительное производство. Судебным приставом-исполнителем Советского РОСП УФССП России по Ивановской области 31.07.2020 составлен акт совершения исполнительских действий, из которого следует, что пристройка, прилегающая к стене здания, демонтирована с сохранением элементов благоустройства в виде бетонного покрытия. Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением старшего судебного пристава Советского РОСП УФССП России по Ивановской области Колесниковой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП России по Ивановской области Копыловой О.В. об окончании исполнительного производства в связи с тем, что земельный участок не приведен в первоначальное положение. С указанным выводом Козлов С.В. не согласен, поскольку на данном участке земли первоначально были расположены бетонное и асфальтобетонное покрытие, как и по периметру всего здания. Постановление старшего судебного пристава является незаконным, нарушает права административного истца как должника по исполнительному производству, исполнившего решение суда. По основаниям, изложенным в административном иске, руководствуясь ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве», Козлов С.В. просит признать незаконными действия старшего судебного пристава Советского РОСП УФССП России по Ивановской области Колесниковой Н.В. по установлению факта исполнения решения Советского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ не в полном объеме; признать незаконным и отменить постановление старшего судебного пристава Советского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области Колесниковой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом-исполнителем Советского РОСП УФССП России по Ивановской области Копыловой О.В.

Административный истец Козлов С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Представитель административного истца по доверенности Сальников В.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске. Пояснил, что первоначальное состояние земельного участка представляло собой асфальтобетонную площадку. Судебным приставом-исполнителем 31.07.2020 зафиксирован снос пристройки, в связи с чем исполнительное производство правомерно окончено. Считает, что постановление старшего судебного пристава-исполнителя об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства является незаконным.

Административные ответчики старший судебный пристав Советского РОСП УФССП России по Ивановской области Колесникова Н.В., представитель УФССП России по Ивановской области по доверенности Шапранов Г.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований. Пояснили, что в материалах исполнительного производства имеются фотографии от 13.08.2020, на которых зафиксировано возведение конструкции на фундаменте, в связи с чем принято решение об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства.

Представители заинтересованного лица ООО «ТДЛ Энерго» адвокаты Юрина Г.Р., Грибанов Д.Н. возражали против удовлетворения заявленных требований. Пояснили, что оспариваемое постановление старшего судебного пристава является законным и обоснованным. Административным истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что первоначальное состояние земельного участка с бетонным покрытием. На фотографиях со спутника с 2009 года видно, в какие периоды началось строительство пристройки, и каким было первоначальное состояние земельного участка.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Советского РОСП УФССП России по Ивановской области Копылова О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

    Установив, что участие в деле не явившихся в судебное заседание лиц не является обязательным в силу закона и не признано таковым судом, суд, руководствуясь положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), приходит к выводу о возможности рассмотрении дела при данной явке.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 13 названного закона предусмотрена обязанность судебного пристава исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с Законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций

    Судом установлено, что решением Советского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ иск ООО «ТДЛ Энерго» к Козлову С.В. о сносе пристройки удовлетворен. Суд возложил на Козлова С.В. обязанность в срок не позднее 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда демонтировать пристройку, примыкающую к стене литера А32 корпуса 4 нежилого здания, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, и привести земельный участок под ней в первоначальное состояние. С Козлова С.В. в пользу ООО «ТДЛ Энерго» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

    Постановление судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП России по Ивановской области Копыловой О.В. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является возложение обязанности на Козлова С.В. в срок не позднее 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать пристройку, примыкающую к стене <адрес> нежилого здания, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, и привести земельный участок под ней в первоначальное состояние, в отношении должника Козлова С.В. в пользу взыскателя ООО «ТДЛ Энерго».

    Судебным приставом-исполнителем Советского РОСП УФССП России по Ивановской области Муратовой В.В. 31.07.2020 составлен акт совершения исполнительских действий, в котором установлено, что пристройка, прилегающая к стене <адрес> демонтирована с сохранением элементов благоустройства в виде бетонного покрытия.

    Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП России по Ивановской области Копыловой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

    Судебным приставом-исполнителем Советского РОСП УФССП России по Ивановской области Копыловой О.В. 13.08.2020 составлен акт совершения исполнительских действий, в котором указано, что ранее демонтированная пристройка возводится по прежнему месту расположения, земельный участок не освобожден от железобетонных плит. Данные обстоятельства зафиксированы на фотографиях, имеющихся в материалах исполнительного производства.

    Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП России по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отменено, исполнительное производство возобновлено, ввиду того, что при выходе на место совершения исполнительных действий установлено, что решение суда исполнено не в полном объеме, а именно земельный участок не приведен в первоначальное состояние.

    В соответствии с п. 5 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

    Согласно п. 9 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 84 КАС РФ, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление старшего судебного пристава Советского РОСП УФССП России по Ивановской области вынесено в пределах его полномочий, предоставленных п. 5 ст. 14, п. 9 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; старший судебный пристав правомерно отменил постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, ввиду установления обстоятельств неисполнения требований исполнительного документа.

Доводы представителя административного истца о том, что первоначально земельный участок имел бетонное покрытие, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, фотоматериалами со спутника.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленные Козловым С.В. требования не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.175-180,227 КАС РФ, суд

                         решил:

     В удовлетворении административных исковых требований Козлова Сергея Владимировича к старшему судебному приставу Советского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области Колесниковой Надежде Валентиновне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области о признании действий старшего судебного пристава, постановления старшего судебного пристава незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья                подпись                                     А.Ю. Липатова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27 ноября 2020 года.