Решение по делу № 2-1296/2021 от 14.09.2021

Дело №2-1296/2021

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 ноября 2021 года п. Матвеев Курган

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Коркишко А.И.

при секретаре Алборовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прилукова В.Ю. к Гуторову Р.С. о взыскании денежных средств по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Прилуков В.Ю. первоначально обратился в Первомайский районный суд г.Ростов-на-Дону с иском к ответчику Гуторову Р.С., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства по договору займа в размере 98260 рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме 1157,59 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3183 рублей.

В обоснование заявленных требований представителем истца указано, что 19.01.2021 Прилуков В.Ю. занял Гуторову Р.С. денежные средства в сумме 98260 рублей сроком на 1 месяц, о чем была составлена расписка. В установленный срок ответчик денежные средства не возвратил, период просрочки по возврату долга наступает с 20.02.2021. В адрес ответчика 25.05.2021 была направлена претензия, которую тот проигнорировал. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга в размере 98260 рублей, а также проценты за пользование денежными средствами за период с 20.02.2021 по 24.05.2021 (94 дня) в размере 1157,59 рублей.

Определением Первомайского районного суда г.Ростов-на-Дону от 10.08.2021 данное гражданское дело передано на рассмотрение в Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области по подсудности.

Истец Прилуков В.Ю., будучи надлежащим образом извещенным, с учетом положений ст.165.1 ГК РФ, в судебное заседание не явился, об отложении дела не заявлено, дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности Щегольков К.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить, сославшись на доводы, приведенные в иске.

Ответчик Гуторов Р.С., будучи надлежащим образом извещенным, с учетом положений ст.165.1 ГК РФ, в судебное заседание не явился, об отложении дела не заявлено, выразить свою позицию по заявленным требованиям не пожелал. В отношении ответчика судом выносится заочное решение в порядке ст.233 ч.1 ГПК РФ. Против вынесения заочного решения представитель истца возражений не имел.

Выслушав представителя истца, изучив представленные материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 19.01.2021 между Прилуковым В.Ю. (займодавец) и Гуторовым Р.С. (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере 98260 рублей на срок до 19.02.2021, о чем заемщиком была составлена и подписана долговая расписка.

В силу статей 309 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1).

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим (пункт 2).

В судебном заседании установлено, что ответчик Гуторов Р.С. свои обязательства перед истцом Прилуковым В.Ю. по возврату денежных средств в размере 98260 рублей по указанному выше договору займа в установленный договором срок, а также на момент рассмотрения дела не исполнил, держателем вышеуказанной долговой расписки является истец Прилуков В.Ю., поэтому с ответчика в пользу истца следует взыскать указанную сумму долга.

Пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда долг должен был быть возвращен, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В заявленных требованиях истец просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1157,59 рублей за период с 20.02.2021 по 24.05.2021 (94 дня).

Данный размер процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом, является правильным, ответчиком не оспорен, поэтому принимается судом.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства в совокупности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа от 19.01.2021 в размере 98260 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.02.2021 по 24.05.2021 в размере 1157,59 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 3183 рублей, что подтверждается соответствующим платежным документом, поэтому с ответчика в пользу истца следует взыскать указанные судебные расходы в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Прилукова В.Ю. удовлетворить.

Взыскать с Гуторова Р.С. в пользу Прилукова В.Ю. денежные средства по договору займа в размере 98260 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.02.2021 по 24.05.2021 в размере 1157 рублей 59 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3183 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения подать заявление в Матвеево-Курганский районный суд об отмене заочного решения, при этом заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                              А.И. Коркишко