Решение по делу № 8Г-4172/2023 [88-6096/2023] от 13.02.2023

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-6096/2023

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                       14 марта 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Жуленко Н.Л.,

судей Благодатских Г.В., Шабаловой О.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 42RS0026-01-2022-000223-08 по иску Бахтигузиной Дании Исхаковны к Обществу с ограниченной ответственностью «СибАгро» о признании возражений необоснованными

по кассационной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «СибАгро» на решение Тисульского районного суда Кемеровской области от 15 августа 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 6 декабря 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Жуленко Н.Л., выслушав объяснения представителя Бахтигузиной Д.И. – Хакимова А.Ф., возражавшего против доводов кассационной жалобы,

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Бахтигузина Д.И. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СибАгро» (далее – ООО «СибАгро») о признании возражений необоснованными.

С учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просила:

1.    Признать необоснованными возражения участника долевой собственности ООО «СибАгро» относительно выдела земельного участка Бахтигузиной Д.И. в счет земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым № в соответствии с проектом межевания земельного участка, подготовленным кадастровым инженером ФИО9

2.    Признать согласованным проект межевания земельного участка, подготовленный кадастровым инженером ФИО9, заказчиком по подготовке которого является Бахтигузина Д.И., выделяемого в счет земельных долей из земельного участка земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым №.

3.    Определить местоположение границ земельного участка, выделяемого Бахтигузиной Д.И. в счет земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым №, в соответствии с проектом межевания земельного участка, подготовленного кадастровым инженером ФИО9

Решением Тисульского районного суда Кемеровской области от 15 августа 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 6 декабря 2022 г., исковые требования Бахтигузиной Д.И. удовлетворены.

В кассационной жалобе ООО «СибАгро» ставится вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений со ссылками на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Относительно доводов кассационной жалобы возражений не представлено.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции, не явились, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела нарушены нормы процессуального права, выраженные в следующем.

В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (ст. 155 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке; суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных гл. 39 данного кодекса.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Частью 1 статьи 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом или судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (часть 3 статьи 113 ГПК РФ).

Согласно пункта 2 части 2 статьи 229 ГПК РФ в протоколе судебного заседания обязательно указывается время начала и окончания судебного заседания; сведения о явке лиц, участвующих в деле, их представителей (пункт 5 части 2 статьи 229 ГПК РФ).

По смыслу приведенных выше положений норм процессуального права, время фактического начала судебного заседания должно быть отражено в протоколе судебного заседания и не может быть начато ранее времени, указанного в судебном извещении. В противном случае, лица, участвующие в деле, не могут считаться извещенными надлежащим образом о времени и месте проведения заседания.

Между тем, согласно материалам гражданского дела, рассмотрение апелляционной жалобы ответчика ООО «СибАгро» назначено судом апелляционной инстанции на 6 декабря 2022 г. на 10 часов 30 минут, что также подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте Кемеровского областного суда.

Из протокола судебного заседания суда апелляционной инстанции от 6 декабря 2022 г. следует, что судебное заседание начато в 10 часов 16 минут, т.е. ранее времени, указанного в судебном извещении, направленном в адрес лиц, участвующих в деле. При этом в судебном заседании принимали участие представители истца Бахтигузиной Д.И. – Хакимов А.Ф. и Бахтигузин В.К. Участие в судебном заседании представитель ответчика ООО «СибАгро» Кононенко И.А. не принимала, однако согласно явке, последняя зарегистрирована в качестве явившегося участника процесса 6 декабря 2022 г. в 10 часов 09 минут.

Рассмотрев дело ранее назначенного времени и в отсутствие представителя ООО «СибАгро», явившегося в судебное заседание к назначенному времени, суд апелляционной инстанции воспрепятствовал реализации процессуальных прав стороны ответчика, чем нарушил принципы состязательности и равноправия сторон.

Указанное нарушение процессуального закона является существенным, в связи с чем, доводы кассационной жалобы ООО «СибАгро» в указанной части заслуживают внимания, а апелляционное определение подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 6 декабря 2022 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: