Решение по делу № 22К-331/2022 от 28.06.2022

Судья Цурун А.В. Дело № 22/к-331/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Магадан 1 июля 2022 года

Магаданский областной суд в составе:

председательствующего судьи Кириенко Ю.Ф.,

при секретаре Морозове В.С.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Магаданской области Увижевой Ф.Т.,

обвиняемого К. в режиме видеоконференц-связи,

защитника обвиняемого К. – адвоката адвокатского кабинета Кухарева Ю.В., представившего удостоверение №... от <дата> и ордер №... от <дата>,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Осипенко В.А. в интересах обвиняемого К. на постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 20 июня 2022 года, которым в отношении К., <.......>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 (два) месяца 00 суток, то есть до 17 августа 2022 года включительно,

Заслушав доклад судьи Кириенко Ю.Ф., изложившего содержание постановленного судебного решения, доводы апелляционной жалобы, обвиняемого К. и адвоката Кухарева Ю.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Увижевой Ф.Т., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело №... возбуждено 20 мая 2022 года СО ОМВД России по г. Магадану в отношении К. по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

18 июня 2022 года в 22 часа 20 минут К. задержан по делу в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ. В этот же день он допрошен в качестве подозреваемого в присутствии защитника.

19 июня 2022 года К. предъявлено обвинение по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и он допрошен в качестве обвиняемого в присутствии защитника.

20 июня 2022 года в Магаданский городской суд поступило ходатайство следователя СО ОМВД России по г. Магадану Хмарук К.О. об избрании в отношении обвиняемого К. меры пресечения в виде заключения под стражу. В обоснование ходатайства следователем указано, что К. может скрыться от следствия и суда, будучи ранее судимым, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью.

Постановлением Магаданского городского суда от 20 июня 2022 года ходатайство удовлетворено, в отношении обвиняемого К. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 (два) месяца 00 суток, то есть до 17 августа 2022 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Осипенко В.А. в интересах обвиняемого К., не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что следователем не представлены доказательства, свидетельствующие о реальности противодействия обвиняемого К. следствию. Вывод суда об отсутствии у обвиняемого места жительства противоречит материалам дела. Считает, что вывод суда о возможности обвиняемого скрыться от следствия и суда, а также о том, что никакая другая мера пресечения кроме заключения под стражей не сможет исключить такое развитие событий является нарушением презумпции невиновности, предусмотренной ст.14 УПК РФ и ст.49 Конституции РФ. Суд не мотивировал, почему не принял во внимание сведения, представленные участковым уполномоченным, согласно которым жалоб, заявлений о противоправном поведении обвиняемого не имеется, спиртными напитками он не злоупотребляет, антиобщественный образ жизни не ведет. Считает, что суд пренебрегает принципами уголовного судопроизводства, согласно которым предусмотрено право каждого, кто лишен свободы или ограничен в ней в результате заключения под стражу на применение иной меры пресечения.

Просит отменить постановление Магаданского городского суда от 20 июня 2022 года в отношении К. и принять новое решение, которым избрать более мягкую меру пресечения.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных ст.389.15 УПК РФ для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно ст.97 УПК РФ мера пресечения подлежит применению при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В силу ст.99 УПК РФ при решении вопроса о мере пресечения учитываются тяжесть инкриминируемого деяния, данные о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Приведенные требования уголовно-процессуального закона при избрании в отношении К. меры пресечения в виде заключения под стражу судом первой инстанции соблюдены.

Так, из представленных материалов следует, что К. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание, в том числе, в виде лишения свободы на срок до 6 лет.

Мера пресечения избрана по возбужденному уголовному делу, ходатайство об ее избрании составлено уполномоченным должностным лицом, согласовано с руководителем следственного органа, поступило в суд и рассмотрено в установленный законом срок.

В материале имеются достаточные данные, подтверждающие обоснованность подозрения в причастности К. к событиям, послужившим основанием для возбуждения уголовного дела, в частности, показания свидетелей С., К.К., протоколы допросов К. в качестве подозреваемого и обвиняемого.

При разрешении вопроса об избрании конкретной меры пресечения судом приняты во внимание данные, характеризующие обвиняемого, в частности то, что он не трудоустроен, постоянного источника дохода и постоянного места жительства, иждивенцев, а также регистрации на территории Российской Федерации не имеет.

Учитывая характер предъявленного К. обвинения, сведения о его личности, суд первой инстанции признал убедительным довод ходатайства о наличии обоснованного подозрения в том, что находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от следствия и суда, чем воспрепятствует производству по делу.

Доводы апелляционной жалобы адвоката Осипенко В.А. о том, что вывод суда об отсутствии у обвиняемого места жительства противоречит материалам дела, являются несостоятельными. Как следует из пояснений самого обвиняемого, данных в судебном заседании, в летнее время он работает на рыбной путине или в золотодобывающих предприятиях, зимой проживает в подвале <адрес> в <адрес>, до этого проживал у знакомых по адресу <адрес>. При таких обстоятельствах, вывод суда об отсутствии у обвиняемого К. постоянного места жительства является правильным.

С учетом изложенного более мягкие меры пресечения, в частности домашний арест, залог, подписка о невыезде и надлежащем поведении не обеспечат беспрепятственного производства по уголовного делу.

Каких-либо оснований считать, что принятым судебным решением нарушены положения ст.14 УПК РФ и ст.49 Конституции РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Обстоятельств, препятствующих содержанию К. в следственном изоляторе, в том числе по состоянию здоровья, из представленных материалов, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены либо изменения принятого судом решения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 20 июня 2022 года об избрании в отношении обвиняемого К. меры пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 (два) месяца, то есть до 17 августа 2022 года включительно оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Осипенко В.А. – без удовлетворения.

Состоявшиеся по делу судебные решения могут быть обжалованы в кассационном порядке, предусмотренном статьями 401.1-401.4 УПК РФ, путем подачи жалобы непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Владивосток).

Председательствующий Ю.Ф. Кириенко