Решение по делу № 1-37/2016 от 10.03.2016

Уг. дело № 1 – 37 (66510)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Юрья 15 августа 2016 года

    Юрьянский районный суд Кировской области в составе: председательствующего – судьи Черных А.В.

при секретаре Колпащиковой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Юрьянского района Кировской области Леушина А.В.,

подсудимых Гущина А.В., Сенникова Н.В., Ногина О.В. и их защитников – адвокатов Чиркова А.В., Буханевича Г.С. и Кокорина А.Л., представивших удостоверения №<№>,

потерпевших ФИО18 В.А., Потерпевший №3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Гущин А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, официального места работы не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Котельничским районным судом <адрес> по ст.ст.158 ч.2 п. «а», 166 ч.2 п. «а» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.330 ч.2, 126 ч.2 п.п. «а, г», 163 ч.2 п.п. «а, в, г» УК РФ,

Гущин А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (обл.), гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, официального места работы не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.330 ч.2, 126 ч.2 п.п. «а, г» УК РФ,

Гущин А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, холостого, официального места работы и постоянного места регистрации не имеющего, временно проживающего по адресу: <адрес>, д. Лунданка, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Подосиновским районным судом <адрес> по ст.158 ч.3 п. «а», ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.139 ч.1, 330 ч.2, 126 ч.2 п.п. «а, г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Гущин А.В., Сенников Н.В. и Ногин О.В. совершили похищение человека, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Они же совершили самоуправство, т.е. самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение действий, правомерность которых оспаривается гражданином, при этом такими действиями причинен существенный вред, с применением насилия.

Гущин А.В. совершил вымогательство, т.е. требование передачи чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, в крупном размере.

Ногин О.В. совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

1, 2) в один из дней в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ иное лицо, в отношении которого материалы дела были выделены в отдельное производство (далее – иное лицо), рассказало своим знакомым Гущину А.В. и Сенникову Н.В. о совершенной у него в <адрес> краже денежных средств, документов и иного имущества, и о своих подозрениях в совершении данной кражи жителя <адрес> ФИО18 В.А. После этого иное лицо предложило Сенникову и Гущину потребовать от ФИО18 с применением физического насилия передачи принадлежащих ФИО18 денежных средств, рассчитывая тем самым без достаточных к тому оснований возместить за счет средств ФИО18 причиненный иному лицу в результате кражи вред. Сенников и Гущин согласились, тем самым они и иное лицо вступили между собой в предварительный сговор на совершение самоуправства с применением насилия в отношении ФИО18.

В целях осуществления задуманного ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 до 19 часов иное лицо, Гущин и Сенников на автомобиле направились из <адрес> в <адрес>. Во время следования Гущин предложил привлечь к совершению данного преступления своего знакомого Ногина О.В.

В тот же день в период с 19 до 21 часа иное лицо, Гущин и Сенников приехали к Ногину О.В., проживавшему по адресу: <адрес>, д. <адрес>, где предложили ему разыскать ФИО18 В.А., после чего переместить его в дом по вышеуказанному месту проживания Ногина, где удерживать ФИО18 и потребовать от него с применением к нему физического насилия передачи принадлежащих ФИО18 денежных средств с целью возмещения за счет средств ФИО18 без достаточных к тому оснований причиненный иному лицу в результате кражи вред. Ногин согласился, тем самым он, иное лицо, Гущин и Сенников вступили между собой в предварительный сговор, направленный на похищение человека и на совершение самоуправства в отношении него.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 до 10 часов иное лицо, Гущин, Ногин и Сенников, осуществляя задуманное, приехали на автомобиле к месту жительства ФИО18 В.А., проживающего по адресу: <адрес>. Затем Ногин и Гущин поднялись в квартиру ФИО18, где Гущин предъявил ФИО18 претензии, утверждая, что ФИО18 ранее похитил деньги у иного лица. ФИО18 совершение данной кражи отрицал и предложил Гущину для подтверждения своих слов проехать к лицу, проживающему в <адрес>. После этого ФИО18 добровольно проследовал с Гущиным к автомобилю, на котором к нему прибыли иное лицо, Гущин, Ногин и Сенников, и сел в салон. Затем иное лицо, Гущин, Ногин и Сенников, действуя согласно достигнутой между ними ранее предварительной     договоренности, повезли ФИО18 в сторону выезда из <адрес> с целью похищения ФИО18 и перемещения его в д. <адрес>. Увидев это, ФИО18 пояснил Гущину, находящемуся за рулем автомобиля, что он движется не в том направлении. После чего Ногин с целью предупреждения попыток бегства со стороны ФИО18 и подавления его воли умышленно с силой нанес ему 1 удар рукой в область лица, причинив ему физическую боль, а иное лицо сообщило ФИО18, что его будут удерживать до тех пор, пока он не отдаст ему денежные средства в размере 27 тысяч руб., и дало Ногину указание применить в отношении ФИО18 насилие и электрошоковое устройство.

После этого в тот же день в период с 07 до 14 часов во время следования на автомашине из <адрес> в д. <адрес> Ногин, Сенников, Гущин и иное лицо, действуя совместно и согласованно, стали требовать от ФИО18 вернуть иному лицу денежные средства в размере 27 тысяч рублей, при этом Ногин умышленно с силой нанёс ФИО18 19 ударов локтем в область лица и не менее 20 ударов по телу током электрошокового устройства, используя его в качестве оружия, причинив ФИО18 физическую боль.

Кроме этого во время следования из <адрес> в <адрес> Гущин остановил автомобиль, насильно вытащил ФИО18 из автомобиля и приказал ему сесть в багажное отделение машины, при этом с целью подавления воли ФИО18 Гущин умышленно с силой нанёс ему не менее 10 ударов кулаками и ногами по лицу и по телу, причинив ему физическую боль, и подавил указанными насильственными действиями волю ФИО18 к сопротивлению. После этого ФИО18, испугавшись, выполнил указания Гущина и сел в багажное отделение автомобиля.

Далее ФИО18 был незаконно перемещен против его воли к дому по адресу: <адрес>, где Гущин и Ногин насильно завели ФИО18 в данный дом.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 до 21 часа иное лицо, Сенников, Гущин и Ногин, находясь в доме по вышеуказанному адресу, действуя совместно и согласованно, запретили ФИО18 покидать данный дом и самовольно, вопреки установленному законом порядку, стали требовать от него передачи иному лицу денежных средств в сумме 27 000 руб., обвиняя его без достаточных к тому оснований в совершении кражи денег, документов и иного имущества у иного лица. Подкрепляя данное требование, иное лицо, Ногин, Гущин, Сенников стали избивать ФИО18, умышленно нанося ему множественные удары руками и ногами по голове по телу, а также применяли в отношении него электрошоковое устройство, отчего он испытывал физическую боль. Находясь в доме, иное лицо, Сенников, Гущин и Ногин постоянно наблюдали за ФИО18, не давая ему возможности свободно перемещаться и выбирать свое местонахождение.

В тот же день в период с 20 до 22 часов иное лицо, Гущин, Ногин и Сенников вывели ФИО18 из дома по адресу: <адрес> и насильно посадили его в автомобиль, после чего, не давая ФИО18 возможности свободно покинуть автомобиль, в период с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ до 05 часов ДД.ММ.ГГГГ иное лицо, Гущин и Сенников перевезли ФИО18 на автомобиле против его воли в <адрес> находящееся на территории <адрес>, где насильно поместили его в садовый дом Сенникова, расположенный на участке <№> в указанном садоводческом обществе.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 до 16 часов, находясь в садовом доме Сенникова, Гущин и иное лицо, действуя совместно и согласованно, вновь требуя от ФИО18 передачи денежных средств, продолжили избивать его, нанося ему множественные удары ногами по лицу и по телу, а также иное лицо нанесло ему 1 удар током электрошокового устройства в область шеи; в результате данных насильственных действий потерпевший ФИО18 испытывал физическую боль.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 до 17 часов Гущин против воли ФИО18 переместил его из садового дома Сенникова в автомобиль, после чего Гущин и Сенников отъехали от садового домика на расстояние 250 м, где, запретив ФИО18 покидать автомобиль, стали ожидать возвращения иного лица, уехавшего в <адрес>. В этот же период времени иное лицо, вернувшись из <адрес>, прибыло к месту, где его ожидали Гущин и Сенников, затем иное лицо вытащило из салона автомобиля ФИО18 и вновь стало наносить ему побои, причиняя ему физическую боль, продолжая самоуправно требовать от него денежные средства. После этого в период с 15 до 18 часов иное лицо, Сенников и Гущин, вновь поместив ФИО18 против его воли в багажное отделение автомобиля, перевезли его на участок местности, расположенный примерно в 500 м от садового дома Сенникова. Находясь в вышеуказанном месте, в период с 15 до 19 часов иное лицо, Сенников и Гущин, действуя совместно и согласованно, вновь самоуправно стали требовать от ФИО18 передачи иному лицу денежных средств в сумме 27 000 руб. Высказывая данное требование, Сенников, Гущин и иное лицо нанесли ФИО18 множественные удары кулаками и ногами в область лица и тела, причинив ему физическую боль. ФИО2 против его воли снова поместили в багажное отделение автомобиля, после чего иное лицо, Гущин и Сенников перевезли его обратно в садовый дом Сенникова, где продолжили незаконно удерживать.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов до 20 часов 30 минут ФИО18 В.А., воспользовавшись тем, что иное лицо, Сенников и Гущин уснули, сбежал от них из садового дома Сенникова, т.е. его освобождение произошло помимо их воли.

В результате умышленных самовольных, вопреки установленного законом порядку, действий иного лица, Гущина, Сенникова и Ногина, выразившихся в требовании у ФИО18 В.А. с применением физического насилия передачи принадлежащих последнему денежных средств при отсутствии к тому достаточных оснований, потерпевшему ФИО18 В.А. был причинен существенный вред в виде физического вреда и физической боли от примененных к нему иным лицом, Гущиным, Сенниковым и Ногиным насильственных действий.

3) ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 00 минут до 23 часов 10 минут иное лицо, в отношении которого материалы дела были выделены в отдельное производство (далее – иное лицо), и Гущин А.В., вступив между собой в предварительный сговор на вымогательство денежных средств у Потерпевший №3, приехали в <адрес> к месту жительства ФИО49, где предложили последнему проехать с ними в <адрес> под предлогом употребления спиртных напитков, ФИО49 согласился и сел к ним в автомашину, на которой они приехали. С целью осуществления задуманного Гущин и иное лицо повезли ФИО49 из <адрес> в направлении <адрес>.

В период с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов ДД.ММ.ГГГГ Гущин, управлявший автомобилем, остановил его на автодороге между <адрес> и <адрес>, точное место остановки установлено не было, где во исполнение задуманного, он и иное лицо, действуя совместно и согласованно, стали требовать от ФИО49 передачи им денежных средств в сумме 300 000 руб., после чего в подкрепление своих требований Гущин и иное лицо умышленно нанесли ФИО49 по одному удару кулаком в область лица каждый, причинив ему физическую боль.

После этого они вывели ФИО49 из автомобиля, где Гущин нанес ему 1 удар ногой в бок, причинив ему физическую боль, при этом он и иное лицо продолжали требовать от ФИО49 передачи им денег в сумме 300 000 руб. Затем Гущин и иное лицо посадили ФИО49 обратно в автомобиль, и они продолжили движение. Во время следования Гущин и иное лицо вновь незаконно требовали от ФИО49 передачи им денежных средств в размере 300 000 руб.

В период с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов ДД.ММ.ГГГГ, прибыв в <адрес>, находясь в салоне автомобиля в неустановленном месте, продолжая требовать от ФИО49 передачи денежных средств в сумме 300 000 руб., иное лицо и Гущин нанесли ему не менее 2 ударов кулаками по лицу каждый, причинив ему физическую боль.

В результате примененных иным лицом и Гущиным насильственных действий Потерпевший №3 испытал физическую боль и получил телесные повреждения в виде кровоподтёков в окологлазничных областях, не повлекших причинения вреда здоровью.

4) В период с 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Ногин О.В. пришел к дому по адресу: <адрес>, в котором проживал ранее незнакомый ему Потерпевший №2 и, обнаружив, что входная дверь в дом заперта, решил совершить в него незаконное проникновение. Осуществляя задуманное, Ногин, обнаружив на месте металлический лом, с его помощью сорвал навесной замок с входной двери, после чего незаконно проник в жилище Потерпевший №2 против воли последнего, нарушив тем самым его конституционное право на неприкосновенность жилища, предусмотренное ст.25 Конституции РФ.

Подсудимый Ногин О.В. в судебном заседании свою вину в предъявленном ему обвинении по ст.ст.126 ч.2 п.п. «а, г», ст.330 ч.2 УК РФ не признал, по ст.139 ч.1 УК РФ признал полностью и показал, что в один из дней в ДД.ММ.ГГГГ., точную дату он не запомнил, но допускает, что это происходило ДД.ММ.ГГГГ, он находился в общежитии в д. <адрес>, где проживал вместе с Свидетель №16. Вечером около 19 часов, когда на улице уже было темно, они вышли на улицу. В это время к общежитию подъехала автомашина, из которой вышли Гущин, Гущин А.В., Сенников и еще две девушки – Свидетель №10 и Свидетель №4. Из них он был знаком только с Гущиным, т.к. ранее они отбывали наказание в виде лишения свободы в одной исправительной колонии, остальных видел в первый раз. Никто из них, в том числе и Гущин не знал, что он живет в этом общежитие, приехали туда они чисто случайно, никакой предварительной договоренности о встрече между ними не было. Они все зашли к ним в общежитие, познакомились, стали вместе распивать спиртное. Во время распития спиртного Гущин А.В. показал им фотографию незнакомого на тот момент парня, как потом выяснилось, это было фото Потерпевший №1, и спросил, знают ли они его. Свидетель №16 сказал, что похожий на него человек работает рядом на пилораме. Они съездили на эту пилораму и привезли оттуда Свидетель №1, который оказался братом Потерпевший №1, и попросили его показать, где живет брат, он согласился. Гущин А.В. предложил ему (ФИО9) съездить с ними в <адрес>, где проживал Потерпевший №1, он ответил, что поедет с ними с условием, что его привезут обратно. Гущин А.В. пояснил, что он хочет только поговорить с Потерпевший №1, т.к. с его слов он ранее избил Гущин А.В. и у него пропали деньги. О том, чтобы совместно разбираться по этому поводу с ФИО18 и везти его в <адрес> к ним в общежитие, они не договаривались. Потом они все, кроме девушек, сели в машину и приехали в <адрес>, где Свидетель №1 показал, где живет его брат Потерпевший №1. Они с Гущиным поднялись в квартиру Потерпевший №1, он был дома, предложили ему выйти, поговорить, он согласился. ФИО2 вышел на улицу и добровольно, без применения к нему насилия, сел к ним в машину. После этого они поехали в <адрес>, Потерпевший №1 против этого не возражал. По дороге Потерпевший №1 стал вести себя вызывающе, нагло, из-за этого между ним и ФИО18 произошла стычка, в ходе которой он ударил ФИО18 один раз кулаком в лицо, на этом все и закончилось. Локтем и ногами он Потерпевший №1 в машине не бил, электрошокер к нему не применял, денег у него не требовал. Остальные тоже в машине ФИО18 не били, разговор о деньгах был только между Гущин А.В. и Потерпевший №1. Во время движения Потерпевший №1 предложили пересесть в багажное отделение машины, т.к. на заднем сидении было тесно. Он согласился и сам добровольно туда сел, никто его к этому не принуждал и насилия к нему не применял для того, чтобы он это сделал. Затем они приехали в <адрес>, прошли в общежитие, где все, в том числе и Потерпевший №1, стали употреблять спиртное. Потерпевший №1 не хватило места, он сам сел на ведро, его никто к этому не принуждал. В доме Потерпевший №1 никто в свободе передвижения не ограничивал, он мог свободно передвигаться, куда хотел. Когда они находились в общежитии в <адрес>, никто из присутствующих Потерпевший №1 не бил и денег у него не требовали. О деньгах с ним разговаривал только Гущин А.В., но без применения насилия, ФИО18 все время отрицал, что он взял деньги у Гущин А.В.. В доме в <адрес> только между ним и Потерпевший №1 произошел конфликт, в ходе которого он ударил ФИО18 по голове руками не более пяти раз, причиной вновь послужило поведение ФИО18, который и там продолжал вести себя дерзко, вызывающе; все остальные из-за этого вступали с ним только в словесную перепалку. Вечером пришел хозяин общежития и велел уходить всем посторонним, после чего Е, Гущин, Сенников, Свидетель №4, Свидетель №10, а вместе с ними и Потерпевший №1, уехали, а они с Свидетель №16 остались. Почему вместе со всеми поехал Потерпевший №1, он не знает.

Подсудимый Ногин О.В. от дачи показаний по обстоятельствам совершения инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ст.139 ч.1 УК РФ, отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, вину в совершении данного деяния признал полностью, согласившись с теми обстоятельствами данного преступления, которые указаны в обвинительном заключении. Во время предварительного следствия Ногин О.В. также не давал показаний по обстоятельствам совершения преступления, предусмотренного ст.139 ч.1 УК РФ, на основании ст.51 Конституции РФ.

Подсудимый Гущин А.В. в судебном заседании свою вину в предъявленном ему обвинении по ст.ст.126 ч.2 п.п. «а, г», ст.330 ч.2, 163 ч.2 п.п. «а, в, г» УК РФ не признал и показал, что в начале октября 2014 г. он, Гущин А.В., Сенников, Свидетель №4 и Свидетель №10 отдыхали на даче последней, выпивали. В ходе распития спиртного Е предложил ему свозить его в <адрес>, где он хотел поговорить с Потерпевший №1. Он знал, что ранее между Е и Потерпевший №1 был какой-то инцидент, поэтому согласился поехать в <адрес> в качестве водителя. О том, чтобы требовать у ФИО18 деньги и увозить его куда-нибудь из дома, они не договаривались. Сенникову никто и ничего не предлагал, он поехал с ними просто за компанию. Свидетель №4 и Свидетель №10 тоже попросились с ними, и они их взяли. По дороге они остановились в <адрес>, где случайно встретились с Ногиным, с которым был знаком только он, т.к. ранее они отбывали наказание в виде лишения свободы в одной исправительной колонии. Они все зашли к Ногину в дом, где также находился еще Свидетель №16, и стали там употреблять спиртное. В ходе распития спиртного Е поинтересовался о Потерпевший №1, им сказали, что в <адрес> работает какой-то ФИО18. После этого он, Сенников и Ногин съездили на пилораму в <адрес>, откуда забрали Свидетель №1 – брата Потерпевший №1. Е спросил Свидетель №1, покажет ли он, где живет его брат Потерпевший №1, тот сказал, что покажет. Затем они поехали в <адрес>, т.к. там проживал Потерпевший №1. Приехав туда он, Ногин и Свидетель №1 поднялись в квартиру Потерпевший №1. Последний был дома, он предложил ему выйти на улицу, объяснив, что с ним хочет поговорить Е, ФИО18 согласился. Потом они все вышли на улицу, Е предложил Потерпевший №1 съездить с ними в <адрес>, чтобы там поговорить, выпить, он согласился. После этого Потерпевший №1 добровольно сел в их машину, и они поехали в <адрес>. Он управлял машиной, рядом на пассажирском сидении сидел Евдокимов, остальные сели на заднее сидение, кто и как там сидел, он не видел. Во время движения кто-то пожаловался, что сзади тесно. Он попросил Потерпевший №1 пересесть в багажник, при этом его никто не бил и не принуждал к этому. ФИО18 согласился и сам добровольно пересел в багажник. Потерпевший №1 по пути следования из <адрес> в <адрес> он не бил и не видел, чтобы кто-то другой, из присутствовавших в машине, его избивал. Приехав в <адрес>, они все прошли в дом Ногина, Потерпевший №1 шел сам, его в дом никто не затаскивал. В доме расселились, кто куда, Потерпевший №1 места не хватило, ему предложили сесть на ведро, он согласился и добровольно сел на него. После этого все, в том числе и Потерпевший №1, стали распивать спиртное, в свободе передвижения ФИО18 никто не ограничивал. Во время распития спиртного он спросил Потерпевший №1, избивал ли он ранее Е, тот ответил, что избивал. Из-за этого он нанес ФИО18 один удар рукой по лицу, отчего тот упал, после чего он еще ударил его 3-4 раза рукой в лицо и 3-4 раза ногой в область бедра, больше он его не трогал. Потом он ушел спать. Его разбудила Свидетель №10 и сказала, что пришел хозяин дома и ругается, поэтому нужно ехать. Он первым вышел на улицу, чтобы прогреть машину, затем вышли остальные, сели в машину, и они поехали в Киров. Потерпевший №1 тоже добровольно поехал с ними, он (Гущин А.В.) полагает, что он поехал с ними, чтобы продолжить употреблять вместе с ними спиртное. Подъезжая к Кирову, они побоялись проезжать пост ГИБДД, т.к. у него не было водительского удостоверения, время было ночное, поэтому их могли остановить на посту. Сенников предложил заехать к нему на дачу, расположенную в садоводческом <адрес> в районе <адрес>, ранее об этом они не договаривались. После этого они приехали на дачу Сенникова, где все легли спать, спали до утра. Потерпевший №1 спал вместе с ними, его на даче никто не бил и деньги с него не требовали. Утром Е вызвал машину такси, на которой они с Свидетель №10 уехали за алкоголем в Киров. После обеда приехала мама Сенникова и выгнала их всех. Они отъехали от дачи, потом он и Сенников пошли в магазин за пивом, а ФИО18 и Свидетель №4 в это время оставались в машине. Вернувшись, они стали пить пиво и ждать Е Через некоторое время Е и Свидетель №10 вернулись, с ними приехал Свидетель №5. Свидетель №5 сразу же набросился на ФИО18 и стал его избивать, они оттаскивали его, но он продолжал его избивать. Затем Свидетель №5 затолкал ФИО18 в багажник машины, после чего они переехали на поляну. На поляне Свидетель №5 продолжил избивать ФИО18. Он тоже ударил его 2-3 раза за то, что ранее он избил Е, наносил удары ФИО18 и сам Е, денег при этом у ФИО18 никто не требовал. ФИО6 перестали избивать, Е дал ему денег на дорогу до Кирова, и они уехали, оставив ФИО18 на поляне, на дачу Сенникова больше не возвращались. Когда это происходило, точно даты он не запомнил, но допускает, что этот было с 6 по ДД.ММ.ГГГГ

Точную дату он не запомнил, но допускает, что это произошло ДД.ММ.ГГГГ, они встретился с Е, они выпили, после чего Е предложил ему съездить в <адрес>, чтобы отблагодарить ФИО49, который как-то раз пустил его на ночлег. Он согласился, и на машине Е они поехали в <адрес>. По дороге заехали в <адрес>, откуда вместе с ними поехал Свидетель №16. Приехав в <адрес>, он вызвал из дома ФИО49, тот вышел, сел к ним в машину, где они стали выпивать. Через некоторое время он сказал, что надо возвращаться домой в Киров. Е предложил ФИО49 поехать с ними в сауну, пообещав ему дать денег на обратную дорогу, он согласился. Затем они поехали в Киров. В <адрес> они высадили Свидетель №16 и поехали дальше. ФИО49 и Е сидели на заднем сидении. Во время движения он услышал, что на заднем сидении происходит драка между ФИО49 и Е, из-за чего она произошла, он не знает. Он остановил машину, вышел из нее и два раза дверью машины ударил ФИО49. Больше он его не бил и денег у ФИО49 никто не требовал. После этого драка прекратилась, и они поехали дальше. Затем они приехали в <адрес>, где подъехали к кочегарке, в которой работает его мать. Они с Е зашли в кочегарку, а ФИО49 остался стоять на улице. Когда они вышли обратно, ФИО49 уже не было. Куда он ушел, ему неизвестно, его они не искали.

В связи с существенными противоречиями между показаниями подсудимого Гущина А.В., данными им в ходе предварительного следствия и в суде, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания Гущина А.В., данные им в качестве подозреваемого во время предварительного следствия (т.4, л.д.217 – 223), и обвиняемого (т.4, л.д. 229–233), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ г. Е рассказал ему, что ранее в <адрес> во время совместного распития спиртного Потерпевший №1 и Потерпевший №3 избили его и похитили у него деньги, и попросил его помочь ему найти этих людей, избить их и забрать у них деньги, которые они похитили у него, он согласился, договорившись встретиться с Е и обговорить все детали позднее. В один из дней начала ДД.ММ.ГГГГ во время совместного распития спиртного на даче Свидетель №10, Е предложил ему и Сенникову съездить в <адрес>, разыскать ФИО4, избить его и забрать у него похищенные деньги, также он показал им электрошокер и сказал, что его можно будет использовать во время избиения ФИО18, они с Сенниковым согласились. В свою очередь он предложил заехать в <адрес> к своему знакомому Ногину О.В., который мог бы им помочь в розыске ФИО18 и получении с него денег, Е и Сенников не возражали. Затем на машине Е он, Сенников, Е, Свидетель №4 и Свидетель №10 приехали в <адрес> по месту жительства Ногина, которому рассказали о своих планах найти ФИО18, избить его и забрать у него деньги, похищенные у Е, Ногин согласился помочь им. Также Е сказал, что, когда они найдут ФИО18, они привезут его в дом Ногина в <адрес>, где будут удерживать его, пока он не отдаст деньги, а потом увезут его в Киров. Он, Сенников и Ногин согласились с таким планом Е Затем они нашли в д. Стрельской и забрали с собой Свидетель №1 – брата Потерпевший №1, чтобы он показал им, где живет брат. После этого он, Сенников, Ногин, Е и Свидетель №1 приехали в <адрес>, где Свидетель №1 показал им квартиру брата. Потерпевший №1 он предложил съездить с ними к его (ФИО18 В.А.) другу, чтобы якобы разобраться по поводу кражи денег у Е, заведомо зная о том, что на самом деле они повезут его не к другу, а в <адрес> в дом Ногина, как они договорились заранее. ФИО18 добровольно сел в их машину, после чего они поехали в направлении <адрес>. ФИО3 сказал, что они едут не туда, Ногин стал наносить ему удары локтем по лицу и телу, отчего у ФИО18 пошла кровь. Сенников, Е и он тоже нанесли Потерпевший №1 не менее трех ударов каждый по лицу и по голове. Он слышал, как кто-то сзади ударил ФИО18 током электрошокера, но не видел кто именно. Потерпевший №1 просил, чтобы его отпустили, но Е сказал ему, что его увезут в Киров и буду избивать, пока он не отдаст деньги. Сенников и Ногин, сидевшие сзади у дверей, контролировали, чтобы ФИО18 не смог выпрыгнуть из машины на ходу. ФИО2 под его контролем пересел в багажник машины, при этом ударов ему он не наносил. Приехав в <адрес>, они привели Потерпевший №1 в дом Ногина, где Е приказал ему сесть на ведро и предупредил его, чтобы он даже не пытался сбежать, угрожая в противном случае избить его еще сильнее; он видел, что ФИО18 был напуган. Находясь в доме Ногина, все, кроме братьев ФИО18, распивали спиртное, а он, Е, Ногин и Сенников периодически избивали Потерпевший №1, нанося ему удары кулаками и ногами по лицу и голове, всего каждый из них нанес ему не менее 10 ударов, кроме этого каждый из них ударял ФИО18 током электрошокера. Во время избиения Е требовал у ФИО18 деньги, но он отрицал свою причастность к их хищению у Е. Они постоянно контролировали Потерпевший №1, чтобы он не сбежал. В общей сложности они удерживали ФИО18 в доме Ногина не менее 8 часов. В этот же день, когда стемнело, они решили ехать на дачу ФИО46 и везти туда Потерпевший №1, чтобы продолжать там удерживать его и требовать возврата денег. На даче Сенникова Е и Сенников продолжили избивать ФИО18, нанесли ему не менее чем по 10 ударов кулаками и ногами по лицу, голове и телу каждый, при этом Е вновь требовал у него возврата денег; он ФИО4 не бил. Во время нахождения ФИО18 в садовом доме ФИО46 они постоянно контролировали, чтобы он не сбежал от них. Затем Е уехал в Киров, вернулся оттуда со своим знакомым по кличке <данные изъяты> который сразу же вытащил ФИО18 из машины и нанес ему не менее 30 ударов по различным частям тела. После этого они на машине переехали на поляну, расположенную примерно в 500 м от садового дома Сенникова, где они употребляли спиртное и продолжали избивать ФИО18, при этом он, Е, Сенников и Свидетель №5 нанесли ему не менее чем по 10 ударов кулаками и ногами по лицу и телу каждый. ФИО3 сбежал от них, он не помнит, т.к. от выпитого спиртного сильно опьянел.

ДД.ММ.ГГГГ он, Е и парень по имени Свидетель №16 приехали в <адрес>, где пригласили выпить с ними ФИО49. Выпивали в машине, потом поехали в Киров через <адрес>. ФИО49 поехал с ними, т.к. Е пообещал ему дать денег на обратную дорогу. Свидетель №16 по дороге вышел. В <адрес> к ним в машину сел его брат – Гущин С.В. У дома его родителей брат и Е неожиданно для него стали избивать ФИО49, при этом Е требовал у него 300 000 руб. и говорил, что, если тот не отдаст деньги, то он увезет его в Киров, где будет удерживать и избивать; сам он участия в избиении ФИО49 не принимал. Его брат и Е нанесли ФИО49 не менее 20 ударов по голове, рукам и ногам каждый. Когда они все уснули в машине, ФИО49 от них сбежал.

Оглашенные показания подсудимый Гущин А.В. не подтвердил, пояснив, что таких показаний он не давал, следователь его не допрашивал, ему дали подписать протокола, в которых уже был набран текст, он подписал их, не читая, т.к. находился в стрессовом состоянии.

    Кроме этого по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания Гущина А.В., данные им во время предварительного следствия в качестве обвиняемого (т.4, л.д. 241–244), согласно которым ФИО18 В.А. никто не похищал, денежных средств у него не вымогали, только просили его вернуть документы Е. ФИО18 от них не сбегал, они сами его отпустили, дали деньги на дорогу. ФИО49 били только он и Е, при этом он нанес ФИО49 только 2 удара, денег у него он не вымогал.

    Данные оглашенные показания подсудимый Гущин А.В. подтвердил полностью.

Подсудимый Сенников Н.В. свою вину в предъявленном ему обвинении по ст.ст.126 ч.2 п.п. «а, г», ст.330 ч.2 УК РФ не признал и показал, что в один из дней в начале ДД.ММ.ГГГГ он, Е, Гущин, Свидетель №4 и Свидетель №10 отдыхали на даче последней, выпивали. Во время распития спиртного Е предложил Гущину свозить его в <адрес>, где он хотел поговорить с человеком, который его когда-то ранее избил и забрал у него деньги и документы. Речи о том, чтобы кого-то избить, требовать деньги или похитить человека, не было вообще. Ему туда ехать не предлагали, но он сам попросился съездить с ними за компанию, т.к. ему просто было интересно побывать в <адрес>. Свидетель №10 и Свидетель №4 тоже захотели поехать с ними. После этого все вместе сели в машину Е и поехали в <адрес>, машиной управлял Гущин. Когда на улице уже стемнело, они приехали в какую-то деревню, как потом выяснилось, это была д. <адрес>. Они остановились, вышли из машины, Гущин встретил там своего знакомого Ногина, с которым с его слов они ранее вместе отбывали наказание в местах лишения свободы. Потом они все зашли в дом Ногина, где также находился Свидетель №16, там они продолжили распивать спиртное. В ходе разговора Е сказал, что ищет человека – Потерпевший №1, чтобы поговорить с ним, дальше в разговор он не вникал. Примерно через час после их приезда Гущин и Ногин собрались куда-то ехать, позвали его с собой, он согласился. Минут через десять они куда-то приехали, остановились, Гущин и Ногин вышли из машины, а он остался сидеть на заднем сиденье. Через 5 минут они вернулись, с ними был еще один человек, как потом выяснилось, это был Свидетель №1 – брат Потерпевший №1. Они все сели в машину, вернулись обратно в квартиру Ногина. ФИО4 сказал Е что покажет, где живет его брат Потерпевший №1. Обстановка была дружеская, все сидели, употребляли спиртное. Потом он, Гущин, Ногин, Е и Свидетель №1 поехали в <адрес>, где жил Потерпевший №1. Приехав туда, Свидетель №1 указал дом, в котором жил его брат. Затем Ногин, Свидетель №1 и Гущин пошли в квартиру Потерпевший №1, а они с Е остались в машине. Примерно через 10 минут они все вернулись, с ними пришел Потерпевший №1. Все сели в машину, в том числе и Потерпевший №1, сделал он это добровольно. Он понял, что е и Потерпевший №1 были знакомы, т.к. они поздоровались, разговаривали по-дружески. Е сказал ФИО18, что им нужно поговорить, т.к. ФИО18 его ранее избил и у него пропали деньги и документы. Потерпевший №1 ответил, что ничего у него не похищал. ФИО6 они поехали обратно в <адрес>, Потерпевший №1 своих возражений против этого не высказывал. Во время движения Е попытался ударить Потерпевший №1, но не дотянулся до него, на этом между ними все прекратилось. Также, когда ехали, возник конфликт между Ногиным и Потерпевший №1, в ходе которого Ногин нанес ФИО18 3 удара рукой в лицо, потом они успокоились, из-за чего возник конфликт, он не знает. Он видел в машине электрошокер, который достал Е и дал потом посмотреть его Ногину, но током электрошокера никто никого в машине не ударял. Сзади было тесно, поэтому Потерпевший №1 предложили пересесть в заднюю часть машины. Он согласился и сам добровольно туда пересел во время остановки. Вернувшись в <адрес>, все вышли из машины и зашли в дом ФИО9, Потерпевший №1 тоже заходил сам, никто не его туда не затаскивал силой. Когда рассаживались в доме, Потерпевший №1 не хватило места, и он сам сел на ведро, никто его не заставлял сидеть на нем. Затем они все стали распивать спиртное. Во время распития спиртного Е обвинял Потерпевший №1 в том, что это он похитил у него документы и деньги, ФИО18 отрицал это. Е из-за этого ударил его около 5 раз рукой в лицо и 1-2 раза ударил его ногами, от одного из ударов ФИО18 упал на пол, но быстро поднялся. Потом произошел конфликт между Ногиным и Потерпевший №1, в ходе которого Ногин дважды ударил ФИО18 рукой в лицо. Тот пытался ответить Ногину, но не попал, т.к. он увернулся. Сразу после ссоры ФИО18 с ФИО9 ФИО47 тоже нанес ФИО18 2 удара кулаком в лицо за то, что ранее избил Е, после чего все прекратилось. У Потерпевший №1 появился синяк под глазом, был разбит нос, шла кровь, он умылся и вытерся тряпкой. ФИО5 никто не бил, электрошокер в доме к нему не применяли. Потом он ушел спать, проснулся вечером, Потерпевший №1 сидел с Ногиным и Е за столом, они выпивали, Свидетель №1 уже не было. Через некоторое время пришел неизвестный мужчина, сказал Ногину, чтобы тот отправлял всех домой. Они собрались, сели в машину, Потерпевший №1 тоже сел с ними в машину, зачем он поехал с ними, он не знает. Затем они поехали в Киров. Когда они стали подъезжать к Кирову, Гущин сказал, что у него болит живот, и он не может ехать дальше за рулем. Е тоже отказался управлять машиной, т.к. он был сильно пьян. Тогда он сказал, что у него недалеко есть сад и предложил заехать туда, чтобы найти там таблетки для Гущина, все согласились. Они приехали в его сад, ключ от садового дома он взял в тайнике. Он открыл дверь, все зашли в дом, он дал таблетки ФИО47. Все выпили, решили заночевать у него в саду и легли спать. Он проснулся в 9-10 часов утра, Е и ФИО18 уже не спали, разговаривали на улице, вскоре они вернулись в дом. Е сказал, что у него нет наличных денег, поэтому нужно съездить в Киров, т.к. у них заканчивалось спиртное. Он вызвал такси и вместе с Свидетель №10 они уехали в Киров. Потом приехала его мама, зашла в дом и попросила, чтобы они покинули дачу. Они сели в машину и поехали в магазин за спиртным. До магазина не проехали, т.к. на дороге лежали кучи щебня, поэтому они с Гущиным пошли в магазин пешком. Свидетель №4 и ФИО18 остались в машине, при этом ФИО18 никто не заставлял сидеть в машине и не покидать ее. Примерно через полчаса они с Гущиным вернулись, подъехали обратно к его садовому дому, стали ждать возвращения Е. Через 2 часа на такси приехали Е, Свидетель №10 и еще один незнакомый ему ранее человек, как потом выяснилось, это был Свидетель №5. Как только машина такси уехала, Е и Свидетель №5 стали избивать ФИО18, нанесли ему около 5 ударов каждый в область лица. Затем Свидетель №5 заставил ФИО18 залезть в задний отсек машины, после чего они все переехали отдыхать на поляну, расположенную неподалеку. На поляне Свидетель №5 взял палку и ударил ею ФИО18 по плечу. Е тоже ударил ФИО18 и заставил его извиняться перед ним. ФИО18 извинился, но Е все равно стал избивать его. Потом Е и Свидетель №5 каждый по два раза ударили ФИО18 током электрошокера, а Гущин ударил его два раза рукой, он (Сенников Н.В.) ФИО18 не бил. После того как закончился конфликт, ФИО18 с ними пил и ел. Через некоторое время они собрались уезжать. ФИО18 в машину не посадили, т.к. он был грязный, Е дал ему 100 руб., чтобы он добрался до Кирова, а он показал ему дорогу, после чего они уехали. Затем машину Е они оставили в кустах, в Киров добирались на такси. С поляны в его садовый дом они не возвращались.

В связи с существенными противоречиями между показаниями подсудимого Сенникова Н.В., данными им в ходе предварительного следствия и в суде, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания Сенникова Н.В., данные им во время предварительного следствия в качестве подозреваемого (т.4, л.д. 53–57) и обвиняемого (т.4, л.д. 66 – 69, 84 – 87), в том числе при проверке его показаний на месте (т.4, л.д. 88 – 97), согласно которым в октябре 2014 г. он, Гущин, Е, Свидетель №10 и Свидетель №4 поехали на автомашине Е в <адрес> для того, чтобы со слов Е выбить долг с ФИО18 В.А. По предложению Гущина подключили к этому его знакомого Ногина, проживавшего в д. <адрес>. Когда забрали из дома ФИО18 В.А. и повезли его в <адрес>, Е стал требовать с ФИО18 деньги, говорил, что не отпустит его, пока тот не отдаст их. Он и Ногин сидели на заднем сидении по краям и контролировали, чтобы ФИО18 не сбежал от них. Потом Е, Гущин и Ногин стали избивать ФИО18, наносили ему удары руками по телу и голове, а также кто-то из них, возможно Ногин, ударял ФИО18 током электрошокера. Кто и сколько ударов нанес ФИО18, он не запомнил. ФИО18 никто отпускать не собирался; он (Сенников) его не бил, но не давал ему возможности выйти из машины. Во время пути Гущин насильно пересадил ФИО18 в багажник машины. В доме Ногина в <адрес> во время употребления спиртного Е, Гущин и Ногин периодически избивали ФИО18 В.А., требуя от него вернуть деньги; за ФИО18 постоянно наблюдали, чтобы он не сбежал, удерживали его всю ночь. На следующий день все, кроме Ногина, поехали к нему на дачу, расположенную недалеко от <адрес>, где также продолжили употреблять спиртное, и периодически Е и Гущин избивали ФИО18 и требовали от него деньги. На следующий день Е привез своего знакомого Свидетель №5, вместе с которым он Е стал избивать ФИО18 и требовать с него деньги. Затем П в багажнике перевезли на поляну, где Е, Гущин, Свидетель №5 снова стали избивать ФИО18, при этом каждый из них нанес ему не менее 10 ударов, они высказывали требования о возврате денег, запугивали его, не давали уйти. Он несколько раз толкнул ФИО18, но не бил его. Также Гущин и Свидетель №5 били ФИО18 током электрошокера, который им дал Е, помимо этого кто-то ударял ФИО18 ветками, лежавшими на поляне. Когда от них сбежал ФИО18, он пояснить не может. С поляны на его дачу они не возвращались.

Данные оглашенные показания подсудимый Сенников Н.В. не подтвердил, пояснив, что их написал следователь, он доверился следователю и адвокату, протокола подписывал, не читая их. Перед проведением проверки показаний на месте в отсутствие адвоката следователь и оперативные сотрудники его запугали.

    Кроме этого по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания Сенникова Н.В., данные им во время предварительного следствия в качестве обвиняемого (т.4, л.д. 76–83), в том числе при проверке его показаний на месте (т.4, л.д. 99 – 109), согласно которым Гущин и Е в <адрес> между собой договорились о том, чтобы съездить в <адрес>, чтобы поговорить там с ФИО18 по поводу избиения Е и кражи у него денег, он в этом разговоре участия не принимал и поехал вместе с ними в <адрес> за компанию. В избиении ФИО18 он участия не принимал ни во время его перевозки из <адрес> в <адрес>, ни во время их нахождения в <адрес>. На его дачу они заранее ехать не договаривались, заехали туда, т.к. у ФИО47 заболел живот, и он не мог дальше управлять машиной, а Е был сильно пьян. На даче и на поляне он ФИО18 также не избивал. Когда на поляне все закончилось, ФИО18 дали денег на дорогу, и он беспрепятственно ушел от них (т.4, л.д. 76 – 83, 99 – 109).

Данные оглашенные показания подсудимый Сенников Н.В. подтвердил.

Вина подсудимых Гущина А.В., Сенникова Н.В. и Ногина О.В. в совершении инкриминируемых им преступлений установлена, доказана и подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, письменными материалами дела.

    Доказательства по факту похищения ФИО18 В.А. и самоуправства в отношении него.

Показания потерпевшего ФИО18 В.А., который в судебном заседании показал, что он проживает в <адрес>. Среди его знакомых имеется ФИО29, который нередко бывал в <адрес>. В один из дней в ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к нему домой пришли его брат Свидетель №1 и с ним двое неизвестных ему ранее мужчин, как потом он узнал, это были Гущин и Ногин. Гущин и Ногин попросили его одеться и выйти с ними поговорить, после чего Ногин с его братом вышли из квартиры, а Гущин остался. Гущин пояснил ему, что ранее у Е в <адрес> пропали деньги в сумме 27000 руб., и они подозревают его в этой краже, по этому поводу они и хотят поговорить с ним. Он ответил, что денег у П не крал, а, наоборот, сам ему дал деньги в сумме 1000 руб. на проезд до Кирова, которые занял у своего друга. Гущин предложил ему съездить к этому другу, чтобы он подтвердил его слова. Он согласился, оделся и вышел вместе с Гущиным. В подъезде их ждали Е, Сенников, Ногин и его брат Свидетель №1. Они все сели в черный внедорожник и поехали, они с братом сидели на заднем сидении посередине, справа от него сидел Ногин, слева от брата – Сенников, Гущин управлял машиной, Е сидел на переднем пассажирском сидении. В машине брат рассказал ему, что его забрали прямо с работы с пилорамы, несколькими ударами током электрошокера заставили лезть в машину, и ему пришлось показать им, где он живет, при этом вид у брата был испуганный. Он полагал, что они поедут к его другу, однако, когда они стали двигаться в сторону выезда из поселка, и он сказал, что они не туда едут. Ногин сразу же ударил его локтем в лицо и сказал, чтобы он молчал. Во время движения Ногин наносил ему еще удары, разбил ему нос, правым глазом он перестал видеть. Затем Ногин взял у П электрошокер, током которого начал периодически бить его по спине, в бока, в лицо, точное количество ударов он не запомнил. Потом Сенников сказал, что сзади тесно, Гущин остановил машину, вытащил его (ФИО18 В.А.) из машины на улицу, где нанес ему удар в лицо, отчего он упал. После этого Гущин нанес ему не менее 5 ударов ногами по лицу, по ребрам, по ногам и приказал залезть в багажник. Он подчинился и сам залез в багажник. Куда его везут, он не знал, т.к. дорогу не видел. В итоге они приехали в какой-то населенный пункт, впоследствии оказалось, что это <адрес>. Гущин с Ногиным вытащили его из багажника и затащили в дом. Там находились две ранее ему незнакомые девушки и мужчина по имени Свидетель №16. Его посадили на ведро и начали требовать с него деньги, обвиняя его в краже у Е денег и документов. На его ответ, что он ничего не брал, Гущин ногой ударил его в лицо, и он упал. Все они, кроме его брата, девушек и Свидетель №16, стали наносить ему удары руками и ногами, особенно усердствовали Е и Ногин. У него текла кровь, которой был испачкан весь пол. Они велели ему вымыть пол, он не стал этого делать, и они продолжили его избивать, иногда прекращая, чтобы выпить. Потом его брат Свидетель №1 помог ему вытереть кровь с пола. Они продолжили дальше требовать с него деньги. Впоследствии его брату как-то удалось сбежать. Когда они это заметили, Е сказал, что его брат может заявить в полицию, и его нужно вести в Киров, т.к. с ним ещё хотят поговорить люди. Его еще избили и потащили в машину, посадили на заднее сидение, рядом с ним сел Сенников и две девушки, за рулем был Гущин, на переднее пассажирское сидение сел Е, Ногин с ними не поехал, остался в <адрес>. Они приехали в какие-то сады к садовому дому, где Гущин и Е вытащили его из машины, а Сенников открыл дверь садового дома, поэтому он сделал вывод, что это дача Сенникова. Его завели в дом, где Е и Гущин опять стали требовать с него деньги и документы и продолжили его избивать, отчего он потерял сознание. Очнулся он оттого, что Е ударил его током электрошокера в шею. Потом Е сказал Гущину, что ему нужно съездить в Киров, т.к. с ним (с ФИО18 В.А.) кто-то еще хочет поговорить, и наказал Гущину, чтобы они с Сенниковым смотрели за ним, чтобы он никуда не убежал. Вскоре Е и одна из девушек уехали на такси в Киров. Затем пришла какая-то женщина, как он понял, это была мать Сенникова, т.к. Сенников выходил на улицу и разговаривал с ней. Он слышал их разговор, мать Сенникова сказала, чтобы они все уходили с дачи, при этом его она не видела, т.к. в дом не заходила. После этого они все вышли из дома, сели в машину и отъехали от дачи Сенникова. Гущин и Сенников пошли в магазин за спиртным, предупредив его, что если он убежит, то они знают, где живет он и его родственники, поэтому все равно найдут его и будут пытать, поэтому он сидел в машине и не пытался куда-либо уйти, вместе с ним в машине осталась одна из девушек. Через некоторое время Сенников и Гущин вернулись и стали в машине употреблять спиртное. Потом приехали Е, вторая девушка, с ними был еще мужчина, которого они называли «Ш». После их приезда его вытащили из машины, и «Ш» стал его избивать. Е тоже стал бить его, требуя с него деньги и документы. Затем его снова посадили в багажник машины и привезли на какую-то поляну, где они развели костер и начали употреблять спиртные напитки, периодически избивая его и требуя деньги. Он им говорил, что он ничего не брал, но они продолжали его бить. Примерно через 1-2 часа его снова заставили лезть в багажник машины, он залез, и они вернулись на дачу Сенникова. В садовом доме Сенникова они еще около часа распивали спиртные напитки, избивали его, а потом они все уснули. Воспользовавшись этим, он вышел из дома на улицу и ушел от дачи Сенникова. В одном из дачных домов он увидел свет, постучался, ему открыл пожилой мужчина, впустил его, он вкратце рассказал ему, что с ним случилось. По его просьбе мужчина дал ему телефон, он дозвонился до своих знакомых, после чего его вывезли из этого садоводческого общества на такси в Киров, а на следующий день он уехал домой. В полицию он сначала обращаться не стал, т.к. боялся Е и его друзей. Но когда узнал, что они приезжали во второй раз, снова искали его и, не найдя, забрали жителя <адрес> ФИО49, у которого также вымогали деньги и избивали его, он обратился с заявлением в полицию.

В связи с противоречиями между показаниями потерпевшего ФИО18 В.А., данными им в ходе предварительного следствия и в суде, по ходатайству государственного обвинителя были в части оглашены показания ФИО18 В.А., данные им в качестве потерпевшего во время предварительного следствия (т.2, л.д. 3 – 11), согласно которым во время их передвижения из <адрес> в <адрес> Ногин нанес ему в машине не менее 20 ударов локтем в лицо и не менее 20 раз применил электрошокер, ударяя его током; Гущин во время остановки нанес ему не менее 10 ударов руками и ногами по голове и телу. На даче Сенникова и на поляне Гущин нанес ему не менее 10 ударов кулаками по телу, Евдокимов – не менее 15 ударов ногами по голове и телу.

Оглашенные в данной части показания потерпевший ФИО18 В.А. подтвердил в полном объеме, объяснив наличие указанных противоречий тем, что количество нанесенных ему ударов он не запомнил точно ввиду давности произошедших событий.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она, Е, Гущин, Сенников и Свидетель №10 отдыхали на даче последней в <адрес>, выпивали. Во время распития спиртного Е рассказал, что ранее он находился в <адрес>, где его избили и украли деньги, после чего предложил Гущину и Сенникову съездить в <адрес>, чтобы выбить с виновника деньги, избив его, они согласились. Её и Свидетель №10 они позвали с собой, и они тоже согласились съездить с ними за компанию. В <адрес> они поехали на машине Е, машиной управлял Гущин. По дороге по предложению Гущина они заехали в <адрес>, т.к. с его слов там проживал его друг, как позднее выяснилось, это был Ногин, приехали туда они вечером. В <адрес> они продолжили распивать спиртное в доме, в котором жил Ногин, кроме него в этом доме жил еще Свидетель №16. Затем Е спросил у Ногина, как найти ФИО18, пояснив, что тот нужен им для того, чтобы выбить с него деньги, которые он якобы должен Е, Ногин предложил съездить на пилораму в <адрес>, т.к. там работает какой-то ФИО18. Потом Е, Сенников, Гущин и Ногин куда-то уехали, через некоторое время вернулись, с собой привезли Свидетель №1. У Свидетель №1 спрашивали, где найти его брата Потерпевший №1, он ответил, что тот живет в <адрес>. После этого Е, Гущин, Ногин, Сенников и Свидетель №1 уехали в <адрес>, а она, Свидетель №10 и Свидетель №16 остались. Из <адрес> они все вернулись утром ДД.ММ.ГГГГ, привезли с собой Потерпевший №1. Гущин затащил Потерпевший №1 за шиворот в дом, она видела, что на лице у ФИО18 уже были кровоподтеки и кровь. Потерпевший №1 приказали сесть на ведро и никуда не уходить, а все остальные продолжили употреблять спиртное. Затем Е, Гущин, Сенников и Ногин стали кричать на Потерпевший №1 и требовать, чтобы он вернул деньги, наиболее активным в этом был Е; ФИО18 отвечал им, что денег он не брал. Свои требования Е, Гущин, Сенников и Ногин подкрепляли нанесением побоев Потерпевший №1, били в основном его Гущин и Е, каждый из них нанес ему около 10 ударов. Сенников и Ногин ударили ФИО18 примерно по 2 раза каждый. Она видела, что у Е при себе был электрошокер, который он и Гущин также применяли для нанесения ударов током Потерпевший №1. Свидетель №1 сначала тоже находился вместе с ними в доме Ногина; видя происходящее, он просил, чтобы его брата не били и отпустили его, обещал им отдать за это свою машину, но его никто не послушал. ФИО6 как-то незаметно ушел из дома Ногина, больше его она не видела. Потерпевший №1 продолжал сидеть на ведре, как ему было приказано изначально, и даже не пытался куда-то уйти, было видно, что он сильно напуган происходившими событиями. ДД.ММ.ГГГГ вечером Е, Гущин и Сенников собрались уезжать из <адрес>, Потерпевший №1 они решили взять с собой, как она поняла, для того, чтобы удерживать его, пока он не отдаст деньги Е; ей и Свидетель №10 тоже сказали собираться. Гущин вывел за воротник одежды ФИО18 из дома и посадил его на заднее сидение автомашины Е, на которой они приехали; она поняла, что ФИО18 вынужден был поехать с ними против своей воли. ФИО18 посадили в середину между нею и Свидетель №10 с одной стороны и Сенниковым – с другой. Гущин сел за руль, Е – на переднее пассажирское сидение, Ногин с ними не поехал. Сначала она не знала, куда они едут, потом ей сказали, что едут они на дачу к Сенникову; по дороге она спала. На дачу Сенникова, которая располагалась где-то в районе <адрес>, они приехали в ночь на ДД.ММ.ГГГГ Сенников открыл свой садовый дом, ФИО18 вывели из машины и завели в дом, туда же зашли и все остальные. На даче Сенникова все, кроме ФИО18, продолжили употреблять спиртные напитки. В ходе распития спиртного Гущин и Е продолжили избивать ФИО18, требуя при этом с него деньги, наносили ему неоднократные удары по лицу и телу, точное количество их она не запомнила; Сенников в этот раз побоев ФИО18 не наносил и денег с него не требовал. Днем на дачу приехала мать Сенникова и выгнала их всех из садового дома. Они сели в машину и отъехали от дачного дома Сенникова, но из садоводческого общества не уехали. Е сказал, что он съездит в Киров и привезет оттуда своего знакомого Свидетель №5, зачем, он не пояснял. Затем они вызвали машину такси, на которой Е и Свидетель №10 уехали за Свидетель №5, а она, Гущин, Сенников и ФИО18 остались ждать их в машине. Пока они их ждали, ФИО47 и ФИО46 ходили в магазин за пивом, их не было около получаса, а она и ФИО18 в это время оставались в машине. Примерно через 2 часа из Кирова вернулись Е и Свидетель №10, с ними приехал Свидетель №5. После этого все приехавшие пересели в машину Е, ФИО18 посадили в багажник, потом поехали на какую-то поляну, где вытащили ФИО18 из машины и снова стали его избивать, требуя у него деньги. Били его все – Е, Гущин, Сенников и Свидетель №5, кто из них какое количество ударов нанес ФИО18, она затрудняется сказать, но ударов было много. Кроме этого они наносили ему удары током электрошокером, также затрудняется сказать, сколько именно раз, и кто именно это делал, т.к. во время этих событий она сидела в машине. ФИО18 просил, чтобы они отпустили его, обещал все вернуть, но его не отпустили. Закончив избивать ФИО18, его снова посадили в машину, потом все вернулись к даче Сенникова, его матери там уже не было, в это время на улице уже было темно. Все, в том числе и ФИО18, снова зашли в садовый дом Сенникова, где она легла спать. Проснулась она в этот же день около 22 часов, ФИО18 уже на даче Сенникова не было, ей сказали, что он ушел; каким образом он ушел, она не знает.

В связи с рядом противоречий между показаниями свидетеля Свидетель №4, данными ею в ходе предварительного следствия и в суде, по ходатайству государственного обвинителя были в части оглашены показания Свидетель №4, данные ею в качестве свидетеля во время предварительного следствия (т.2, л.д. 48 – 52), согласно которым, когда ДД.ММ.ГГГГ Сенников и Гущин ходили в магазин за пивом, находясь в садоводческом обществе, Сенников предупредил ФИО18, остававшегося в машине с Свидетель №4, что если он попытается убежать, они его всё равно найдут и изобьют, и ФИО18 был явно напуган этими словами Сенникова.

В <адрес> Ногин нанес Потерпевший №1 примерно 3 удара по голове, Гущин и Е нанесли ему около 7 ударов руками и ногами каждый, Сенников ударил его примерно 2 раза.

В садоводческом обществе Свидетель №5, приехав, сразу же начал избивать ФИО18, нанеся ему не менее 10–20 ударов кулаками и ногами по лицу, при этом деньги у него не требовал, а Евдокимов нанес ФИО18 не менее 5 ударов ногами по лицу, после чего они все переместились на поляну, где Е, Гущин, Сенников и Свидетель №5 продолжили избивать ФИО18.

Оглашенные в данной части показания свидетель Свидетель №4 подтвердила в полном объеме, объяснив наличие указанных противоречий тем, что часть событий она помнит неточно ввиду давности произошедших событий.

Показания свидетеля ФИО18 П.А., который в судебном заседании показал, что в один из дней в начале октября 2014 г. в вечернее время, когда он находился на территории базы в <адрес>, где он работает, туда подъехала автомашина, из которой вышли трое неизвестных ему на тот момент мужчин и подошли к нему; позднее он узнал, как их зовут, это были Гущин, Ногин и Сенников. Они спросили его, он ли Потерпевший №1, на что он ответил, что он ФИО18, но не Потерпевший №1. Тогда они поинтересовались, кем ему приходится Потерпевший №1, он ответил, что это его родной брат. Потом они спросили, знает ли он Е, он ответил, что знает, после чего они сообщили, что Е хочет с ним поговорить. Он согласился, затем на их машине они все вместе приехали к дому в <адрес>, он знал, что это было общежитие, зашли в него, там находились Е, две девушки и еще один мужчина. Е сказал ему, что он ищет его брата Потерпевший №1, т.к. ранее Е избили в <адрес> и похитили у него «барсетку» с документами, и он подозревает в причастности к этому его брата, поэтому попросил помочь найти его. Он согласился, после чего Е, Гущин, Сенников, Ногин и он сели в их машину и приехали в <адрес>, где подъехали к дому, в котором проживал его брат. Он, Гущин и Ногин поднялись на пятый этаж и зашли в квартиру брата. Он разбудил брата, т.к. тот спал, после чего Гущин сказал ему, чтобы он вышел к их машине, т.к. с ним хочет поговорить Е. Брат оделся, спустился вниз и сам сел в машину, на которой они приехали. Затем все вместе они поехали в направлении <адрес>, т.к. Е сказал, что им нужно поговорить в спокойной обстановке, чтобы разобраться по всем. По дороге брата никто не бил и ничего у него не требовали, его только попросили пересесть в заднюю часть машины, т.к. на заднем сидении было очень тесно, он согласился и добровольно пересел туда. Приехав в <адрес>, они все прошли в общежитие, где стали распивать спиртное, при этом брат сел на ведро, т.к. ему не хватило места. Во время распития спиртного брат и Е выходили в другую комнату, что они там делали, он точно не знает, предполагает, что разговаривали. Потом они вернулись и продолжили распивать спиртное. Спустя некоторое время, Гущин спросил брата, бил ли он ранее Е, тот ответил, что бил, после чего Гущин его ударил пару раз в лицо, отчего брат упал на пол, затем Гущин нанес ему еще пару ударов ногой. Увидев это, он вмешался, поэтому Гущин больше не трогал брата и ушел спать, а остальные продолжили распивать спиртное. Потом у Ногина и Сенникова с его братом также возник конфликт, в ходе которого брат снова оказался на полу, но из-за чего возник этот конфликт, он не знает. Их разняли, и все на этом закончилось. Еще некоторое время они употребляли спиртное, потом все разошлись по комнатам спать, в том числе и его брат вместе с Е ушли в одну из комнат, а он вернулся на территорию своей базы, где работал и проживал. Позднее он позвонил своему среднему брату Свидетель №6 и спросил его о Потерпевший №1, тот сообщил, что Потерпевший №1 дома, у него все нормально, никаких проблем нет.

В связи с существенными противоречиями между показаниями свидетеля ФИО18 П.А., данными им в ходе предварительного следствия и в суде, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО18 П.А., данные им в качестве свидетеля во время предварительного следствия (т.2, л.д. 32 – 36, 37 – 41), согласно которым в октябре 2014 г. он находился в цехе пилорамы в <адрес>, где он работал, когда туда приехали Е и двое или трое неизвестных ему мужчин, которые искали его брата. Во время разговора с ними один из мужчин нанес ему удар током электрошокером в район поясницы, отчего он почувствовал физическую боль. Затем с этими людьми на их автомашине, куда он сел добровольно, они проехали сначала до здания бывшего лесничества в <адрес>, а оттуда поехали в <адрес> к месту жительства его брата Потерпевший №1, т.к. Е подозревал его в краже у него денег. Домой к брату зашли он и еще двое мужчин, которые стали предъявлять брату претензии, что якобы он украл деньги у Е. Брат ответил, что денег у Е он не крал, более того сам дал ему в долг 1000 руб. на дорогу в Киров, заняв эти деньги у П, который может это подтвердить. Затем все вместе они вышли на улицу, где сели в машину, на которой они приехали. Расселись так, что они с братом оказались на заднем сидении между двух мужчин. После они поехали на выезд из <адрес>. Брат попытался объяснить им, что П живет в другой стороне, на что один из мужчин ударил его локтем в лицо, а Е стал угрожать ему физической расправой и требовать деньги, пояснив брату, что не отпустит его, пока он не отдаст деньги. Брат стал говорить, что денег у Е он не крал, просил, чтобы их отпустили. Е сказал мужчинам, между которых они сидели, чтобы они «заткнули» брата и применили к нему электрошокер. После этого один из мужчин, сидящий сзади, нанес удар локтем в лицо брату, потом его стали ударять током электрошокера, а также наносить удары по телу и лицу, отчего на лице брата появились ссадины и кровь. Удары током электрошокера наносил мужчина, сидевший рядом с братом. Мужчина, который сидел рядом с ним (с ФИО18 П.А.) нанес брату 2 удара по лицу кулаками, кроме этого Е и мужчина, сидевший за рулём машины, ударили каждый не менее 3 раз кулаками по лицу брата. Во время движения один из мужчин, сидевших сзади, пожаловался, что им тесно. Мужчина, находившийся за рулем, остановился, вытащил брата из салона и запихал его в багажник автомашины, также нанося при этом ему удары. Затем они приехали в <адрес>, где его брата вытащили из багажника машины и за шиворот заволокли в здание бывшего лесничества, все остальные зашли туда же. В доме брату приказали сесть на ведро, предупредив, что если он с него встанет, то его сразу же начнут избивать, а все остальные, кроме хозяина квартиры и брата, стали выпивать. Во время распития спиртного Е и трое мужчин, ездивших в <адрес>, стали требовать, чтобы брат вернул деньги и «барсетку» с документами, при этом они периодически избивали его, нанося ему удары в область головы и тела. Они угрожали брату, что увезут его в Киров и будут удерживать там до тех пор, пока он не сознается, что украл у Е деньги. Брат говорил, что не крал денег, однако в ответ на это его снова избивали, а также применяли электрошокер. На некоторое время они избивать брата прекращали, распивали спиртные напитки, а затем продолжали наносить ему побои. В его присутствии Е нанес его брату не менее 5 ударов ногами по телу и не менее 2 ударов кулаками по голове; мужчина, который ранее управлял машиной, нанес брату не менее 4 ударов ногами по голове и не менее 3 ударов кулаками по телу; мужчина, сидевший ранее в машине рядом с братом, нанес ему не менее 3 ударов по голове; а мужчина, сидевший в машине рядом с ним (с ФИО18 П.А.), нанес брату не менее 2 ударов кулаками по телу. Во время избиения брата он воспользовался моментом, когда за ним никто не наблюдал, и сбежал оттуда, т.к. он был очень напуган происходящим. В полицию о случившемся он не сообщал, т.к. боялся за себя и за своего брата. Примерно через 2-3 дня брат позвонил ему и рассказал, что его увезли в <адрес>, где удерживали, избивали и требовали деньги, но ему удалось сбежать.

Оглашенные показания свидетель ФИО18 П.А. не подтвердил, пояснил, что таких показаний не давал, протокола своих допросов подписал, не читая их.

Показания свидетеля Свидетель №5, который в судебном заседании показал, что в 2014 г. он познакомился с ФИО29 Как-то раз при встрече с Е он увидел на его лице следы побоев и спросил, что случилось. Е рассказал ему, что его избили в <адрес> и забрали деньги в сумме около 30 000 руб., просил его помочь, поговорить с тем, кто это сделал, предлагал ему для этого съездить в <адрес>, но он не поехал. Примерно через 1-2 месяца после этого к нему домой приехали Свидетель №4, Свидетель №10, Гущин, Сенников и Е, предложили отдохнуть. Когда он сел в машину П, увидел, что в багажнике сидит П, с которым до этого он был незнаком. Затем они все приехали на какую-то поляну, где Гущин, Сенников, Евдокимов и ФИО18 вышли из машины, а он сначала остался в машине вместе с девушками. Он слышал, что Гущин, Сенников и П говорили ФИО18, чтобы он вернул деньги, тот отвечал, что отдаст. Потом он услышал словесную перебранку, понял, что происходит какая-то разборка, вышел из машины и увидел, что ФИО18 лежит на земле. Он помог ему подняться, одежда на нем была грязная, крови у него он не видел, только синяки. Он тоже сказал ФИО18, чтобы он вернул деньги, которые взял, но ФИО18 он не избивал, ударов ему не наносил, при нем ФИО18 также никто не бил. Как уезжали с поляны, он не помнит, т.к. сильно опьянел и спал в машине. Проснулся на даче у Свидетель №10, ФИО4 уже не было.

В связи с существенными противоречиями между показаниями свидетеля Свидетель №5, данными им в ходе предварительного следствия и в суде, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания Свидетель №5, данные им в качестве свидетеля во время предварительного следствия (т.2, л.д. 54 – 57), согласно которым в один из дней в ДД.ММ.ГГГГ Е. позвонил ему и предложил отдохнуть, употребить спиртное. Спустя некоторое время, Е приехал за ним, и они куда-то поехали. По дороге Е рассказал ему, что вместе со своими знакомыми он съездил в <адрес>, откуда они привезли молодого человека по имени Потерпевший №1, который со слов Е украл у него документы, поэтому с ним нужно будет разобраться и забрать у него деньги. После этого рассказа Е у него возникла личная неприязнь к этому Потерпевший №1, т.к. он поступил не по понятиям. С Е они приехали в какое-то садовое общество, где он впервые увидел Гущина, Сенникова, девушек – Свидетель №10 и Свидетель №4, а также Потерпевший №1, у которого было разбито лицо, были видны кровоподтеки и синяки. Е познакомил его со всеми присутствующими, после чего он (Свидетель №5) сразу же начал наносить удары ФИО18 по лицу, нанеся ему в общей сложности не более 20 ударов, желая таким образом проучить его за кражу денег у Е. ФИО2 по приказу Гущина сел в багажник автомашины, принадлежащей Е, и все вместе они отъехали на поляну, расположенную неподалеку. На поляне он нанес ФИО18 еще не более 5 ударов в туловище. ФИО6 он сел в машину к девушкам, а Е, Гущин и Сенников еще какое-то время избивали ФИО18 на поляне, требуя вернуть деньги и документы. Он слышал, что в разговоре они упоминали <адрес>, где они останавливались, а также мужчину по имени ФИО20, который с ними ездил в <адрес>, но потом остался в <адрес>. Затем, когда на улице уже стемнело, они все переехали на дачу Сенникова, где продолжили выпивать. Когда и куда впоследствии ушел ФИО18, он не помнит.

Оглашенные показания свидетель Свидетель №5 подтвердил частично, пояснив, что ФИО18 в садоводческом обществе он не избивал и не видел, чтобы его там избивал кто-либо другой; наличие противоречий между своими показаниями объяснил тем, что протокол своего допроса он подписал, не читая его.

Показания свидетеля Свидетель №11, который в судебном заседании показал, что среди его знакомых есть ФИО29 Как-то раз летом 2014 <адрес> рассказал ему, что он ездил в <адрес> на день рождения к своему знакомому. Там произошел какой-то конфликт, Е избили, и у него пропали документы и деньги, с его слов 16000 руб. Другими подробностями произошедшего Е с ним не делился, но сказал, что в краже принадлежащего ему имущества он подозревает некоего Потерпевший №1, местного жителя. О случившемся Е написал заявление в полицию, но никакого результата это не дало. В конце лета 2014 г. Е попросил свозить его в <адрес>, где проживал Потерпевший №1, чтобы со слов Е разобраться с ним и вернуть свои деньги. Он согласился, они поехали, но до <адрес> не доехали, так как Е по дороге употреблял спиртное и сильно опьянел, поэтому они вернулись. Потом он познакомил Е со своим знакомым Гущиным А.В., которые после этого стали общаться и часто вместе проводили время. Спустя некоторое время от жены Е он узнал, что тот задержан сотрудниками полиции. Чтобы узнать, что произошло, он позвонил Гущину, они встретились, и Гущин рассказал, что они с Е ездили в <адрес>, где нашли Потерпевший №1 и разобрались с ним следующим образом. Во время совместного распития спиртного с Потерпевший №1 они стали выяснять у него, где находятся документы Е. Потерпевший №1 все отрицал и говорил, что документы он не брал. Потом они зачем-то поехали в Киров, всю дорогу пили; со слов Гущина Потерпевший №1 поехал с ними добровольно. По дороге произошел скандал, и Гущин избил Потерпевший №1. Затем они останавливались на какой-то даче. Когда собрались ехать в Киров, Гущин дал денег Потерпевший №1 на дорогу и на пиво и отправил его домой, а они с Е уехали в <адрес>. Позднее от жены ФИО47 он узнал, что его тоже арестовали.

В связи с существенными противоречиями между показаниями свидетеля Свидетель №11, данными им в ходе предварительного следствия и в суде, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания Свидетель №11, данные им в качестве свидетеля во время предварительного следствия (т.2, л.д. 79 – 81), согласно которым от ФИО29 ему стало известно о том, что в <адрес> у него были похищены денежные средства в размере 27000 и 300000 руб. В краже он подозревал Потерпевший №1, говорил, что нужно наказать виновных лиц. Именно для решения этой проблемы он (Свидетель №11) и познакомил Гущина и Е. Позднее от Гущина он узнал, что тот совместно с Евдокимовым и еще какими-то людьми ездил в <адрес>, где они нашли Потерпевший №1 и наказали его.

Оглашенные показания свидетель Свидетель №11 не подтвердил, объяснив наличие противоречий тем, что он подписал протокол своего допроса, не читая его.

Показания свидетеля ФИО18 Е.А., который в судебном заседании показал, что в октябре 2014 г. он находился на вахте; придя с работы, увидел на своем сотовом телефоне два пропущенных звонка от своего брата Потерпевший №1. Он перезвонил, брат сообщил ему, что его увезли, избили и его надо забрать. Позднее брат позвонил ему и сказал, что за ним ехать не надо, т.к. его уже забрал Свидетель №2. В конце декабря 2014 г. он приехал с вахты, и брат рассказал ему, что к нему приезжал Е с какими-то людьми, попросил съездить с ним, потом его не выпускали из машины, увезли сначала в <адрес>, а затем в <адрес>, в какие-то сады, где ему удалось сбежать от них. Со слов брата Е требовал у него деньги. Он видел на теле у брата следы от электрошокера.

Показания свидетеля Свидетель №7, который в судебном заседании показал, что в садоводческом обществе <адрес> <адрес> у него есть садовый участок с домом. В середине ДД.ММ.ГГГГ., точную дату он не запомнил, он находился в своем садовом доме, собирался ночевать там. Было уже темно, когда к нему постучали в дверь. Он спросил: «Кто там?», ему ответили: «Помогите». Он открыл, за дверью стоял молодой человек со следами побоев на лице, одежда у него была мятая, вид измученный. Он впустил этого молодого человека в свой дом, напоил его чаем. Тот рассказал ему, что его откуда-то привезли, где-то удерживали и избивали. Потом он попросил у него телефон, кому-то позвонил, через некоторое время приехала машина такси, на которой он уехал.

Показания свидетеля Свидетель №2, который в судебном заседании показал, что он знаком с Потерпевший №1, т.к. он оба проживали в <адрес>. В один из дней в начале ДД.ММ.ГГГГ г., точную дату он не запомнил, около 20 часов ему на сотовый телефон позвонил Свидетель №3 и пояснил, что Потерпевший №1 попал в беду и его надо забрать из какого – то садоводческого общества. Свидетель №3 дал ему номер телефона, с которого ему звонил ФИО18, и попросил его перезвонить на этот номер для того, чтобы уточнить местонахождение ФИО18. Когда он перезвонил, ему ответил какой-то мужчина, который объяснил ему, куда надо ехать. После этого он вызвал такси и поехал по указанному мужчиной маршруту, ехать нужно было в сады, расположенные в районе <адрес>. Приехав к указанному им месту, он увидел ФИО18 и еще одного пожилого мужчину, с которым он и разговаривал по телефону. ФИО3 сел в такси, он заметил, что у него было распухшее лицо, все в ссадинах и синяках. Одежда у него была грязная и в крови. Когда они приехали в Киров к нему домой, ФИО18 рассказал, что его удерживали в каком-то дачном доме и избивали, ему удалось сбежать только тогда, когда люди, удерживавшие его, напились и уснули. За что его били, кто именно и сколько человек, ФИО18 ему не рассказывал. ФИО18 был очень сильно напуган, просил его никому не рассказывать о случившемся, т.к. боялся этих людей. ФИО18 привел себя в порядок, и на следующий день он отправил его домой.

Показания свидетеля Свидетель №3, который в судебное заседание не явился, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания Свидетель №3, данные им в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия (т.2, л.д. 68 – 71), согласно которым среди его друзей есть Потерпевший №1. В один из дней в ДД.ММ.ГГГГ., точную дату он не запомнил, в темное время суток ему на сотовый телефон позвонил ФИО18, который испуганным голосом сообщил, что он попал в беду и находится в районе <адрес>, звонил он не со своего телефона. ФИО18 попросил, чтобы его забрали на машине, т.к. у него нет денег, поэтому он не сможет сам добраться до дома. Как он оказался в Кирове, он не рассказывал. По испуганному голосу ФИО18, он понял, что случилось что-то серьезное. После этого он позвонил своему племяннику Свидетель №2, проживающему в <адрес>, и попросил его забрать ФИО18, при этом он сообщил Свидетель №2 номер телефона, с которого звонил ФИО18, чтобы они связались между собой и договорились о месте встречи. Примерно через час Свидетель №2 позвонил ему и сообщил, что он забрал ФИО18 и увез его к себе, чтобы покормить и привести в порядок, т.к. тот выглядел плохо, был избит. На следующий день Свидетель №2 отправил ФИО18 в <адрес>, купив ему билет на автобус. Он встретил ФИО18 в <адрес> около 19 часов, и они ушли к нему домой, где ФИО18 рассказал ему, что 3 дня назад его из <адрес> увезли на внедорожнике мужчина по имени Антон со своими друзьями. Сначала привезли в д. <адрес>, где удерживали его в доме, избивали и требовали деньги, потом перевезли в какой-то дом недалеко от Кирова, где также удерживали, постоянно избивали с применением электрошокера и требовали деньги. Когда Е и его друзья уснули, ему удалось сбежать. После этого он вышел к какому-то дому, ему открыл пожилой мужчина, у которого он взял телефон, и позвонил ему (Свидетель №3). Также ФИО18 ему рассказал, что он у Антона никаких денег не брал и ему не был должен, что за деньги у него требовали Антон со своими приятелями, он не знает. Он видел синяки на лице у ФИО18, также он показывал ему синяки, гематомы и следы от применения электрошокера, имевшиеся у него на теле. По просьбе ФИО18 он никому не сообщал о случившемся, т.к. тот боялся за свою жизнь и за жизнь своих родственников.

    Кроме этого вина подсудимых Гущина А.В., Ногина О.В. и Сенникова Н.В. в совершении данных преступлений подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - квартиры по адресу: <адрес>, согласно содержанию которого в ходе осмотра была зафиксирована обстановка в квартире на момент осмотра и изъята куртка, принадлежащая ФИО18 В.А. (т.1, л.д. 203 – 212);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - квартиры по адресу: <адрес> согласно содержанию которого в ходе осмотра была зафиксирована обстановка в квартире на момент осмотра и изъяты: ведро и выпил с половицы пола со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь (т.1 л.д. 213 – 223);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – садового дома, расположенного на участке <№> садоводческого товарищества <адрес>, согласно содержанию которого в ходе осмотра была зафиксирована обстановка в доме на момент осмотра (т. 1, л.д. 224 – 229);

- протоколами осмотров мест происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым был осмотрен участок местности, расположенный неподалёку от садоводческого товарищества <адрес> (т.1, л.д. 234–238, 239–240);

    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – автомобиля «Ssang Yong Action», государственный регистрационный знак <№>, согласно содержанию которого в ходе проведения осмотра были обнаружены и изъяты предметы со следами вещества, похожего на кровь: пластиковая накладка с заднего сидения, чехлы с задних сидений и подголовников, обшивка задних сидений и спинки, чехлы с подголовниками с передних сидений, задняя пластиковая полка (т.1, л.д. 241 – 250);

- заключением эксперта <№> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого на ведре, обшивке со спинки с заднего сидения, накладке с заднего сидения автомобиля «Ssang Yong Action», куртке ФИО18 В.А. обнаружена кровь, происхождение которой не исключается от потерпевшего ФИО18 В.А. (т.2, л.д. 195 – 197);

- протоколом осмотра предметов – ведра, выпила половицы, чехлов с заднего сидения с подголовниками, обшивки со спинки заднего сидения, чехлов с передних сидений и подголовников, пластиковой полки, накладки с заднего сидения автомобиля «Ssang Yong Action», куртки ФИО18 В.А.

(т.3, л.д.157 – 159);

- протоколом осмотра предметов – компакт-диска с детализацией телефонных соединений (т.4, л.д. 7 – 35);

- протоколом явки с повинной Гущина А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно содержанию которого Гущин добровольно сообщил сотруднику правоохранительного органа о том, что в октябре 2014 г. он совместно с Сенниковым Н.В. и ФИО29 совершил похищение молодого человека по имени Потерпевший №1 в <адрес>, откуда он был перевезен на дачу Сенникова (т.5, л.д.178).

    Кроме вышеперечисленных доказательств, представленных стороной обвинения, судом были исследованы доказательства, представленные стороной защиты.

Показания свидетеля ФИО31, которая в судебном заседании показала, что у нее имеется садовый участок в садоводческом <адрес> находящемся в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила жена ее сына ФИО7 и сообщила, что сын не ночевал дома. Она забеспокоилась, стала разыскивать сына, позвонила соседке по даче, и та ей сообщила, что около их садового дома стоит какая-то машина. В этот же день около 15.30 час. она приехала в сад, где увидела, что рядом с их садовым домом действительно стояла машина, в которой никого не было. Зайдя в дом, она увидела там сына, а также незнакомых ей двоих молодых людей и девушку. Ни у кого из присутствующих в доме она телесных повреждений не видела, и никто ей ни на что не жаловался. Она вызвала сына на улицу, чтобы он объяснил, что происходит, сын сообщил ей, что у него все в порядке, они отдыхают. Сыну она сказала, чтобы все собирались и уходили из их садового дома. Сын вернулся в дом, примерно через 5 минут все молодые люди и ее сын вышли оттуда, сели в машину и уехали. После их отъезда она зашла в дом, осмотрела его, при этом ничего подозрительного или необычного там не заметила. После этого она закрыла дом, ключ забрала с собой и около 17 часов уехала домой в Киров.

Показания свидетеля ФИО30, которая в судебном заседании показала, что в <адрес> находящемся в <адрес>, у нее имеется садовый участок. ДД.ММ.ГГГГ она приехала в сад и с этого времени находилась там. ДД.ММ.ГГГГ днем ей позвонила соседка по даче ФИО31 и спросила, нет ли ее сына ФИО7 в саду. Участок ФИО46 находится на этой же улице через дорогу немного наискосок, со своего участка ей видно его хорошо. После звонка ФИО46 она вышла за калитку и посмотрела. В садовом доме ФИО46 шторы были закрыты, всё было тихо. Рядом с их домом стояла машина тёмного цвета, иномарка, похожая на джип. Она сообщила ФИО46 об этом, та сказала, что она сама приедет в сад. Когда ФИО46 приехала, она не видела. После ее приезда машина от дома ФИО46 уехала, больше ее у их дома она не видела.

    Показания свидетеля Свидетель №16, который в судебном заседании показал, что ранее он проживал с Ногиным в одном общежитии в д. <адрес>. В один из дней в ДД.ММ.ГГГГ точную дату он не запомнил, к общежитию подъехала машина, в ней приехали какие-то люди, которых вышел встречать Ногин, оказалось, что это его знакомые; приехало трое мужчин и две девушки. Они зашли в общежитие, он познакомился с ними, они стали выпивать. Фамилии двоих мужчин он запомнил – Гущин и Сенников, фамилию третьего не помнит, они искали какого-то своего знакомого по фамилии ФИО18, чтобы, с их слов, решить какой-то финансовый вопрос. Он сказал, что знает Свидетель №1 и показал им, где он живёт. Они нашли Свидетель №1, привезли его с собой, после чего все приехавшие мужчины, Ногин и Свидетель №1 уехали в <адрес>, а он и две девушки остались. Утром они все вернулись, с ними приехал брат Свидетель №1 – Потерпевший №1, на лице у последнего он видел синяк. После их приезда он ушел на работу, а все остальные остались у них в общежитии. Придя на обед, он обратил внимание, что в общежитии были вымыты полы. Вернувшись вечером с работы, он видел, как Ногин и Гущин нанесли Потерпевший №1 каждый по 4-5 ударов в живот и по голове. Из их разговора он понял, что его били за то, что он либо должен был им деньги либо украл деньги у них. Вечером этого же дня все те, кто к ним приезжал, собрались, сели в машину и уехали, он предположил, что в Киров, т.к. они говорили, что приехали из Кирова, с собой они увезли Потерпевший №1; Ногин с ними не поехал, остался.

Доказательства по факту вымогательства денежных средств у Потерпевший №3

Показания потерпевшего Потерпевший №3, который в судебном заседании показал, что он проживает в <адрес>. Среди его знакомых есть ФИО29, который часто бывал в их поселке, между ними были приятельские отношения, каких-либо долгов друг перед другом они не имели. ДД.ММ.ГГГГ, точную дату он не запомнил, в вечернее время, когда на улице уже было темно, к нему домой пришел незнакомый мужчина, который представился ФИО19, как потом выяснилось, это был Гущин, он сказал, что приехал Е, и хочет выпить с ним вина. Он вышел, на улице стояла машина, на которой они приехали; он сел к ним в машину, в ней находились Гущин, Е и еще один незнакомый ему мужчина. Какое-то время они сидели в машине, выпивали. Потом они предложили ему поехать в <адрес>, чтобы продолжить там отдыхать, обещали дать ему денег на обратную дорогу, он согласился. После этого они поехали, как он полагал в Киров, машиной управлял Гущин, по дороге они выпивали. Доехали до какого-то населенного пункта, где незнакомый мужчина вышел, сказал, что дальше не поедет с ними, т.к. ему завтра идти на работу. Затем они поехали дальше, примерно через 10 минут двери в машине заблокировали, после чего Гущин остановил машину и с переднего сидения ударил его рукой в нос, отчего у него пошла кровь. Далее Гущин с переднего сидения и Е, сидевший на заднем сидении справа от него, стали его избивать, при этом каждый из них нанес ему более 10 ударов. Избивая его, они требовали с него деньги в сумме 300 тыс. руб., утверждали, что якобы он их украл у Е, когда тот ранее приезжал в <адрес>. Е сказал, что в краже у него денег он подозревает его и Потерпевший №1, спрашивал его, где им найти ФИО18, он ответил, что не знает. Потом они сказали ему выйти из машины и умыться снегом. Он вышел, наклонился за снегом, в это время ФИО47 нанес ему удар ногой в бок, он упал, они с Е снова стали его избивать, нанесли ему не менее 5-10 ударов каждый, продолжая требовать деньги. Он им ответил, что денег он не крал, но они всё равно его били. Потом они велели ему садиться в машину, сказали, что сейчас повезут его в Киров, где еще народ подойдет, и его будут бить, пока он не отдаст деньги. Он постоянно повторял, что деньги не брал. Пока они ехали, Гущин и Е продолжали его избивать и требовали деньги, иногда давали ему выпить, от нанесенных ему побоев он чувствовал физическую боль. Затем они приехали в какой-то населенный пункт, как оказалось, это был <адрес>, там они его еще побили, потом подъехали к какому-то дому. К ним вышла женщина, как оказалось, это была мать Гущина, она дала ему тряпку, он вытерся от крови. После этого они подъехали к какому-то зданию, где Гущин и Е ушли в это здание, оставив его в машине, заблокировав ее двери. Он попытался открыть двери машины изнутри, но не смог, через некоторое время уснул. Когда проснулся, увидел, что Е и Гущин спят в машине впереди. Он открыл дверь машины и убежал. У прохожих он узнал, как ему добраться до <адрес>, вышел на трассу, пошел пешком. Значительную часть пути он прошел пешком, потом позвонил другу, за ним отправили машину, на ней приехал его знакомый Свидетель №13, который отвез его домой. О случившемся с ним он сообщил в полицию.

В связи с существенными противоречиями между показаниями Потерпевший №3, данными им в суде и в ходе предварительного следствия, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания Потерпевший №3, данные им в качестве потерпевшего в ходе предварительного следствия (т.2, л.д.107 – 114, 118 – 120), согласно которым, когда они высадили ехавшего с ними мужчину, а потом остановились во второй раз, сначала ему нанес 1 удар кулаком в лицо Е, а потом также 1 удар кулаком в лицо нанес Гущин. Затем он вышел из машины, чтобы умыться, где Гущин нанес ему 1 удар ногой в бок и не менее 20 ударов ногами по голове и телу. Потом они поехали дальше, во время движения Е и Гущин нанесли ему не менее 10 ударов кулаками по лицу каждый. В <адрес> ФИО47 и Е также нанесли ему не менее 10 ударов кулаками по лицу каждый.

    Оглашенные в судебном заседании показания потерпевший Потерпевший №3 подтвердил частично, пояснив, что во время остановки Гущин первым нанес ему удар, на улице Гущин нанес ему только 1 удар ногой в бок, остальные удары наносил руками; во время следования Е и Гущин ему ударов не наносили, а в <адрес> каждый из них нанес ему не более 2-х ударов.

Также по ходатайству государственного обвинителя в связи с возникшими противоречиями в показаниях потерпевшего ФИО49 были оглашены показания последнего, данные им во время очной ставки с обвиняемым Гущиным А.В. (т.4, л.д. 250 – 252), согласно которым во время их следования на автомашине от <адрес> в <адрес> Гущин нанес ему 2 удара кулаком по лицу, никаких угроз при этом не высказывал.

Данные оглашенные показания потерпевший Потерпевший №3 не подтвердил, пояснив, что дал такие показания, не соответствующие действительности, т.к. боялся Гущина, и подтвердил показания, данные им в судебном заседании.     

Показания свидетеля Свидетель №13, который в судебном заседании показал, что он проживает в <адрес>. В феврале 2015 г., точную дату он не запомнил, около 10 часов он находился в своем гараже, когда к нему подошел Свидетель №6 и попросил съездить за Потерпевший №3, который со слов ФИО18 шел пешком по дороге из <адрес> в сторону <адрес>, он согласился. Затем он поехал за ФИО49, встретил его на дороге, посадил в машину, повез домой. В машине он увидел у ФИО49 синяки под обоими глазами. По дороге ФИО49 ему рассказал, что его пригласил отдохнуть один знакомый, с которым было еще двое незнакомых ему людей. Он поехал с ними, но потом двое избили его и увезли в <адрес>.

Показания свидетеля ФИО18 Е.А., который в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ утром он стал звонить своим знакомым в поисках своего брата Потерпевший №1, т.к. узнал, что в их <адрес> приехал Е и искал брата. Позвонив Потерпевший №3, он узнал от него, что его днем ранее увезли в <адрес>, избили, он идет оттуда домой пешком, попросил найти машину. Он обратился к Свидетель №13 и попросил его съездить за ФИО49, он согласился. В этот же день он виделся со ФИО49, который рассказал ему, что его увезли Е с друзьями, т.к. не нашли его (ФИО18 Е.А.) брата Потерпевший №1.

Показания свидетеля Свидетель №12, которая в судебном заседании показала, что она проживает в <адрес>. В один из дней в ДД.ММ.ГГГГ., точную дату она не запомнила, в вечернее время к ней приехал её сын Гущин А.В., с ним были парень по имени ФИО271 и еще один паренек. Она видела, что этот паренек держал тряпку у носа, подумала, что у него идет кровь, телесных повреждений у него она не видела, ничего необычного в его поведении не заметила. Сын рассказал ей, что они приехали из <адрес>, т.к. у ФИО269 там украли документы и деньги. Сын с ФИО270 зашли к ней на работу в кочегарку, а потом ушли спать в машину, на которой они приехали, паренька уже не было, он куда-то ушел. Утром сын и ФИО272 уехали.

В связи с существенными противоречиями между показаниями свидетеля Свидетель №12, данными ею в ходе предварительного следствия и в суде, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания Свидетель №12, данные ею в качестве свидетеля во время предварительного следствия (т.2, л.д. 121 – 124), согласно которым она видела у ФИО49, приехавшего с ее сыном и Е, множественные телесные повреждения на лице. Сын ей рассказал, что они ездили с Е в Опарино решать проблемы последнего, т.к. него там украли деньги и документы, со слов Е это сделали ФИО49 и еще одно неизвестное ей лицо.

Оглашенные показания свидетель Свидетель №12 в данной части не подтвердила, объяснив наличие противоречий тем, что она подписала протокол своего допроса, не читая его.

Показания свидетеля Свидетель №9, которая в судебное заседание не явилась, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания Свидетель №9, данные ею в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля (т.2, л.д. 134 – 136), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ её сын ушёл в магазин за хлебом, пообещав быстро вернуться, однако в этот день домой он не пришел. Она предположила, что он ушёл к своим друзьям и остался у них. На следующий день сын пришел домой, он был весь избит. На лице у него было множество кровоподтёков, нос распух, лицо было перепачкано кровью. Сын рассказал ей, что он со знакомыми уехал в <адрес>, где его стали избивать Е и Гущин, также они требовали у него деньги в сумме 300 000 руб. Сыну удалось сбежать, когда Е и Гущин уснули.

Показания свидетеля Свидетель №8, которая в судебное заседание не явилась, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания Свидетель №8, данные ею в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля (т.2, л.д. 131 – 133), согласно которым она работает фельдшером. ДД.ММ.ГГГГ к ней за медицинской помощью обратился Потерпевший №3 На лице у него были множественные кровоподтёки. Она стала расспрашивать его об обстоятельствах получения им телесных повреждений. Он рассказал, что Е и еще один неизвестный избили его в <адрес> и вымогали у него денежные средства. У ФИО49 сильно распух нос, на теле у него также имелись множественные кровоподтёки.

    Кроме этого вина подсудимого Гущина А.В. в совершении данного преступления подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – перекрёстка улиц <адрес>, согласно содержанию которого в ходе осмотра был осмотрен дорожный аншлаг с указанием расстояний до различных населенных пунктов

(т.2, л.д. 95 – 98);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ участка дороги на <адрес>, согласно содержанию которого в ходе осмотра было зафиксировано расположение в 66 м от указанного участка <адрес>, в котором проживает Свидетель №12 (т.2, л.д. 99 – 104);

- заключением эксперта <№> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого на чехлах с заднего сидения с подголовниками, чехлах с передних сидений и подголовников, изъятых из автомашины «Ssang Yong Action», обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшего Потерпевший №3 (т.2, л.д.195 – 197);

- заключением эксперта <№>, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у потерпевшего Потерпевший №3 было установлено наличие телесных повреждений в виде кровоподтёков в окологлазничных областях. Данные повреждения не повлекли причинения вреда здоровью. Установить механизм образования, давность и количество травмирующих воздействий не представилось возможным (т.3 л.д. 108 – 109);

- протоколом осмотра предметов - чехлов с заднего сидения с подголовниками, обшивки со спинки заднего сидения, чехлов с передних сидений и подголовников, пластиковой полки, накладки с заднего сидения автомобиля «Ssang Yong Action» (т.3, л.д. 157 – 159).

Доказательства по факту незаконного проникновения Ногина О.В. в жилище Потерпевший №2

Показания потерпевшего Потерпевший №2, который в судебное заседание не явился, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания Потерпевший №2, данные им в ходе предварительного следствия в качестве потерпевшего (т.2, л.д. 155 – 157), согласно которым он постоянно проживает по адресу: <адрес>. Утром ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес>. Примерно в 11 часов ему позвонил его сосед Свидетель №14 и сообщил ему, что с входной двери его (Потерпевший №2) дома сорван навесной замок. Он сразу же поехал домой. Подойдя к своему дому, он увидел, что навесной замок на входной двери поврежден, рядом с дверью стоял изогнутый лом, который раньше находился в другом месте. Затем он также обнаружил, что сорван навесной замок с двери, ведущей из холодного коридора в жилое помещение его дома. Зайдя в жилое помещение со своими знакомыми Свидетель №15 и Свидетель №14, они обнаружили на диване спящего ранее незнакомого ему мужчину. Он разбудил мужчину, который находился в состоянии алкогольного опьянения, и прогнал его из своего дома. В ходе предварительного следствия он узнал, что этого мужчину зовут Ногин О.В. С ним он не был знаком, входить ему в свое жилище не разрешал.

Показания свидетеля Свидетель №14 в судебное заседание не явился, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания Свидетель №14, данные им в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля (т.1, л.д. 166 – 168), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов он пошел в гости к своему соседу Потерпевший №2 ФИО3 он подошел к его дому, увидел, что навесной замок с его входной двери сорван. Об этом он сразу же сообщил по мобильному телефону ФИО32, который в это время находился в <адрес>. Около 12 час. 45 мин. ФИО48 приехал домой. После этого он, ФИО48 и Свидетель №15 пошли в дом к ФИО48, чтобы посмотреть, что случилось. Подойдя к входной двери, они увидели сорванный навесной замок и стоящий у двери изогнутый лом. Когда они зашли в холодный коридор дома, то обнаружили, что с двери, ведущей из холодного коридора в жилое помещение, также сорван навесной замок. Зайдя в жилое помещение, они обнаружили спящего на диване ранее незнакомого им мужчину. Когда они его разбудили, увидели, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Пояснить им, как он оказался в доме ФИО48, мужчина не смог. После этого ФИО48 выгнал его из своего дома. В ходе предварительного следствия он узнал, что этого мужчину зовут Ногин О.В.

Показания свидетеля Свидетель №15, который в судебное заседание не явился, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания Свидетель №14, данные им в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля (т.1, л.д. 169 – 171), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у своего знакомого Свидетель №14, который проживает в д. <адрес>. Около 11 часов Свидетель №14 пошел к своему соседу Потерпевший №2 ФИО3 Свидетель №14 подошел к дому ФИО48, он увидел, что навесной замок с входной двери его дома сорван. После этого Свидетель №14 позвонил ФИО48, находившемуся в <адрес>, и сообщил об увиденном. ФИО3 ФИО48 приехал, он, Свидетель №14 и ФИО48 пошли к дому последнего, чтобы посмотреть, что случилось. Подойдя к входной двери, они увидели сорванный навесной замок и стоящий у двери изогнутый лом. Когда они зашли в холодный коридор дома, обнаружили, что с двери, ведущей из холодного коридора в жилое помещение, также сорван навесной замок. Зайдя в жилое помещение, они обнаружили спящего на диване ранее незнакомого им мужчину. Когда они его разбудили, увидели, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Пояснить им, как он оказался в доме ФИО48, мужчина не смог. После этого ФИО48 выгнал его из своего дома. В ходе предварительного следствия он узнал, что этого мужчину зовут Ногин О.В.

Кроме этого вина подсудимого Ногина О.В. в совершении данного преступления подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – дома Потерпевший №2, расположенного по адресу: <адрес>, согласно содержанию которого в ходе осмотра было зафиксировано наличие повреждений запорного устройства входной двери дома ФИО48, а также был изъят металлический лом

(т.2, л.д. 140 – 149);

- протоколом осмотра предметов – металлического лома, изъятого в ходе осмотра места происшествия – дома Потерпевший №2 (т.2, л.д. 172 – 176).

Действия подсудимых Гущина А.В., Ногина О.В. и Сенникова Н.В. по факту похищения ФИО18 В.А. суд квалифицирует по ст.126 ч.2 п.п. «а, г» УК РФ, как похищение человека, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

    Действия подсудимых Гущина А.В., Ногина О.В. и Сенникова Н.В. по факту требования денежных средств у ФИО18 А.В. с применением насилия суд квалифицирует по ст.330 ч.2 УК РФ как самоуправство, т.е. самовольное, вопреки установленному законом порядку, совершение действий, правомерность которых оспаривается гражданином, при этом такими действиями причинен существенный вред, с применением насилия.

Действия подсудимого Гущина А.В. по факту требования денежных средств у Потерпевший №3 суд квалифицирует по ст.163 ч.2 п.п. «а, в, г» УК РФ как вымогательство, т.е. требование передачи чужого имущества, группой лиц, с применением насилия, в крупном размере.

Действия подсудимого Ногина О.В. по факту его проникновения в дом Потерпевший №2 суд квалифицирует по ст.139 ч.1 УК РФ как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

Проанализировав и оценив все собранные по данному делу доказательства в их совокупности, суд считает полностью доказанным факт совершения Гущиным А.В., Ногиным О.В. и Сенниковым Н.В. похищения ФИО18 А.В., поскольку совершенное ими деяние сопровождалось наличием всех тех действий, необходимых для квалификации данного деяния по ст.126 УК РФ, а именно захватом потерпевшего, перемещением его против его воли в иное место и удержанием его в этом месте.

Несмотря на то, что ФИО18 В.А. сел в машину к похитителям добровольно, его захват был осуществлен, поскольку ФИО18 сел в машину под влиянием обмана со стороны Гущина А.В., который намеренно ввел его в заблуждение, сообщив, что его повезут к другу ФИО18, заведомо зная о том, что его повезут в иное место – в <адрес>, согласно достигнутой между похитителями предварительной договоренности. Как только ФИО18 сел в машину, он был блокирован с обеих сторон Ногиным и Сенниковым, вследствие чего уже был лишен свободы передвижения. Затем, как только ФИО18 понял, что его везут не туда и сказал об этом, к нему сразу же было применено насилие со стороны всех участников похищения в виде нанесения ему побоев и применения электрошокового устройства, используемого в качестве оружия, в целях подавления воли потерпевшего к сопротивлению и предотвращения с его стороны возможных попыток бегства, и как показало дальнейшее развитие событий, эта цель достигнута была.

Согласованность и совместность действий похитителей со всей очевидностью указывает на то, что между ними был достигнут предварительный сговор на похищение ФИО18, однако в ходе судебного следствия было установлено, что в данный сговор они вступили в д. <адрес>, а не в <адрес>, поэтому в данной части суд изменяет объем предъявленного Гущину, Ногину и Сенникову обвинения.

В суде подсудимые утверждали, что ФИО18 В.А. везде следовал с ними добровольно и не был лишен свободы передвижения, однако суд признает данные доводы несостоятельными и отвергает их, поскольку они опровергаются всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. В тех условиях, в которые был поставлен потерпевший, нельзя говорить ни о какой-либо добровольности, ни о какой-либо свободе передвижения с его стороны. Так судом было достоверно установлено, что захват потерпевшего был неожиданным для него, после чего он был лишен свободы передвижения, начиная с автомобиля, в котором его перевозили, и, заканчивая местами, где его удерживали – сначала в доме в <адрес>, а затем в садовом доме Сенникова, поскольку за ним постоянно осуществлялось наблюдение со стороны похитителей, а его воля к сопротивлению и бегству подавлялась ими путем постоянного его унижения, насильственными действиями, которые носили характер систематических, а также угрозами в адрес самого ФИО18 и его близких.

Данный вывод суда подтверждается показаниями самого потерпевшего ФИО18 В.А., очевидца – свидетеля Свидетель №4, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО18 Е.А., Свидетель №7, а также первоначальными показаниями Гущина А.В. и Сенникова Н.В. и свидетеля ФИО18 П.А., данными ими во время предварительного следствия.

Обвиняемые Гущин и Сенников и свидетель ФИО18 П.А. впоследствии изменили свои показания, однако суд принимает за основу их показания, данные ими во время предварительного следствия (т.4, л.д.217 – 223, 229 – 233; т.4, л.д. 53 – 57, 66 – 69, 88 – 97; т.2 л.д. 32 – 36, 37 – 41), признавая их наиболее правдивыми, поскольку данные показания соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам и согласуются с другими доказательствами.

Кроме этого вышеуказанные показания являются допустимыми доказательствами, так как они были получены в полном соответствии с требованиями УПК РФ, предъявляемым к процессуальному порядку сбора и закреплению доказательств. Так допросы обвиняемых Гущина и Сенникова проводились с разъяснением им процессуальных прав, с участием защитников; исходя из содержания протоколов указанных следственных действий, после окончания допросов и составления протоколов они были подписаны всеми их участниками, в том числе и самими обвиняемыми, без каких-либо замечаний и заявлений, которые могли бы указывать на недопустимость данных доказательств. Допрос свидетеля ФИО18 П.А. во время предварительного следствия также был проведен с соблюдением всех процессуальных требований.

Последующее изменение показаний Гущиным и Сенниковым суд расценивает как их позицию защиты, связанную с их желанием избежать уголовной ответственности и наказания за содеянное.

Изменение же показаний свидетелем ФИО18 П.А., объясняется, по мнению суда, тем, что в настоящее время данный свидетель отбывает наказание в виде лишения свободы, в связи с чем у него имеются основания опасаться за свои жизнь и здоровье в случае дачи им показаний против лиц, которые также содержатся под стражей.

Оценив показания свидетелей ФИО31, ФИО30, Свидетель №16, представленных стороной защиты, суд приходит к выводу, что они не подтвердили факта невиновности Гущина А.В., Ногина О.В. и Сенникова Н.В. в совершении инкриминируемых им деяний. Кроме этого к показаниям свидетеля ФИО31 суд относится критически, поскольку она является заинтересованным в исходе дела лицом, т.к. подсудимый Сенников Н.В. приходится ей родным сыном, вследствие чего ее показания носят субъективный характер.

Напротив, показания потерпевшего ФИО18 В.А. и свидетеля Свидетель №4, являющейся незаинтересованным в исходе дела лицом, носят последовательный характер, согласуются между собой, оснований по каким-либо причинам сомневаться в истинности их показаний и не доверять им судом установлено не было, в связи с чем суд принимает их показания за основу при постановлении приговора.

Бесспорен для суда и факт самоуправства в действиях Гущина А.В., Ногина О.В. и Сенникова Н.В. в отношении потерпевшего ФИО18 В.А., поскольку, требуя у потерпевшего денежные средства с применением насилия, они, безусловно, действовали вопреки установленному законом порядку, при этом для таких действий у них даже не было достаточно веских оснований, поскольку данное требование основывалось лишь на их беспочвенных подозрениях в совершении потерпевшим противоправного деяния. Наличие существенного вреда в данном случае выразилось в причинении виновными лицами потерпевшему ФИО18 физических страданий и физической боли в результате наносимых ему систематических побоев, а также физического вреда в виде телесных повреждений.

Также суд считает полностью доказанным и факт совершения Гущиным А.В. в сговоре с иным лицом вымогательства денежных средств у Потерпевший №3, т.к. для своего требования они использовали явно надуманный повод о том, что якобы потерпевший совершил хищение данной денежной суммы у иного лица. При этом согласованность и совместность действий Гущина и иного лица с безусловностью указывает на то, что между ними был достигнут предварительный сговор, направленный на вымогательство денежных средств у Потерпевший №3, а применяемое в данном случае насилие к потерпевшему служило средством достижения преследуемой ими цели неправомерного обогащения за счет средств Потерпевший №3

Таким образом, с учетом вышеуказанных обстоятельств суд приходит к выводу о виновности Гущина А.В., Ногина О.В. и Сенникова Н.В. в совершении инкриминируемых им деяний.

По количеству нанесенных потерпевшим ФИО18 А.В. и Потерпевший №3 ударов суд основывается на показаниях потерпевших, поскольку не доверять их показаниям в указанной части у суда оснований не имеется, в связи с чем изменяет объем предъявленного Гущину, Ногину и Сенникову обвинения в части количества нанесенных ими потерпевшим ударов в сторону снижения их числа, что в целом не влияет на квалификацию содеянного подсудимыми.

При решении вопроса о назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, данные о личностях подсудимых, характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений.

Гущин А.В. ранее судим к реальному лишению свободы за совершение умышленных преступлений, в том числе тяжкого, судимость не снята и не погашена, вновь совершил 3 умышленных преступления, одно из которых относится к категории преступлений средней тяжести, одно – к тяжким, и еще одно – к особо тяжким преступлениям; постоянного источника дохода не имеет, по месту регистрации и по месту фактического проживания характеризуется отрицательно, по месту регистрации не проживает на протяжении длительного времени, в семейных отношениях не состоит, иждивенцев или иных лиц, находящихся на его содержании, не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Гущину А.В., суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, а также явку с повинной по факту похищения ФИО18 В.А., которая была использована судом в качестве одного из доказательств по данному уголовному делу.

Обстоятельством, отягчающим наказание Гущину А.В., является рецидив преступлений, который в отношении преступлений, предусмотренных ст.ст.126 ч.2 п.п. «а, г», 163 ч.2 п.п. «а, в, г» УК РФ, инкриминируемых Гущину А.В., относится к опасному рецидиву преступлений (ст.18 ч.2 п. «б» УК РФ).

Ногин О.В. ранее судим за совершение умышленных тяжких преступлений к реальному лишению свободы, судимость не снята и не погашена, вновь совершил 3 умышленных преступления, одно из которых относится к категории преступлений небольшой тяжести, одно – к преступлениям средней тяжести, и еще одно – к особо тяжким преступлениям; по месту регистрации и по месту фактического проживания характеризуется посредственно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, постоянного места работы и источника дохода Ногин не имеет, в семейных отношениях не состоит, иждивенцев или иных лиц, находящихся на его содержании, не имеет.

Согласно заключению комиссии экспертов <№> от ДД.ММ.ГГГГ у Ногина О.В. во время совершения преступлений обнаруживались и в настоящее время обнаруживаются признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости от алкоголя средней стадии, активная зависимость. Однако выраженность имеющегося у Ногина психического расстройства не столь значительна и не лишала его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемых ему деяний. В настоящее время Ногин может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. Данное психическое расстройство не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, а также с опасностью для себя и других лиц. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (т.3, л.д. 10 – 11).

Обстоятельством, смягчающим наказание Ногину О.В., суд признает полное признание вины в совершении преступления, предусмотренного ст.139 ч.1 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для признания смягчающим Ногину О.В. наказание обстоятельством наличие у него психического расстройства в виде синдрома зависимости от алкоголя, поскольку данная зависимость сформировалась у подсудимого в результате его собственных сознательных действий.

Обстоятельством, отягчающим ему наказание, является рецидив преступлений, который в отношении преступления, предусмотренного ст.126 ч.2 п.п. «а, г» УК РФ, инкриминируемого Ногину О.В., относится к опасному рецидиву преступлений (ст.18 ч.2 п. «б» УК РФ).

Сенников Н.В. ранее не судим, впервые совершил 2 умышленных преступления, одно из которых относится к категории преступлений средней тяжести, второе – к особо тяжким преступлениям; по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту прежней работы – положительно, постоянного места работы и источника дохода не имеет, в семейных отношениях не состоит, иждивенцев или иных лиц, находящихся на его содержании, не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сенникову Н.В., суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельств, отягчающих ему наказание, не установлено.

Оснований для изменения Сенникову Н.В., Гущину А.В., Ногину О.В. категорий инкриминируемых им преступлений на менее тяжкие, а также для постановления приговора без назначения наказания или для освобождения их от наказания суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.6, 60 УК РФ, суд назначает подсудимому Гущину А.В. наказание по ст.ст.126 ч.2 п.п. «а, г», 163 ч.2 п.п. «а, в, г», 330 ч.2 УК РФ, а также Сенникову Н.В. и Ногину О.В. по ст.ст.126 ч.2 п.п. «а, г», 330 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы каждому, Ногину О.В. по ст.139 ч.1 УК РФ – в виде исправительных работ, поскольку считает, что только такие виды наказаний смогут обеспечить достижение целей уголовного наказания в отношении каждого из подсудимых.

По мнению суда, назначенные подсудимым Сенникову Н.В., Гущину А.В. и Ногину О.В. наказания будут являться справедливыми, соответствующими характеру и степени общественной опасности содеянного ими, данным об их личностях, будут служить исправлению виновных и предупреждению совершения ими новых преступлений.

При назначении подсудимым Гущину А.В. и Ногину О.В. наказания в виде лишения свободы и исправительных работ, суд не усматривает оснований для применения положений ст.68 ч.3 УК РФ, т.е. для назначения им обоим наказания без учета рецидива.

Оснований для назначения Гущину А.В. и Ногину О.В. условного осуждения не имеется, поскольку преступления были совершены ими при опасном рецидиве (ст.73 ч.1 п. «в» УК РФ).

    При назначении подсудимому Сенникову Н.В. наказания в виде лишения свободы суд не усматривает оснований для применения положений ст.ст.64 и 73 УК РФ, т.е. для назначения ему наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст.126 УК РФ, либо для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, а также для назначения ему условного осуждения.

С учетом фактических обстоятельств дела и сведений о личностях подсудимых суд считает возможным не назначать подсудимому Гущину А.В. дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч.2 ст.163 УК РФ, а также не назначать подсудимым Сенникову Н.В., Гущину А.В. и Ногину О.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкциями ч.2 ст.163 и ч.2 ст.126 УК РФ.

Отбывание наказания в виде лишения свободы суд назначает Сенникову Н.В., Гущину А.В. и Ногину О.В. в исправительной колонии строгого режима в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ.

    Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Е признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.126 ч.2 п.п. «а, г», 163 ч.2 п.п. «а, в, г», 330 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст.126 ч.2 п.п. «а, г» УК РФ – 7 лет лишения свободы без ограничения свободы;

- по ст.163 ч.2 п.п. «а, в, г» УК РФ – 4 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

- по ст.330 ч.2 УК РФ – 3 года лишения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений назначить Гущину А.В. путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Гущину А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять Гущину А.В. с 15 августа 2016 года, зачесть в окончательное наказание время нахождения его под стражей в период с 07 апреля 2015 года по 14 августа 2016 года.

Е признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.126 ч.2 п.п. «а, г», 330 ч.2, 139 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст.126 ч.2 п.п. «а, г» УК РФ – 6 лет лишения свободы без ограничения свободы;

- по ст.330 ч.3 УК РФ – 2 года 6 месяцев лишения свободы;

- по ст.139 ч.1 УК РФ – 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ назначить Ногину О.В. окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, заменив в соответствии со ст.71 ч.1 п. «в» УК РФ исправительные работы лишением свободы из расчета 3 дня исправительных работ за 1 день лишения свободы, – 7 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Ногину О.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять Ногину О.В. с 15 августа 2016 года, зачесть в окончательное наказание время нахождения его под стражей в период с 19 мая 2015 года по 14 августа 2016 года.

Е признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.126 ч.2 п.п. «а, г», 330 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст.126 ч.2 п.п. «а, г» УК РФ – 5 лет лишения свободы без ограничения свободы;

- по ст.330 ч.2 УК РФ – 1 год 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений назначить Сенникову Н.В. путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Сенникову Н.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять Сенникову Н.В. с 15 августа 2016 года, зачесть в окончательное наказание время нахождения его под стражей в период с 29 апреля 2015 года по 14 августа 2016 года.

Вещественные доказательства – ведро, выпил с половицы, чехлы с заднего сидения с подголовниками, обшивку со спинки заднего сидения, чехлы с передних сидений и подголовников, накладки с заднего сидения автомобиля, куртку ФИО18 В.А., компакт-диск с детализацией телефонных соединений, характеристику и справку о доходах ФИО29, фотоснимки – хранить при уголовном деле, металлический лом – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда через Юрьянский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными Гущиным А.В., Сенниковым Н.В. и Ногиным О.В., содержащимися под стражей, – в тот же срок со дня вручения им копий приговора. В случае подачи апелляционных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своих апелляционных жалобах.

Председательствующий: А.В. Черных