Решение по делу № 33-1621/2018 от 19.01.2018

Судья Александрова Е.А.

Докладчик Кузнецова Н.Е. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего: Черных С.В.,

Судей: Кузнецовой Н.Е., Давыдовой И.В.,

При секретаре: Левицкой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 01 февраля 2018 года дело по частной жалобе истца Мерлина А. Ю. на определение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Апелляционную жалобу представителя истца Неволина Д.О. на решение суда от 23.08.2017г. - возвратить Мерлину А. Ю. со всеми приложенными к ней документами.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Кузнецовой Н.Е., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ДД.ММ.ГГГГ решением Центрального районного суда <адрес> в удовлетворении исковых требований Мерлина А. Ю. к ООО «ТРОЯ» о взыскании неосновательного обогащения отказано в полном объёме (л.д.36, 37-39).

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступила апелляционная жалоба Мерлина А.Ю. (л.д.42).

ДД.ММ.ГГГГ определением судьи <адрес> жалоба возвращена по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.324 Гражданского процессуального кодекса РФ по мотиву того, что апелляционная жалоба была направлена в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом процессуального срока, и не содержит просьбы о восстановлении срока (л.д.46-47).

В частной жалобе представитель Мерлина А.Ю. – Неволин Д.О. просит определение суда отменить, как постановленное с нарушением норм процессуального права, ссылаясь на то, что мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, с учётом положений статей 107 и 108 ГПК РФ последний день подачи апелляционной жалобы ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционная жалоба направлена в суд в установленный законом срок, что подтверждается почтовой квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение №), оснований для возврата жалобы не имелось (л.д.49-51).

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов частной жалобы, с учетом положений ч.3 ст.333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока.

Возвращая Мерлину А.Ю. апелляционную жалобу на решение суда, судья, руководствуясь положениями ст. 321 ГПК РФ, исходил из того, что она подана по истечении месячного срока обжалования, при этом в жалобе отсутствовало ходатайство о восстановлении срока на обжалование.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не соглашается по следующим обстоятельствам.

Как следует из материалов дела решение суда от ДД.ММ.ГГГГ в мотивированной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, последним днем на подачу апелляционной жалобы является ДД.ММ.ГГГГ.

При этом из представленных материалов дела: почтового конверта, почтовой квитанции, отчета о почтовых отправлениях следует, что апелляционная жалоба апеллянтом была сдана в почтовое отделение не позднее ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в почтовое отделение, обслуживающее суд, жалоба поступила ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45).

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционная жалоба в почтовое отделение Мерлиным А.Ю. была сдана в срок, установленный частью 2 статьи 321 ГПК РФ, и основания для ее возврата у суда отсутствовали.

С учетом изложенного, постановленное по делу определение нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

частную жалобу Мерлина А. Ю. удовлетворить.

Определение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Гражданское дело по иску Мерлина А.Ю. к ООО «ТРОЯ» о взыскании неосновательного обогащения с апелляционной жалобой Мерлина А.Ю. на решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ направить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относительно названной апелляционной жалобы.

Председательствующий

Судьи: