Решение от 26.01.2017 по делу № 2-129/2017 (2-3751/2016;) от 27.01.2016

XX.XX.XXXX                         Дело XXX

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Рябко О.А.,

при секретаре Гришиной Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению Вечерского А. С. к Вечерскому С. С.чу, Вечерской Н. Г., Вечерской Л. С. и Вечерскому К. С. о признании преимущественного права на получение в счет своей наследственной доли входящего в состав наследства имущества,

у с т а н о в и л:

Вечерский А.С. обратился в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к Вечерскому С.С., Вечерской Н.Г., Вечерской Л.С. и Вечерскому К.С., в котором просит

- признать за ним преимущественное право на получение в счет его наследственной доли входящей в состав наследства доли ФИО1 в уставном капитале ООО «Звезда Энея»;

- обязать нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга Шашкова С.П. выдать ему свидетельство о праве на долю ФИО1, умершего XX.XX.XXXX, в порядке наследования по закону.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что XX.XX.XXXX умер его отец ФИО1, после смерти которого открылось наследство; в состав наследственной массы включена доля ФИО1 в уставном капитале ООО «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> %; собственником доли в размере <данные изъяты> % в уставном капитале Общества является истец Вечерский А.С. Истец ссылается на то, что наследники первой очереди по закону одновременно обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, при этом истец заявил о желании осуществить свое преимущественное право на наследование доли ФИО1 в уставном капитале Общества, против чего возражали наследники Вечерский С.С. и Вечерский К.С., позднее Вечерский К.С. свои возражения отозвал. ФИО1 указывает, что по настоящее время в досудебном порядке наследники не достигли соглашения о разделе наследственного имущества, нотариусом свидетельства о праве собственности в порядке наследования по закону не выданы. Ссылаясь на то, что с момента смерти наследодателя наследники не проявили заинтересованности в судьбе Общества, не обратились к нотариусу или в Общество с заявлением о принятии мер по управлению наследуемой долей в уставном капитале, указывая на то, что он является индивидуальным предпринимателем и у него имеется финансовая возможность для выплаты денежной компенсации остальным наследникам за наследуемые ими незначительные доли в уставном капитале Общества и не имеет существенного интереса в ином наследуемом имуществе, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском (том 1 листы дела 9-10).

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просил суд признать за ним преимущественное право на получение в счет его наследственной доли входящей в состав наследства доли ФИО1 – <данные изъяты> % в уставном капитале ООО «<данные изъяты>» (том 4 листы дела 16-21).

Истец Вечерский А.С., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы ФИО2.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от XX.XX.XXXX, выданной сроком на XX.XX.XXXX лет, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме с учетом принятого судом уточнения.

Ответчик Вечерский К.С. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных Вечерским А.С. исковых требований, представил в материалы дела соответствующие письменные пояснения по делу (том 4 листы дела 53-55).

Ответчики Вечерская Н.Г. и Вечерская Л.С., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, доверили представлять свои интересы ФИО3.

Представитель ответчиков ФИО3, действующий на основании доверенностей от XX.XX.XXXX, выданных сроком на XX.XX.XXXX года, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором просил суд отказать истцу в удовлетворении иска, указав на то, что доли делимы, и у истца не имеется права на получение всей доли в уставном капитале (том 2 листы дела 162-163).

Ответчик Вечерский С.С., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы ФИО4.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности от XX.XX.XXXX, выданной сроком на три года, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, просил суд в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо нотариус Шашков С.П., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о наличии уважительных причин неявки в суд не уведомил, ходатайств об отложении слушания дела не направил, представил в суд отзыв на иск, в котором указал на то, что в связи с непредставлением наследниками сведений о рыночной стоимости входящего в наследственное имущество, а также наличие судебных споров в разных судах о разделе включенного в наследственную массу имущества, у него отсутствует возможность удовлетворить заявленное Вечерским А.С. требование о преимущественном праве на получение в счет своей наследственной доли, входящей в состав наследства доли ФИО1, составляющей <данные изъяты>% уставного капитала ООО «<данные изъяты>» (том 4 лист дела 22).

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, мнение ответчика Вечерского К.С. и представителей ответчиков Вечерского С.С., Вечерской Н.Г. и Вечерской Л.С., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, XX.XX.XXXX умер ФИО1, XX.XX.XXXX года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти серии XXX (том 1 лист дела 39, том 2 лист дела 97).

Согласно письму нотариуса Шашкова С.П. от XX.XX.XXXX XXX после смерти ФИО1 им XX.XX.XXXX открыто наследственное дело XXX; наследниками по закону первой очереди имущества наследодателя являются: Вечерская Н. Г. – супруга, Вечерская Л. С. – дочь, Вечерский А. С. – сын, Вечерский К. С. – сын, Вечерский С. С.ч – сын (том 1 лист дела 38).

Из представленной по запросу суда нотариусом Шашковым С.П. копии материалов наследственного дела XXX следует, что наследственное имущество состоит из

- доли земельного участка, расположенного по адресу: ...;

- встроенного нежилого помещения с долей земельного участка, расположенных по адресу: ...;

- <данные изъяты> доли земельного участка с расположенным на нем жилым домом, находящиеся по адресу: ...;

- <данные изъяты> доли нежилого помещения, расположенного по адресу: ...;

- <данные изъяты> доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ...;

- <данные изъяты> доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ...;

- <данные изъяты> доли в праве собственности на транспортное средство марки «<данные изъяты>»;

- <данные изъяты> доли в праве собственности на <данные изъяты>% в уставном капитале ООО «<данные изъяты>»;

- <данные изъяты> доли в праве собственности на <данные изъяты>% в уставном капитале ООО «<данные изъяты>»;

- <данные изъяты> доли в праве собственности на денежные средства на счете XXX в ПАО <данные изъяты>;

- <данные изъяты> доли в праве собственности на денежные средства на счете XXX в ПАО <данные изъяты>;

- <данные изъяты> доли в праве собственности на денежные средства на счете в ПАО <данные изъяты>;

- <данные изъяты> доли в праве собственности на ценности, хранившиеся в банковском сейфе в ПАО «<данные изъяты>».

На основании завещания ФИО1 Вечерскому А.С. XX.XX.XXXX были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на следующее имущество:

- нежилое помещение, расположенное по адресу: ...;

- <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ...;

- <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ... (том 2 листы дела 145, 146, 147).

В соответствии со сводкой результатов оценки

- рыночная стоимость объекта оценки – встроенного помещения с относящейся к нему долей земельного участка, расположенного по адресу: ..., рассчитанная по состоянию на XX.XX.XXXX, составляет <данные изъяты> (том 2 лист дела 69);

- рыночная стоимость объекта оценки – встроенного помещения с относящейся к нему долей земельного участка, расположенного по адресу: ... рассчитанная по состоянию на XX.XX.XXXX, составляет <данные изъяты> (том 2 лист дела 70);

- рыночная стоимость объекта оценки – земельного участка с расположенным на нем жилым домом, находящиеся по адресу: ..., рассчитанная по состоянию на XX.XX.XXXX, составляет <данные изъяты> (том 2 лист дела 71);

- рыночная стоимость недвижимого имущества – нежилого помещения, расположенного по адресу: ..., по состоянию на XX.XX.XXXX, составляет <данные изъяты> (том 2 лист дела 72).

    Согласно сопроводительному письму рыночная стоимость транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак XXX, на дату оценки XX.XX.XXXX составила <данные изъяты> (том 2 лист дела 73).

    В соответствии с отчетом от XX.XX.XXXX XXX рыночная стоимость доли (<данные изъяты>%) в уставном капитале ООО «<данные изъяты>» составила <данные изъяты> (том 2 лист дела 74).

Решением Октябрьского районного суда <данные изъяты> Санкт-Петербурга от XX.XX.XXXX по делу XXX из общего имущества супругов ФИО1 и Вечерской Н.Г. выделены супружеская <данные изъяты> доля ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу: ...; <данные изъяты> доля ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу: ...; в состав наследственного имущества, оставшегося после ФИО1, включены <данные изъяты> супружеская доля на жилое помещение, расположенное по адресу: ...; <данные изъяты> супружеская доля на жилое помещение, расположенное по адресу: ... (том 2 листы дела 65-68).

В соответствии с заключением специалиста ООО «<данные изъяты>» от XX.XX.XXXX XXX рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: ..., по состоянию на дату оценки составляет <данные изъяты> (том 3 листы дела 1-60).

Из заключения специалиста ООО «<данные изъяты>» от XX.XX.XXXX XXX следует, что рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: ..., по состоянию на дату оценки составляет <данные изъяты> (том 3 листы дела 61-123).

Решением Дзержинского районного суда <данные изъяты> Санкт-Петербурга от XX.XX.XXXX по делу XXX за Вечерской Н.Г. признано право собственности в общем имуществе супругов на <данные изъяты> долю денежных средств, размещенных на счетах, открытых в Северо-Западном банке ПАО <данные изъяты> (внутреннее структурное подразделение XXX, Петроградское отделение XXX, ...) на имя ФИО1, счет XXX, счет XXX, выделив в пользу Вечерской Н.Г. супружескую долю в размере <данные изъяты>, оставшаяся <данные изъяты> доля совместно нажитого имущества – денежных средств, размещенных на указанных счетах, включена в наследственную массу; за Вечерской Н.Г. и Вечерской Л.С. признано право собственности в порядке наследования по <данные изъяты> доле (каждому) денежных вкладов, хранящихся на счетах, открытых в Северо-Западном банке ПАО <данные изъяты> (внутреннее структурное подразделение XXX, Петроградское отделение XXX, ...) на имя ФИО1, счет XXX, счет XXX (том 4 листы дела 4-6).

Решением Красногвардейского районного суда города Санкт-Петербурга от XX.XX.XXXX по делу XXX произведен раздел наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, находящегося в индивидуальном банковском сейфе XXX в публичном акционерном обществе «<данные изъяты>», дополнительный офис «Гаванский», а именно: за Вечерской Н.Г. признано право собственности на имущество общей стоимостью <данные изъяты>; за Вечерской Л.С. - на имущество общей стоимостью <данные изъяты>, взыскав с Вечерской Л.С. в пользу Вечерской Н.Г. денежную компенсацию в размере <данные изъяты>; за Вечерским А.С. – на имущество общей стоимостью <данные изъяты>, взыскав с Вечерского А.С. в пользу Вечерской Н.Г. денежную компенсацию в размере <данные изъяты>; за Вечерским К.С. - на имущество общей стоимостью <данные изъяты>, взыскав с Вечерского К.С. в пользу Вечерской Н.Г. денежную компенсацию в размере <данные изъяты>; за Вечерским С.С. - на имущество общей стоимостью <данные изъяты>, взыскав с Вечерского С.С. в пользу Вечерской Н.Г. денежную компенсацию в размере <данные изъяты> (том 4 листы дела 7-11).

Из материалов дела также следует, что в состав наследственного имущества входит <данные изъяты> доля в праве собственности на <данные изъяты>% в уставном капитале ООО «<данные изъяты>» (далее – Общество).

В соответствии с пунктом <данные изъяты> Устава ООО «<данные изъяты>» доли в уставном капитале Общества переходят к наследникам граждан и правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками Общества. При наличии нескольких наследников или правопреемников участника Общества доля может быть разделена между ними (том 1 листы дела 14-26).

Согласно документам регистрационного дела ООО «<данные изъяты>» учредителями названного Общества являются ФИО1 и Вечерский А.С., при этом ФИО1 принадлежало <данные изъяты>%, а Вечерскому А.С. принадлежит <данные изъяты>% уставного капитала Общества (том 3 листы дела 156-253).

Согласно заключению специалиста ООО «<данные изъяты>» от XX.XX.XXXX XXX рыночная стоимость <данные изъяты> % долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в виде соответствующей доли в стоимости нежилого помещения по состоянию на дату оценки округленно составляет <данные изъяты> (том 1 листы дела 114-244).

В ходе судебного разбирательства установлено и сторонами не оспаривалось то обстоятельство, что, поскольку Вечерской Н.Г. из общего имущества супругов выделена супружеская доля в наследственном имуществе, то <данные изъяты>% уставного капитала Общества также являются супружеской долей, которая подлежит признаю за ней.

Вечерский А.С., указывая на то, что с момента смерти наследодателя наследники не проявили заинтересованности в судьбе Общества, не обратились к нотариусу или в Общество с заявлением о принятии мер по управлению наследуемой долей в уставном капитале, просит признать за ним преимущественное право на <данные изъяты>% уставного капитала ООО «<данные изъяты>» в счет своей наследственной доли.

В обоснование заявленного требований истец ссылается на положения статей 1168 и 1178 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также указывает на то, что он является индивидуальным предпринимателем и у него имеется финансовая возможность для выплаты денежной компенсации остальным наследникам за наследуемые ими незначительные доли в уставном капитале Общества и не имеет существенного интереса в ином наследуемом имуществе.

Согласно положениям статьи 1168 ГК РФ наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.

Из положений пункта 1 статьи 133 ГК РФ следует, что неделимой вещью является вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, даже и в том случае, если она имеет составные части.

Частью 1 статьи 1170 ГК РФ предусмотрено, что несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

В соответствии со статьей 1178 ГК РФ наследник, который на день открытия наследства зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, или коммерческая организация, которая является наследником по завещанию, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящего в состав наследства предприятия (статья 132) с соблюдением правил статьи 1170 настоящего Кодекса.

Согласно положениям статьи 132 ГК РФ предприятием как объектом прав признается имущественный комплекс, используемый для осуществления предпринимательской деятельности. Предприятие в целом как имущественный комплекс признается недвижимостью.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае истцом заявлено требование о признании за ним преимущественного права на получение в счет своей наследственной доли, входящей в состав наследства <данные изъяты>% в уставном капитале Общества.

Однако данное наследственное имущество – <данные изъяты>% уставного капитала Общества является делимой вещью, и не является отдельным предприятием – имущественным комплексом, в связи с чем положения вышеприведенных статей Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно статей 1168, 1170 и 1178 ГК РФ, к рассматриваемому спору применены быть не могут.

При таких обстоятельствах за истцом не может быть признано преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящего в состав наследства имущества – <данные изъяты>% уставного капитала ООО «<данные изъяты>».

Наследование спорного имущества - <данные изъяты>% уставного капитала ООО «<данные изъяты>» регламентировано положениями статьи 1176 ГК РФ, определяющей и устанавливающей порядок наследования прав, связанных с участием в хозяйственных товариществах и обществах, производственных кооперативах, которая не предусматривает возможности признания преимущественного права за кем-либо из наследников на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства прав, связанных с участием в хозяйственных товариществах и обществах, производственных кооперативах.

Так, в силу положений статьи 1176 ГК РФ в состав наследства участника полного товарищества или полного товарища в товариществе на вере, участника общества с ограниченной или с дополнительной ответственностью, члена производственного кооператива входит доля (пай) этого участника (члена) в складочном (уставном) капитале (имуществе) соответствующего товарищества, общества или кооператива.

Если в соответствии с настоящим Кодексом, другими законами или учредительными документами хозяйственного товарищества или общества либо производственного кооператива для вступления наследника в хозяйственное товарищество или производственный кооператив либо для перехода к наследнику доли в уставном капитале хозяйственного общества требуется согласие остальных участников товарищества или общества либо членов кооператива и в таком согласии наследнику отказано, он вправе получить от хозяйственного товарищества или общества либо производственного кооператива действительную стоимость унаследованной доли (пая) либо соответствующую ей часть имущества в порядке, предусмотренном применительно к указанному случаю правилами настоящего Кодекса, других законов или учредительными документами соответствующего юридического лица.

В данном случае при рассмотрении дела установлено, что в соответствии с пунктом <данные изъяты> Устава ООО «<данные изъяты>» доли в уставном капитале Общества переходят к наследникам граждан и правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками Общества. При наличии нескольких наследников или правопреемников участника Общества доля может быть разделена между ними (том 1 листы дела 14-26).

Поскольку в состав наследства входит доля уставного капитала ООО «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты>%, учитывая, что стороны, являясь наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО1, являются сособственниками уставного капитала данного Общества и предприятия, соглашения о разделе или выкупе долей в праве собственности на предприятие между сторонами не достигнуто, то согласно статье 1178 ГК РФ и уставный капитал, и предприятие поступают в общую долевую собственность сторон, и за истцом не может быть признано преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли указанной доли уставного капитала ООО «<данные изъяты>».

На основании изложенного, суд, оценив все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, не усматривает оснований для удовлетворения искового заявления Вечерского А.С. к Вечерскому С.С., Вечерской Н.Г., Вечерской Л.С. и Вечерскому К.С. о признании преимущественного права на получение в счет своей наследственной доли входящего в состав наследства имущества.

    Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░.░░, ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░