Решение по делу № 33-848/2021 от 18.03.2021

СудьяКозина Ю.Н. Дело № 33-848

(№ 2-2638/2020)

УИД:37RS0022-01-2020-001963-40

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 апреля 2021 года город Иваново

Ивановский областной суд в составе

председательствующего судьи Акуловой Н.А.,

при секретаре Матвеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Ермолаевой Натальи Викторовны на определение судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново от 8 февраля 2021 года об оставлении апелляционной жалобы без движения,

УСТАНОВИЛ:

Ермолаева Н.В. обратилась в суд с иском к Измайлову А.М. о признании сделки недействительной.

Решением Фрунзенского районного суда г. Иваново в удовлетворении исковых требований Ермолаевой Н.В. отказано.

Ермолаева Н.В. обратилась с апелляционной жалобой на решение суда.

Определением судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново от 8 февраля 2021 года апелляционная жалоба Ермолаевой Н.В. оставлена без движения. Заявителю предложено в срок до 24 февраля 2021 года представить документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые (документы) позволяют суду однозначно определить, какие именно документы направлены лицам, участвующим в деле.

Ермолаева Н.В. обратилась с частной жалобой на определение судьи от 8 февраля 2021года, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит указанное определение отменить и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с требованиями ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Ермолаева Н.В. обратилась в суд с иском к Измайлову А.М. о признании сделки недействительной.

Решением Фрунзенского районного суда г. Иваново в удовлетворении исковых требований отказано. С Ермолаевой Н.В. в пользу Измайлова А.М. взысканы судебные расходы в размере 7 000 руб. В остальной части заявления Измайлова А.М. о взыскании судебных расходов отказано.

Ермолаева Н.В. обратилась с апелляционной жалобой на решение суда.

Оставляя апелляционную жалобу Ермолаевой Н.В. без движения, суд исходил из того, что истцом при подаче апелляционной жалобы не соблюдены требования пп. 2 ч. 4 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: не представлены документы, подтверждающие направление копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов следующим лицам: ФИО7 (<адрес> <адрес>), ФИО8 (<адрес> <адрес>, <адрес>, <адрес>), ФИО9 (<адрес> <адрес>), являющимся третьими лицами по делу.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом, он основан на положениях норм гражданского процессуального законодательства.

В частной жалобе Ермолаева Н.В. выражает несогласие с определением судьи по тем основаниям, что судом в ходе рассмотрения гражданского дела по ее исковому заявлению были привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО10, ФИО11, ФИО12 однако она, как истец, была против привлечения указанных лиц, ходатайств таких не заявляла, суд единолично решил привлечь указанных лиц к участию в деле без вынесения определения суда, что является нарушением требований ст. ст. 43, 166, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на руки такое определение истцу не выдавалось, в материалах дела отсутствует, третьи лица участия в деле не принимали. Полагает, что она направила копии апелляционной жалобы в соответствии с заявленными исковыми требованиями сторонам, которые имеют непосредственное отношение к рассматриваемому делу.

Данные доводы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с ч. 1 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Требования, предъявляемые к форме и содержанию апелляционной жалобы, перечню прилагаемых к ней документов, изложены в ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются: документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу ч. 1 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В данном случае из материалов дела следует, что к апелляционной жалобе ЕрмолаевойН.В. на решение Фрунзенского районного суда г. Иваново были приложены документы, подтверждающие направление копий апелляционной жалобы с приложенными документами в адрес ФИО6 и ФИО13

В нарушение требований статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Ермолаевой Н.В. не представлено документов, подтверждающих направление копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов в адрес ФИО14, ФИО15, ФИО16 Вместе с тем, данные лица привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, определением суда, относятся к числу лиц, участвующих в деле, в отношении которых предусмотрено выполнение требований п. 2 ч. 4 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного судья обоснованно указал на необходимость исполнения обязанности, предусмотренной нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по направлению копий апелляционной жалобы указанным лицам.

Установив факт невыполнения Ермолаевой Н.В. вышеуказанных норм процессуального законодательства, судья пришел к правильному выводу об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Доводы жалобы о том, что ФИО17, ФИО18 ФИО7 в нарушение действующих норм привлечены к участию в деле судом единолично, в отсутствие ходатайства истца, без вынесения соответствующего определения, направлены на оспаривание состоявшегося по делу решения и не являются основанием для отмены обжалуемого определения.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново от 8 февраля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Ермолаевой Натальи Викторовны – без удовлетворения.

Председательствующий