Решение по делу № 33-5846/2024 от 03.04.2024

Судья Малахова О.В. Дело № 33-5846/2024

Дело № 2-1300/2023 УИД 52RS0007-01-2022-000301-46

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. НижнийНовгород 14 мая 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Фролова А.Л.

судей Силониной Н.Е., Столбова Е.М.

при секретаре судебного заседания Е.Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе П. (Ш.) Е.Н.

на решение Советского районного суда г. Н. Новгород от 16 мая 2022 года

по иску О.С.С. к Ш.Е.Н. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Фролова А.Л., объяснения представителя ответчика – Тараканова М.А.

У С Т А Н О В И Л А:

О.С.С. обратился в суд с иском о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 13.03.2021 между ним и Ш.Е.Н. был заключен договор займа с ипотекой, зарегистрированный в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области. Согласно условиям данного договора, О.С.С. передал Ш.Е.Н. денежные средства в размере 1 500 000 рублей, а ответчик обязалась погашат сумму долга, а также ежемесячно не позднее 13 числа каждого месяца следующего за текущим выплачивать проценты за пользование займом из расчета 4,5% в месяц от суммы фактического долга согласно графику погашения задолженности. Однако с момента заключения договора 13.03.2021 ответчиком были осуществлены лишь два платежа – 13.04.2021 и 17.05.2021 в размере по 67 500 рублей. Кроме того, в случае нарушения сроков оплаты ответчик обязан оплатить истцу проценты за пользование заемными средствами в размере 4,5% в месяц от суммы просроченного долга, а также неустойку в размере 3% от суммы всего просроченного платежа за каждый день просрочки, плоть до фактического возврата суммы займа. Истцом была направлена ответчику претензия, однако ответа на нее не последовало. Задолженность ответчика перед О.С.С. составляет: основная сумма займа – 1 500 000 рублей, проценты за пользование займом – 540 000 рублей, неустойка – 1 747 575 рублей, а всего 3 787 575 рублей. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору займа, ответчик согласно п.2.1 договора займа с ипотекой от 13.03.2021 передает в залог истцу О.С.С. квартиру площадью 88,9 кв.м., кадастровый номер ***, расположенную по адресу: ***. Залоговая стоимость квартиры по соглашению сторон составляет 6 000 000 рублей (п.2.3 договора), соответственно, 80% от залоговой стоимости 6 000 000 составляет 4 800 000 рублей.

Просил суд взыскать с ответчика основную сумму долга по договору займа от 13.03.2021 в размере 1 500 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 13.06.2021 по 13.01.2022 в размере 540 рублей, а также в период с 14.01.2022 по день фактической оплаты суммы долга из расчета 4,5% в месяц от суммы фактического долга, задолженность по договорной неустойке за период с 14.06.2021 по 13.01.2022 в размере 1 747 575 рублей, а также с 14.01.2022 по день фактической оплаты суммы долга в размере 3% в день от просроченного платежа, расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 437 рублей 88 копеек, обратить взыскание на предмет залога - жилое помещение – квартиру площадью 88,9 кв.м., расположенную по адресу ***, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 4 800 000 рублей.

Решением Советского районного суда г.Нижний Новгород от 16 мая 2022 года иск удовлетворен частично, постановлено:

Взыскать в пользу О.С.С. с Ш.Е.Н. задолженность по договору займа от 13.03.2021 в размере 1 500 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 13.06.2021 по 16.05.2022 в размере 818 876 рублей 71 копейки, а также за период с 17.05.2022 в размере 4,5% в месяц, начисляемых на сумму займа в размере 1 500 000 рублей по день фактической оплаты суммы долга, неустойку за период с 14.06.2021 по 16.05.2022 в размере 135 000 рублей, а также за период с 17.05.2022 в размере 3% в день, начисляемых на сумму займа в размере 1 500 000 рублей по день фактической оплаты суммы долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 437 рублей 88 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – жилое помещение - квартиру площадью 88,9 кв.м., ***, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 4 800 000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

В апелляционной жалобе П.(Ш.) Е.Н. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. Ссылается, что суд неправильно определил имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд нарушил правила исключительной подсудности.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика – Т.М.А. доводы апелляционной жалобы поддержал, не возражает против снятия дела с рассмотрения и возвращения в суд первой инстанции.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

16 апреля 2024 года апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции и назначена к рассмотрению.

08 мая 2024 года до начала судебного заседания в суд апелляционной инстанции из суда первой инстанции поступил запрос о возврате гражданского дела в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий и направлении материалов дела в суд кассационной инстанции.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

Частью 1 ст.377 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что суд первой инстанции обязан направить кассационные жалобу, представление вместе с делом в соответствующий суд кассационной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Установлено, что в суд первой инстанции поступила кассационная жалоба О.С.С. на апелляционное определение Нижегородского областного суда от 13 февраля 2024 года о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Учитывая, что после направления дела в суд апелляционной инстанции возникла необходимость в совершении соответствующих процессуальных действий, а апелляционная жалоба принята к производству, при этом дело не может быть рассмотрено в апелляционном порядке без совершения судом первой инстанции определенных процессуальных действий, суд считает необходимым возвратить гражданское дело в суд первой инстанции для совершения необходимых процессуальных действий.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 325.1, 327, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Гражданское дело по иску О.С.С. к Ш. Е.Н. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, возвратить в суд первой инстанции.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение изготовлено в окончательной форме 14 мая 2024 года.

Председательствующий

Судьи