Решение по делу № 10-2/2024 от 31.10.2024

                               УИД: 91MS0092-01-2024-001251-67

Дело № 10-2/2024

судья в 1 инстанции – Байбарза О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 ноября 2024 года                         пгт. Черноморское

Черноморский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи	- Кутепова Т.В.,
при секретаре	- Олевской А.Н.,
с участием         представителей заявителя	- Сорочинского М.Н.        - Колесник М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Киндинова Вадима Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка № Черноморского судебного района (Черноморский муниципальный район) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в принятии к производству заявления о возбуждении уголовного дела частного обвинения в отношении Шмыглёвой О.В. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась к мировому судье с заявлением о возбуждении уголовного дела частного обвинения по ч. 1 ст.128.1 УК РФ в отношении ФИО6

Постановлением мирового судьи судебного участка № Черноморского судебного района (Черноморский муниципальный район) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления ФИО1 отказано.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное постановление мирового судьи отменить, а заявление ФИО1 возвратить в мировой суд на стадию принятия заявления к производству суда. В обосновании апелляционной жалобы ФИО1 указывает, что постановление принято с нарушением уголовного и уголовно-процессуального закона. В заявлении ФИО1 было указано событие преступления, а именно: время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления. Считает, что отказывая заявителю в принятии заявления частного обвинения по ст.128.1 УК РФ, суд ограничил ФИО1 в доступе к правосудию.

В судебном заседании представители заявителя ФИО5, ФИО4 доводы апелляционной жалобы поддержали, просили обжалуемое постановление отменить, дело возвратить мировому судье для принятия заявления ФИО1 к производству и рассмотрению по существу.

Лицо, в отношении которого подано заявление - ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

Суд, выслушав участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы, представленные материалы, проверив законность и обоснованность судебного решения, приходит к следующему.

На основании ч. 4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с требованиями ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с п. 2 ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является, в том числе, существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

На основании ч. 1 ст.6 УПК РФ уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов потерпевших от преступлений, защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, ограничения ее прав и свобод.

Согласно ч.1 ст.20 УПК РФ в зависимости от характера и тяжести совершенного преступления уголовное преследование, включая обвинение в суде, осуществляется в публичном, частно-публичном и частном порядке.

Согласно ч. 2 ст.20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 115 частью первой, 116.1 частью первой и 128.1 частью первой Уголовного кодекса Российской Федерации, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.

В соответствии с ч. 1 ст.318 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, указанных в ч. 2 ст. 20 УПК РФ, возбуждаются в отношении конкретного лица путем подачи потерпевшим заявления в суд.

При этом на основании ч. 5 ст. 318 УПК РФ данное заявление должно содержать: наименование суда, в который оно подается; описание события преступления, места, времени, а также обстоятельств его совершения; данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности, список свидетелей, которых необходимо вызвать в суд; подпись лица, его подавшего.

Согласно ч. 1 ст.319 УПК РФ мировой судья выносит постановление о возвращении заявления лицу, его подавшему, только в том случае, если поданное заявление не отвечает требованиям ч.ч. 5, 6 ст.318 УПК РФ.

Из представленных материалов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к мировому судье с заявлением о возбуждении уголовного дела частного обвинения по ч. 1 ст.128.1 УК РФ в отношении ФИО6

Постановлением мирового судьи судебного участка № Черноморского судебного района (Черноморский муниципальный район) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 1 ст.319 УПК РФ указанное заявление возвращено ФИО1 как не соответствующее требованиям ч. 5, ч.6 ст.318 УПК РФ, для устранения недостатков.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ, посредствам почтовой корреспонденции, то есть в срок, установленный мировым судьей для устранения недостатков, ФИО1 повторно было подано мировому судье заявление, исправленное с учетом постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Черноморского судебного района (Черноморский муниципальный район) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления ФИО1 отказано, на основании ч. 1 ст.319 УПК РФ.

Принимая решение об отказе в принятии заявления ФИО1 о привлечении у уголовной ответственности по ч. 1 ст.128.1 УК РФ в отношении ФИО6, суд первой инстанции исходил из того, что в установленный в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ срок ФИО1 не привел заявление в соответствие с указанными в ст. 318 УПК РФ требованиями.

Однако такое решение суда нельзя считать законным, поскольку, в заявлении ФИО1 поданному повторно указано полное описание события преступления, а именно: время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № Черноморского судебного района (Черноморский муниципальный район) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 389.15 УПК РФ и ч. 1 ст.389.17 УПК РФ, оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст.389.13,389.20,389.28,389.33,389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу ФИО1, поданную на постановление мирового судьи судебного участка № Черноморского судебного района (Черноморский муниципальный район) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Черноморского судебного района (Черноморский муниципальный район) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в принятии к производству заявления ФИО1 о возбуждении уголовного дела частного обвинения по ч.1 ст.128.1 УК РФ в отношении ФИО6 – отменить.

Заявление ФИО1 о возбуждении уголовного дела частного обвинения по ч.1 ст.128.1 УК РФ в отношении ФИО6 возвратить мировому судье судебного участка № Черноморского судебного района (Черноморский муниципальный район) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ на стадию принятия заявления к производству суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Судья                                                                        Т.В. Кутепов