Решение по делу № 2-5498/2023 от 21.09.2023

Дело № 2-5498/2023

(43RS0001-01-2023-007688-75)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 29 ноября 2023 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Бессараповой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Казаковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стекольниковой О.В. к АО "КировПассажирАвтотранс" о защите прав потребителя,

установил:

СтекО.ва О.В. обратилась в суд с иском к АО «КировПассажирАвтотранс» о взыскании компенсации морального вреда в размере 30000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, указав, что {Дата изъята}. на остановке «Дом техники» ожидала автобус сообщением № 115 Киров-Пасегово. Время прибытия на остановку автобуса по расписанию было указано – 10-30 час. Автобус «Форд» проехал остановку в 10-50 час., не посадив пассажиров. Граждане были вынуждены ожидать следующий автобус более часа, который снова во время не приехал. Во время ожидания автобуса у истца ухудшилось здоровье, пришлось обратиться к врачу, что вызвало эмоциональную усталость. Истец направила претензию ответчику, в ответе на претензию факт неоказания услуги был подтвержден, но ответчик отказался возмещать моральный вред. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 30000 руб., штраф.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Кирилловых Н.В. требования заявления поддержал, пояснил, что ответчиком не представлено доказательств сколько человек выходило из автобуса по пути следования.

Представитель ответчика Чуракова Н.В. действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования не признала, пояснила, что автобус не остановился на остановке, т.к. были проданы все билеты и заняты все места. Поскольку на третьей и четвертой остановках никто не вышел, автобус проехал не останавливаясь. Ссылка истца на заболевания не состоятельна, т.к. указанные заболевания являются хроническими, и не возникли от ожидания автобуса. То что, водитель не продемонстрировал пассажирам, которые были на остановке, что у него полный салон и просто проехал, ни на что не повлияло, поскольку истец сесть в автобус бы не смогла, т.к. автобус был полным. В данном случае ни каких физических и нравственных страданий истец не испытала. П.7 Правил перевозки пассажиров не говорит о том, что автобус, будучи полным должен останавливаться на всех остановочных пунктах по его маршруту, имеется в виду посадка и высадка на остановочных пунктах.

Третье лицо Бессолицын В.В. суду пояснил, что {Дата изъята}. работал на маршруте 115 Киров-Пасегово на автобусе «Форд-Транзит», который относится к категории микроавтобусов. Всего в автобусе 20 мест, включая водителя и есть 3 стоячих места. Ехал с автовокзала, затем остановился на Железнодорожном вокзале. Все места в автобусе были заняты. Было продано 23 билета. Еще ехало 3 детей до 7 лет, им билет не продается. То есть, у автобуса была полная загрузка. Далее была остановка на ул.Чапаева, где автобус остановился, но дверь Бессолицын не открывал, так как дверь открывают пассажиры. Остановку у кинотеатра «Дружба» не производил, и у Дома Техники тоже не остановился. Ехал с опозданием, так как долго проезжали перекресток Производственная – Щорса, была пробка. Первые пассажиры вышли на Базовой, затем в садах. По правилам перевозки водитель должен был остановиться, но не сделал это, так как было жалко людей, которые ехали и начали ругаться. В автобусе было жарко и ехали с опозданием.

Представитель прокуратуры Ленинского района г.Кирова в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив представленные суду доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п.1 ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 786 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд.

В силу п. 7 Правил перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 N1586, остановка транспортных средств для посадки (высадки) пассажиров осуществляется во всех остановочных пунктах маршрута регулярных перевозок, за исключением остановочных пунктов маршрута регулярных перевозок, в которых посадка (высадка) пассажиров осуществляется по их требованию.

В соответствии с пунктом 4 ст. 1 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" к отношениям, связанным с перевозками пассажиров и багажа, грузов для личных, семейных, домашних или иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд, применяются также положения законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N "О защите прав потребителей" настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) и устанавливает права потребителей, в частности, на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды.Из материалов дела следует, что {Дата изъята} примерно с 10-30 час. истец находилась на установленной остановке общественного транспорта «Дом техники» - в ожидании автобуса 115 маршрута Киров-Пасегово, который обслуживает АО "КировПассажирАвтотранс".АО "КировПассажирАвтотранс" является коммерческой организацией, с которой у Министерством транспорта Кировской области заключен договор об организации транспортного обслуживания населения в Кировской области от 27.06.2023г.Как указано истцом в исковом заявлении, время прибытия на остановку автобуса по расписанию было указано – 10-30 час. Автобус «Форд» проехал остановку в 10-50 час., не посадив пассажиров. Граждане были вынуждены ожидать следующий автобус более часа, который снова во время не приехал. Во время ожидания автобуса у истца ухудшилось здоровье, пришлось обратиться к врачу, что вызвало эмоциональную усталость. {Дата изъята}. Истец направила письменную претензию ответчику. В ответе на претензию от {Дата изъята}. факт неоказания услуги АО "КировПассажирАвтотранс" был подтвержден, но отказано в возмещении морального вреда, поскольку автобус не остановился из-за отсутствия свободных мест. После чего, истец вынуждена была обратиться с обращениями в прокуратуру Ленинского района г.Кирова и Прокуратуру Кировской области. Согласно ответов прокуратуры Ленинского района г.Кирова и Прокуратуры Кировской области от {Дата изъята}. установлен факт нарушения ответчиком п.7 Правил перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.Факт осуществления перевозки пассажиров по вышеуказанном маршруту {Дата изъята} подтвержден, в том числе, путевым листом, информацией о проданных билетах, описанием маршрута, представленными к материалам дела (л.д. 26-29). При этом, в описании маршрута №115 «Киров-Пасегово-Трехречье» указана и остановка «Дом техники» (л.д.29), сведений о том, что остановка автобуса для посадки и высадки пассажиров на указанной остановке осуществляется по требованию, не имеется. Как указывает в своем заявлении истица и подтвердил водитель автобуса Бессолицын В.В. на остановке «Дом техники» автобус не остановился. Как указал Бессолицын В.В. на остановке на ул.Чапаева, автобус остановился, но дверь Бессолицын не открывал, так как дверь открывают пассажиры. Остановку у кинотеатра «Дружба» не производил, и у Дома Техники тоже не остановился. Ехал с опозданием, так как долго проезжали перекресток Производственная – Щорса, была пробка. Первые пассажиры вышли на Базовой, затем в садах. Довод ответчика о том, что п. 7 Правил перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 N1586, не говорит о том, что автобус, будучи полным должен останавливаться на всех остановочных пунктах по его маршруту (посадка и высадка на остановочных пунктах), основан на неверном толковании указанной нормы в свете того, что довод ответчика о том, что были проданы все билеты и заняты все места на первых двух остановках и, поскольку, на третьей и четвертой остановках никто не вышел, автобус проехал не останавливаясь, не говорит о том, что никто из пассажиров не вышел на второй остановке, тем более, что по пояснению третьего лица, пассажиров, с учетом детей, было больше, чем допускает вмещение салона автобуса. В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. С учетом устных и письменных доказательств по делу, суд приходит к выводу, что ответчик не выполнил своих обязательств по перевозке пассажира (истицы) надлежащим образом, в результате чего у истца появилось право требования компенсации причиненного ей морального вреда. Противоречий в исследованных в судебном заседании доказательствах судом не выявлено. Исследованные доказательства соответствуют требованиям о допустимости, относимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности. В силу ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Таким образом, по смыслу вышеуказанного положения Закона о сам факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред. Как следует из ст. 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О защите прав потребителей", потребитель имеет право на оказание ему услуги, качество которой соответствует договору. Этому праву корреспондирует предусмотренная данной статьей обязанность исполнителя оказать услугу такого качества. В связи с событием, произошедшим 22.08.2023г. истец испытывала физические и нравственные страдания, усталость от длительного ожидания транспорта, обострение хронических заболеваний, что зафиксировано выпиской их медицинской карты истицы (л.д.9) от 22.08.2023г., в которой указан диагноз об обострении хронических заболеваний связанных с опорно-двигательным аппаратом.Все вышеперечисленное в совокупности причинило истице как нравственные так и физические страдания. Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень перенесенных истцом физических и нравственных страданий, обстоятельства произошедшего, требований разумности и справедливости, суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей. Доказательств, позволяющих сделать вывод об отсутствии вины ответчика в произошедшем, и, следовательно, в причинении ей морального вреда, не представлено. В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Поскольку в досудебном порядке претензия истца о возмещении понесенных расходов не было удовлетворена ответчиком в установленный срок, с последнего в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 1500 рублей. В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход территориального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования Стекольниковой О.В. – удовлетворить частично.

Взыскать с АО "КировПассажирАвтотранс" (ИНН 4345086060) в пользу Стекольниковой О.В., {Дата изъята} г.р., (паспорт {Номер изъят}) компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, штраф 1500 руб.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с АО "КировПассажирАвтотранс" (ИНН 4345086060) в доход государства госпошлину в размере 300 рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.11.2023 года.

Судья Бессарапова Е.Н.