Дело № 2-4299/2022
УИД 55RS0007-01-2022-005731-74
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
07 декабря 2022 года г. Омск
Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Эннс Т.Н., при секретаре судебного заседания Чередниченко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению М.В.А. к М.С.А. о признании утратившим право пользования,
УСТАНОВИЛ:
Истец М.В.А. обратился в суд с названным исковым заявлением, указав, что является единоличным собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В настоящее время истец проживает в указанной квартире с женой и детьми. Ответчик М.С.А. является пользователем жилого помещения и зарегистрирован в квартире с ДД.ММ.ГГГГ. Фактически в квартире не проживает. Ответчик на протяжении длительного времени нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками. Истцом для ответчика приобретена квартира в которой он и проживает, но не зарегистрирован.
Просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> (л.д. 6-8).
В судебное заседание 21.11.2022 года в 12 часов 00 минут истец М.В.А. надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного заседания (л.д. 91), в судебное заседание не явился, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание, назначенное судом на 07.12.2022 года в 12 часов 20 минут, истец М.В.А., ответчик М.С.А. надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин своей неявки в судебное заседание не предоставили, своего представителя в суд не направили; сведения об извещении имеются в материалах дела, о рассмотрении дела в свое отсутствие, либо об отложении дела на иное время не просили.
Помощник прокурора ЦАО г. Омска Батищева Е.Ю. не возражала против оставления искового заявления без рассмотрения.
Иные стороны участия в судебном заседании не принимали, извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии с положениями ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Принимая во внимание, что истец дважды не явился в судебное заседание, сведения об извещении имеются в материалах дела, заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил, суд считает необходимым оставить заявление без рассмотрения, поскольку, рассмотреть данное дело в отсутствие истца не представляется возможным.
В соответствии со ст. 93 ГПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина возвращается в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
В связи с оставлением заявления без рассмотрения, уплаченная истцом М.В.А. государственная пошлина в сумме 300 рублей по чеку от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5) подлежит возврату истцу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление М.В.А. к М.С.А. о признании утратившим право пользования – оставить без рассмотрения.
Возвратить истцу М.В.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты> полностью государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей по чеку от ДД.ММ.ГГГГ.
Разъяснить истцу, что согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд, вынесший определение, по ходатайству заявителя отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в п.п. 7, 8 ст. 222 ГПК РФ, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения об этом суду.
Разъяснить сторонам, что оставление иска без рассмотрения не препятствует заинтересованному лицу вновь обратиться в суд с аналогичным заявлением в общем порядке.
Судья Т.Н. Эннс