Решение по делу № 2-5465/2022 от 11.05.2022

УИД 72RS0014-01-2022-006098-20

Дело № 2-5465/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                              13 декабря 2022 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Седовой О.Г.,

при секретаре Сагитове А.Р.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Васильева Александра Николаевича к Швед Наталье Васильевне, Тимошенко Людмиле Анатольевне о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Истец Васильев А.Н. обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Швед Н.В., Тимошенко Л.А. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого <адрес>, оформленное протоколом общего собрания собственников помещений № 1-2022 от 21.02.2022, мотивируя свои требования тем, что является собственником помещения в указанном многоквартирном доме. Собственниками помещений многоквартирного <адрес> 2020 году было принято решение о порядке извещений собственников инициатором собрания о предстоящем собрании по вопросу изменения формы управления МКД и управляющей организации путем направления уведомления каждому собственнику заказным письмом с уведомлением. Однако собственники помещений о дате собрания не извещались. К протоколу приложены копии почтовых уведомлений, однако они были направлены не инициатором собрания и не собственникам помещений. Сообщение о проведении собрания также не позволяет установить дату его размещения. С 11.02.2022 по 21.02.2022 состоялось общее собрание собственников помещений, ход и решения которого зафиксированы в протоколе № 1-2022 от 21.02.2022. Истец считает, что указанные решения собственников помещений, оформленные указанным выше протоколом недействительны, не легитимны в связи с отсутствием кворума. При опросе собственников помещений указанного многоквартирного дома, ими были даны пояснения, что многие собственники бюллетени голосования не подписывали. По общему правилу кворум для принятия решения общим собранием имеется при участии в голосовании более 50% собственников помещений многоквартирного дома (ч. 3 ст. 45 ЖК РФ). С учетом, в том числе, проведенной ООО «УК «Восточный» почерковедческой экспертизы, число проголосовавших составило 12,59%.

Истец Васильев А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель истца Шамуратова О.М., действующая на основании доверенности от 27.06.2022, в судебном заседании исковые требования истца поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Швед Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, дело рассмотрено в её отсутствие.

Представитель ответчика Швед Н.В. – Морнев А.Н., действующий на основании доверенности от 22.06.2022, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил в удовлетворении иска отказать. Представил в суд письменные возражения, дополнения к ним, в которых указал, что в голосовании приняли участие собственники помещений, обладающие общим числом более 50 % от общего числа собственников помещений многоквартирного дома, а именно 55,93 %. Подлинники решений собственников (бюллетени), согласно действующим нормам, были переданы в Государственную жилищную инспекцию Тюменской области, по результатам проверки решений собственников и порядка проведения голосования, был вынесен приказ от 27.04.2022 № 03-16-0515/2022 о внесении изменений в реестр лицензий Тюменской области. Если в собрании приняли участие собственники или их представители, которые обладают более 50 % голосов от общего количества голосов собственников помещений в МКД, то кворум состоялся и собрание считается состоявшимся и правомочным (ч. 3 ст. 45 ЖК РФ). Утверждения истца являются голословными, не подкреплены установленными доказательствами, а значит с такими доводами истца нельзя согласиться.

Ответчик Тимошенко Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, дело рассмотрено в её отсутствие.

Представители третьих лиц ООО «УК «Восточный», ООО УК «ДомЭксперт» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании пункта 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Жилищное законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений.

В силу ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится выбор способа управления многоквартирным домом.

Согласно ст.45 Жилищного кодекса Российской Федерации внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого собственника (ч.2).

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5 и 4.6 части 2 ст.44 настоящего Кодекса (ч.3).

Собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть размещено в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме этого сообщения, либо направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (ч.4).

В силу ч.3 ст.46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в ст.45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

В соответствии со ст. 48 Жилищного кодекса РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

В силу ч.1 ст.181.2 Гражданского кодекса РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии со ст.181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

В силу ст.181.5 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Судом установлены следующие обстоятельства по делу.

21.02.2022 оформлен протокол № 1-2022 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования.

Из содержания протокола следует, что при общей площади дома в 9 162,90 кв. м, в общем собрании собственников МКД приняли участие собственники, обладающие 5 125,07 кв. м, что составляет 55, 93 % от общего числа голосов.

На общем собрании собственников спорного дома были приняты следующие решения:

1.Избрать председательствующим на общем собрании и наделить полномочиями по подсчету голосов Швед Наталья Васильевна собственник жилого помещения №; избрать секретарем общего собрания и наделить полномочиями по подсчету голосов Тимошенко Людмила Анатольевна <адрес>.

2.Растогрнуть договор управления многоквартирным домом с управляющей организацией ООО УК «Восточный»;

3.Выбрать в качестве управляющей организации ООО УК «ДомЭксперт»;

4.Утвердить проект договора управления, заключение Договора управления и приложений к нему, в том числе тарифицированный перечень работ и услуг, с ООО УК «ДомЭксперт»;

5.Наделить председателя общего собрания собственников многоквартирного дома полномочиями для осуществления юридических и фактических действий, во исполнение принятых решений собственниками помещений по повестке общего собрания (в том числе, предоставлять интересы собственников помещений многоквартирного дома, в решении текущих вопросов, заключение договора управления от их имени, а также представление интересов собственников во всех инстанциях, связанных с управлением многоквартирным домом);

6. Определить порядок извещения собственников помещений МКД инициатором собрания о принятых решениях, уведомлениях о предстоящих собраниях и иной информации: по вопросам изменения формы управления МКД и управляющей организации путем направления уведомления каждому собственнику заказным письмом с уведомлением; по иным вопросам путем размещения на информационных стендах в подъездах МКД.

7. Утвердить местом хранения протоколов настоящего и последующих общих собраний в управляющей компании и в Государственной жилищной инспекции.

Второй вопрос, рассматриваемый общим собранием собственников МКД, сформулирован как утверждение о расторжении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией ООО УК «Восточный».

Количество голосов за утверждение данного вопроса – 4 763, 67 кв. м (51, 99 %), количество голосов против - 114 кв. м (1,24 %), количество воздержавшихся – 247,40 кв. м (2,70 %).

Третий вопрос, рассматриваемый общим собранием собственников МКД, сформулирован как выбор в качестве управляющей организации ООО УК «ДомЭксперт».

Количество голосов за утверждение данного вопроса – 4 763, 67 кв. м (51, 99 %), количество голосов против - 114 кв. м (1,24 %), количество воздержавшихся – 247,40 кв. м (2,70 %).

В материалы дела представлены решения (бюллетени) собственников помещений по вопросам, вынесенным на голосование общего собрания по очно-заочной форме, согласно которых собственники имели возможность проставить отметки в графах «За»; «Против» и «Воздержался» по вопросам.

Согласно ч. 4, 5 ст. 45 Жилищного кодекса РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Доводы истца, об отсутствии кворума при проведении собрания судом также не принимаются во внимание, поскольку доказательств истцом суду не представлено.

Истец, ссылаясь на правомерность заявленного иска, приводит в качестве основания такое обстоятельство, как отсутствие кворума на общем собрании собственников многоквартирного дома, оформленного протоколом от 21.02.2022.

Истцом в материалы дела представлено Экспертное заключение № 35-П/2022 от 28.06.2022, согласно которому бюллетень очно-заочного голосования на имя ФИО3, <адрес>; Бюллетень очно-заочного голосования на имя ФИО4, <адрес>; Бюллетень очно-заочного голосования на имя ФИО5, <адрес> при сравнении между собой исследуемых почерков (подписей) и рукописных записей (расшифровка подписей) установлены совпадения признаков, образующие индивидуальную совокупность, свидетельствующую (являющуюся основанием для вывода) о выполнении этих подписей и рукописных записей (расшифровка подписей) одним лицом. Бюллетень очно-заочного голосования на имя ФИО6, <адрес>; Бюллетень очно-заочного голосования на имя ФИО42 Алёну ФИО23, <адрес>; Бюллетень очно-заочного голосования на имя ФИО7, <адрес>; Бюллетень очнозаочного голосования на имя ФИО8, <адрес>- Бюллетень очно-заочного голосования на имя ФИО9, <адрес>; Бюллетень очно-заочного голосования на имя ФИО10, <адрес>; Бюллетень очно-заочного голосования на имя ФИО11, <адрес>; Бюллетень очно-заочного голосования на имя ФИО27, <адрес>; Бюллетень очно-заочного голосования на имя ФИО12, <адрес>; Бюллетень очно-заочного голосования на имя ФИО13, <адрес>; Бюллетень очно-заочного голосования на имя ФИО14, <адрес>; Бюллетень очно-заочного голосования на имя ФИО15, <адрес>; Бюллетень очно-заочного голосования на имя ФИО16, <адрес>- копия, на 1-м листе; Бюллетень очно-заочного голосования на имя ФИО17, <адрес>; Бюллетень очно-заочного голосования на имя ФИО18, <адрес>; Бюллетень очно-заочного голосования на имя ФИО19, <адрес>; Согласие-обязательство о неразглашении персональных данных на имя ФИО20 при сравнении между собой исследуемых почерков (подписей) и рукописных записей (расшифровка подписей) установлены совпадения признаков, образующие индивидуальную совокупность, свидетельствующую (являющуюся основанием для вывода) о выполнении этих подписей и рукописных записей (расшифровка подписей) одним лицом.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8, суду пояснил, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. О проведении собрания ему было известно, он его видел, его приглашали на улицу, это было в зимнее время, вывешивали объявления на дверях. Он на собрание не пошел, потому что работал, было некогда. Сказал, что подпись свою поставит, два раза расписывался, к нему приходили домой, Швед Н. и девушка с рыжими волосами. Он лично и его жена расписывались в бюллетенях, квартира находится в долевой собственности у него, жены и детей. Суть собрания была в смене управляющей компании на ООО УК «ДомЭксперт».

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО13, суду пояснила, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Голосование проходило зимой в феврале месяце, число точно не помнит. Голосование касалось смены управляющей компании, она поставила свою подпись в бюллетене, который принесла Швед Н. Решение она принимала самостоятельно. Подпись ставила собственноручно.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО28, суду пояснила, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В феврале 2022 было голосование о передаче дома от УК Восточный. Ей было предложено проголосовать, она проголосовала «нет», отдала лист голосования в <адрес>.Четко помнит, что лист голосования заполняла 02.03.2022.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО29, суду пояснила, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Слышала, что группа жильцов хотят поменять управляющую компанию дома. К ней приходили люди, предлагали подписать бюллетень, она написала слово «воздерживаюсь». Ей предложили поставить дату – февраль. Утверждать не может, но думает, что подписывала бюллетень в марте 2022.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО30, суду пояснила, что работает менеджером у ФИО31, в помещении расположенном на 1 этаже дома. В феврале 2022 приходила женщина, просила подписать лист голосования, объясняя тем, что поскольку собственника помещения нет, а она здесь работает. Свидетель подписала бюллетень. Пояснила суду, что собственник помещения проживает в г. Симферополе, в г. Тюмени не живет. Полномочий голосовать от имени собственника у нее нет, никакой доверенности он ей не выдавал.

По ходатайству представителя истца Шамуратовой О.М. определением суда от 14.07.2022 были направлены судебные поручения: Ханты-Мансийскому районному суду Ханты-Мансийского автономного округа-Югры о допросе в качестве свидетеля ФИО33; Нижневартовскому городскому суду Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о допросе в качестве свидетеля ФИО34; Радужнинскому городскому суду Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о допросе в качестве свидетеля ФИО32

Согласно поступившему на запрос суда исполненному судебному поручению Ханты-Мансийскому районному суду Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, 27.10.2022 судом была допрошена в качестве свидетеля ФИО33, которая суду пояснила, что в общем собрании собственников жилых помещений многоквартирного <адрес> в период с 11.02.2022 по 21.02.2022 не принимала. Бюллетень голосования не заполняла. В бюллетене стоит не её подпись.

Согласно поступившему на запрос суда исполненному судебному поручению Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, 20.10.2022 судом был допрошен в качестве свидетеля ФИО34, который суду пояснил, что является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. В общем собрании собственников жилых помещений многоквартирного <адрес> принимал, точно дату не помнит, возможно в феврале. Постоянно проживает в г. Нижневартовске, ориентировочно раз в квартал посещает г. Тюмень. Голосовал заочно, в бюллетени расписался и передал старшему по дому, которая лично приносила бюллетень, зовут её Евгения. Не может точно сказать его ли подпись стоит в бюллетене, так как сейчас он свою подпись упростил, она изменилась.

Радужнинским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 01.11.2022 вынесено определение о невозможности исполнения судебного поручения, в связи с невозможностью его выполнения.

Из протокола допроса свидетеля ФИО35 от 28.07.2022, заверенного нотариусом нотариального округа г. Тюмени Сивковой Г.Б. следует, что собственник <адрес> ФИО37, который приходится свидетелю отцом, проживает в г. Радужный Нижневартовского района ХМАО-Югра, участие в общем собрании собственников помещений, проходившем в период с 11.02.2022 по 21.02.2022 по вопросу выбора управляющей компании ООО УК «ДомЭксперт» лично не принимал.

В соответствии со статьей 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из представленных бюллетеней, в голосовании приняли участие собственники помещений, обладающие общим числом более 50% от общего числа собственников помещений многоквартирного дома, а именно 55, 93 %.

Вопреки доводам истца, по мнению суда, отсутствие дат заполнения бюллетеней, отсутствие дат, проставленных самими собственниками в бюллетенях голосования, не свидетельствует о том, что собственники не принимали участия в голосовании.

Доказательств отсутствия волеизъявления собственников истцом не представлено.

Доказательств того, что собственники <адрес> – ФИО6, <адрес> – ФИО38, <адрес> – ФИО7, <адрес> – ФИО9, <адрес> – ФИО10, <адрес> – ФИО11, <адрес> – ФИО12, <адрес> – ФИО14, <адрес> – ФИО15, <адрес> – ФИО16, <адрес> – ФИО17, <адрес> – ФИО18, <адрес> – ФИО39 не участвовали в голосовании и не подписывали бюллетени, истцом не представлено, следовательно

В протоколе общего собрания общая площадь многоквартирного дома указана 9 162,90 кв.м., приняло участие в голосовании – 5125,07 кв.м., что составляет 55,93 %

С учетом показаний допрошенных свидетелей, отняв из количества принимавших участие в голосовании, собственники: ФИО31 нежилое помещение, площадь 151,5 кв.м., ФИО28 <адрес>, площадь 52,2 кв.м., ФИО40, площадь 83,6 кв.м., ФИО29 <адрес>, площадь 52,1 кв.м., ФИО37 <адрес>, площадь 61,8 кв.м. (всего 401,2 кв.м.), суд приходит к выводу о наличии кворума при проведении общего собрания от 21.02.2022.

5125,07 кв.м. / 9162,90 кв.м. = 55,93 %

55,93 % - 50 % = 5,93 % (или 543,36 кв.м.)

543,36 – 401,2 = 142,16 кв.м.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что кворум при проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого <адрес>, оформленное протоколом № 1-2022 от 21 февраля 2022 года имелся.

При изложенных обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Васильева Александра Николаевича (паспорт серии № №) к Швед Наталье Васильевне (паспорт серии № №), Тимошенко Людмиле Анатольевне (паспорт серии № №) о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого <адрес>, оформленное протоколом № 1-2022 от 21 февраля 2022 года - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2022 года.

Председательствующий судья /подпись/             О. Г. Седова