Решение по делу № 12-355/2022 от 01.11.2022

Дело 12-355/2022

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

пос.Лежнево 17 ноября 2022 года

Судья Ивановского районного суда Ивановской области Войкин А.А.,

при секретаре Ибрагимовой Е.А.,

с участием Короткова А.В. (посредством видеоконференц-связи),

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Короткова А.В. о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка №1 Ивановского судебного района в Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении заявителя к административной ответственности по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ.

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Ивановского судебного района в Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ № Коротков А.В. подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 20 (двадцать) часов за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, а именно за совершение ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 34 минуты мелкого хищения имущества ООО «<данные изъяты>» из магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> на сумму 216 рублей 57 копеек.

На постановления, вынесенные мировым судьей судебного участка №1 Ивановского судебного района в Ивановской области ДД.ММ.ГГГГ, Коротков А.В. подана жалоба в Ивановский районный суд Ивановской области с заявлением ходатайства о восстановлении срока на их обжалование, мотивированное направлением жалобы в период с 20 по ДД.ММ.ГГГГ посредством письма, опущенного в почтовый ящик, а также последующим задержанием и нахождением под стражей с 29 октября 2021 года. В дополнениях к жалобе указывает на намерение обжаловать все вынесенные в октябре 2021 года постановления о привлечении к административной ответственности, в том числе №

Явившемуся в судебное заседание Короткову А.В. разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ. Отводов и ходатайств заявлено не было.

В ходе судебного заседания Коротков А.В. ходатайство о восстановлении пропущенного срока поддержал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, освободив его от участия в судебном заседании, данная просьба заявлена добровольно. Указанное ходатайство о продолжении рассмотрении дела в отсутствие заявителя судом удовлетворено.

Проверив материалы дела, оценив доводы ходатайства, оснований для восстановления пропущенного срока не усматриваю.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с ч.4 ст.4.8 КоАП РФ если заявление, жалоба, другие документы либо денежные средства были сданы в организацию связи, кредитную организацию, заявлены или переданы в орган либо уполномоченному их принять лицу до 24 часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в том числе в определении от 17 июля 2012 года №1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, ходатайства о восстановлении срока обжалования подлежат удовлетворению судом в случаях, если его пропуск был обусловлен уважительными причинами (определения от 25 декабря 2008 г. №990-О-О, от 29 сентября 2011 г. №1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали подачу жалобы в предусмотренный законом срок.

Из материалов дела следует, что дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, в отношении Короткова А.В. № было рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ с его участием, что подтверждается как содержанием указанного постановления, так и представленной распиской Короткова А.В. о разъяснении ему прав, отсутствии у него отводов, заявлений и ходатайств. Согласно представленной в материалах дела расписке (т.1 л.д.24) Коротков А.В. получил указанное постановление непосредственно после его вынесения – ДД.ММ.ГГГГ, что удостоверил своей подписью. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ у Короткова А.В. была получена подписка о разъяснении ему порядка отбывания наказания в виде обязательных работ и уклонения от его отбывания.

Порядок и сроки обжалования в вышеуказанном постановлении надлежащим образом были разъяснены надлежащим образом.

Вместе с тем, жалоба на указанное постановления была подана Коротковым А.В. через администрацию ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области лишь 12 сентября 2022 года, т.е. спустя более 10 месяцев после после истечения срока обжалования, установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ. При этом достаточных доказательств уважительности такого пропуска срока суду не представлено.

Каких-либо достоверных доказательств, подтверждающих факт направления апелляционной жалобы ранее с соблюдением предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, суду не представлено и в материалах дела не приведено. Доводы Короткова А.В. о том, что апелляционная жалоба была подана им посредством простой почтовой корреспонденции, - соответствующее письмо было опущено в неустановленный почтовый ящик, являются голословными и объективными доказательствами не подтверждается. Напротив, из пояснений Короткова А.В. следует, что жалобу на данное постановление через организацию почтовой связи способом, позволяющим определить время ее подачи, он не направлял.

Ссылка заявителя на возможность подтверждения указанных обстоятельств Коротковой Н.Л., являющейся его матерью, т.е. лицом, заинтересованным в исходе дела, достоверным доказательством подтверждения времени и способа подачи жалобы не является. При этом суд учитывает непоследовательность пояснений Короткова А.В. о времени и обстоятельствах направления жалобы, изложенных в первоначальном и ходатайствах, а также в судебном заседании (в первом - самостоятельно опустил в почтовый ящик 20-25 октября 2021 года, в ходатайстве от 15.11.2022 – передал 20 октября 2021 года матери, которая опустила его в почтовый ящик).

В свою очередь из содержания приговора Ивановского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он был помещен под стражу уже после истечения срока обжалования указанного постановления – с 30 октября 2021 года. Каких-либо конкретных сведений об обращении за медицинской помощью в период до задержания он не сообщил.

Кроме того, в дальнейшем в течение длительного времени во время содержания под стражей жалоб на указанное постановление, равно как и ходатайств о восстановлении срока его обжалования он не заявлял.

При этом суд учитывает тот факт, что Коротков А.В. в ходе неоднократного ознакомления с материалами уголовного дела как в порядке ст.217 УПК РФ (с 18 по 25 марта 2022 года), так и в процессе его рассмотрения в Ивановском районном суде Ивановской области (с 05 по 11 августа 2022 года) был достоверно осведомлен о наличии в материалах соответствующего уголовного дела постановлений от 15 октября 2021 года №, №, т.е. вынесенными и якобы обжалованными заявителем при аналогичных рассматриваемому обстоятельствах, с отметками о вступлении в законную силу, однако направил рассматриваемое ходатайство с жалобой спустя значительный промежуток времени, лишь 12 сентября 2022 года.

Таким образом, каких-либо объективных препятствий для соблюдения Коротковым А.В. установленного порядка обжалования постановления по делу об административном правонарушении не усматривается.

Отказ в восстановлении предусмотренного ст.30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления не препятствует реализации Коротковым А.В. права на обжалование постановления в порядке 30.12-30.19 КоАП РФ как вступившее в законную силу. В свою очередь ходатайство о направлении его жалобы, поименованной как «кассационная», во Второй кассационный суд общей юрисдикции удовлетворению не подлежит, поскольку в соответствии с ч.1 ст.30.14 КоАП РФ такая жалоба подается непосредственно в суд, полномочный на ее рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определил:

Ходатайство Короткова А.В. о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка №1 Ивановского судебного района в Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ № оставить без удовлетворения.

Отказать в приеме к рассмотрению жалобы Короткова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Ивановского судебного района в Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении заявителя к административной ответственности по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ.

Определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ивановского районного суда

Ивановской области Войкин А.А.