Решение по делу № 12-423/2022 от 11.01.2022

Дело № 12-423/22

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

18 февраля 2022 года                                                                                                                                г.Хабаровск

Судья Центрального районного суда г.Хабаровска Сидоров Я.Ю., рассмотрев в судебном заседании жалобу директора ООО «Водрем-Сервис» (ИНН: №, ОГРН: №) Головко Николая Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного района «Центральный район г.Хабаровска» на судебном участке № 71 от 06.12.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 КоАП РФ,

У С ТА Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного района «Центральный район г.Хабаровска» на судебном участке № 71 от 06.12.2021 директор ООО «Водрем-Сервис» Головко Н.Н. подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ.

Данным постановлением директор ООО «Водрем-Сервис» Головко Н.Н. признан виновным в нарушении 01.02.2021 по месту исполнения должностных обязанностей по адресу: г.Хабаровск, ул.Синельникова, д.3, требований ч.4 ст.12 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее по тексту – Федеральный закон от 25.12.2008 № 273-ФЗ), что выразилось в привлечении к трудовой деятельности на условиях трудового договора бывшего государственного служащего ФИО5 без уведомления в установленный срок предыдущего работодателя о заключении с ней трудового договора.

Полагая, вынесенное постановление незаконным и необоснованным, Головко Н.Н. обратился в суд с жалобой о его отмене. В обоснование указал, что при повторном рассмотрении мировым судьей настоящего дела не были приняты во внимание все обстоятельства, установленные им ранее в судебном заседании. Помимо этого при повторном рассмотрении дела допрос ФИО5 в качестве свидетеля не проводился.

В судебное заседание лицо, в отношение которого ведется производство по делу, не явилось. О времени и месте рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении Головко Н.Н. извещались посредством почтовой связи по месту исполнения своих должностных обязанностей и жительства, а также посредством телефонной связи. Ходатайств о рассмотрении дела с обязательным участием привлекаемого к ответственности лица либо об отложении рассмотрения жалобы не поступало.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, судья находит возможным, рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, поскольку требования закона о его надлежащем извещении выполнены. Кроме того, участие защитника обеспечено.

Защитник юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2, в полном объеме поддержала изложенные в жалобе доводы. Помимо этого указала на то, что прежняя должность ФИО5 в обжалуемом постановлении указана неверно, поскольку референт государственной гражданской службы Российской Федерации 2 класса, это не должность, но классный чин.

Представитель прокуратуры города Хабаровска – старший помощник городского прокурора ФИО3 полагала обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным, а жалобу – удовлетворению не подлежащей.

Заслушав доводы участвующих лиц, изучив жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является: существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело; наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Статьей 19.29 КоАП РФ установлена административная ответственность за привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц – от двадцати до пятидесяти тысяч рублей.

Как установлено ст.15 Конституции РФ, любое лицо должно соблюдать Конституцию РФ и законы, следовательно – установленные законом обязанности.

Вступая в правоотношения в сфере порядка управления, лица должны знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения требований закона.

В соответствии с п.4 ст.12 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ, работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 настоящей статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Неисполнение работодателем обязанности, установленной ч.4 ст.12 Закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.5 ст.12 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ).

Статьей 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации, регламентирующей условия заключения трудового договора с бывшими государственными и муниципальными служащими, установлено, что граждане, замещавшие должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы имеют право замещать должности в организациях, если отдельные функции государственного управления данными организациями входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего, только с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов, которое дается в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п.3 Постановления Правительства РФ от 21.01.2015 № 29 «Об утверждении Правил сообщения работодателем о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации» (далее по тексту – Постановление Правительства РФ от 21.01.2015 № 29), сообщение оформляется на бланке организации и подписывается ее руководителем или уполномоченным лицом, подписавшим трудовой договор со стороны работодателя, либо уполномоченным лицом, подписавшим гражданско-правовой договор. Подпись работодателя заверяется печатью организации или печатью кадровой службы (при наличии печатей).

Данное сообщение направляется представителю нанимателя (работодателю) гражданина по последнему месту его службы в 10-дневный срок со дня заключения трудового договора или гражданско-правового договора (п.4 Постановления Правительства РФ от 21.01.2015 № 29).

Указом Президента Российской Федерации от 18.05.2009 № 557 определен перечень должностей федеральной государственной гражданской службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ, выражается в том, что виновный в нарушение положений ст.12 и Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ привлекает к трудовой деятельности государственного или муниципального служащего, ранее занимаемые должности, которых включены в перечень, утвержденный Указом Президента РФ от 18.05.2009 № 557, а также в перечни должностей федеральной государственной службы в органах исполнительной власти, утвержденные соответствующими органами исполнительной власти. Оконченным оно считается с момента привлечения к трудовой деятельности.

С субъективной стороны данное административное правонарушение характеризуется только умышленной формой вины, а его субъектами могут быть только работодатели, привлекающие к трудовой деятельности государственного или муниципального служащего, в том числе бывшего.

При этом работодатель осознает противоправный характер своего деяния, что своими действиями он нарушает Федеральный закон от 25.12.2008 № 273-ФЗ, предвидит вредные последствия своего деяния, что органы государственной власти, осуществляющие контроль и надзор за исполнением антикоррупционного законодательства, не получат в установленном порядке необходимых сведений, что в свою очередь может привести в извлеканию государственным или муниципальным служащим, привлеченного к труду незаконного дохода от своей трудовой деятельности, и желает их наступления либо он осознает противоправный характер своего деяния, что своими действиями он нарушает Федеральный закон от 25.12.2008 № 273-ФЗ, предвидит вредные последствия своего деяния, что органы государственной власти, осуществляющие контроль и надзор за исполнением антикоррупционного законодательства, не получат в установленном порядке необходимых сведений, что в свою очередь может привести в извлечению государственным или муниципальным служащим, привлеченным к труду, незаконного дохода от своей трудовой деятельности, но прямо не желает наступления этих вредных последствий, однако сознательно их допускает либо относится к ним безразлично.

В судебном заседании установлено, что на основании решения заместителя прокурора г.Хабаровска ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка на предмет исполнения законодательства о противодействии коррупции, при заключении трудового договора с бывшим государственным служащим ФИО5

В ходе проведенной проверки установлено, что ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ замещала должность <данные изъяты>

Указанная должность относится к должности федеральной государственной службы, входящей в Перечень должностей федеральной государственной службы в Министерстве внутренних дел Российской Федерации и должностей в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед Министерством внутренних дел Российской Федерации, при замещении которых сотрудники органов внутренних дел Российской Федерации, федеральные государственные гражданские служащие и работники, а также граждане при назначении на должности в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед Министерством внутренних дел Российской Федерации, обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 принята в ОК ООО «Водрем-Сервис» на должность инспектора отдела кадров.

В связи с нарушением требований ч.4 ст.12 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ, выразившихся в привлечении к трудовой деятельности на условиях трудового договора бывшего государственного служащего ФИО5, не уведомив в установленный срок предыдущего работодателя о заключении с ней трудового договора, ДД.ММ.ГГГГ и.о. прокурора г.Хабаровска старшим советником юстиции ФИО6 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Водрем-Сервис» Головко Н.Н.

Фактические обстоятельства правонарушения и вина директора ООО «Водрем-Сервис» Головко Н.Н. в его совершении нашли свое объективное и достоверное подтверждение исследованными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о приеме ФИО5 на работу от ДД.ММ.ГГГГ №-л, копией ее трудовой книжки от ДД.ММ.ГГГГ, письменными пояснений директора ООО «Водрем-Сервис» ФИО1 и ФИО5, а также сообщением директора ООО «Водрем-Сервис» о приеме на работу бывшего государственного служащего ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ и приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-л о ее наказании.

Невыполнение обязанности уведомлению в установленный Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ срок бывшего работодателя о привлечении новым работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ.

Вышеперечисленные доказательства отвечают требованиям ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предъявляемым к доказательствам, и оценены мировым судьей при рассмотрении дела с учетом положений ст.26.11 КоАП РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции вина директора ООО «Водрем-Сервис» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ, также нашла свое подтверждение исследованными материалами дела в их совокупности.

В силу ст.2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Тем не менее, анализ установленных по делу обстоятельств позволяет суду сделать вывод об отсутствии правовых оснований для прекращения в отношении директора ООО «Водрем-Сервис» Головко Н.Н. производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 КоАП РФ, так как у него имелась реальная возможность по исполнению возложенных на него, как на законного представителя работодателя, публично-правовой обязанности по уведомлению в установленный Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ срок бывшего работодателя о привлечении Обществом к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, но этого сделано не было.

В материалах дела имеется копия трудовой книжки № на имя ФИО8 в которой имеется запись о том, что она замещала должность <данные изъяты>

Кроме того, в данной трудовой книжке имеется запись от ДД.ММ.ГГГГ о принятии ФИО5 в отдел кадров ООО «Водрем-Сервис» на должность инспектора отдела кадров.

                Довод заявителя жалобы относительно, того, что мировой судья повторно не опросил ФИО5 в качестве свидетеля, судом апелляционной инстанции не принимается по следующим обстоятельствам.

                Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются в числе прочего виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

                В материалах дела имелось письменное объяснение ФИО5, которое оценено мировым судьей надлежащим образом. При этом, изложенные в нем сведения нашли свое объективное и достоверное подтверждение письменными пояснениями Головко Н.Н., приказом о наказании ФИО5 о копией ее трудовой книжки №.

                Довод о том, что в обжалуемом постановлении должность ФИО5 указана неверно, отвергается судом апелляционной инстанции как несостоятельный, поскольку она указана верно – главный специалист-эксперт отделения профилактики и контроля в сфере легального оборота наркотиков отдела межведомственного взаимодействия и контроля в сфере легального оборота наркотиков управления по контролю за оборотом наркотиков УМВД России по <адрес>. Указание ее классного чина – референт государственной гражданской службы Российской Федерации 2 класса, никоим образом не влияет на ее должность, а также сущность совершенного правонарушения и его квалификацию.

Обстоятельств, исключающих административную ответственность Головко Н.Н., равно как оснований для исключения представленных судье доказательств, как добытых с нарушением закона не имеется.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность Головко Н.Н., судом также не усматривается.

Наказание Головко Н.Н. назначено в нижнем пределе санкции ст.19.29 КоАП РФ.

С учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения оснований для признания его малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ не усматривается.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи судебного района «Центральный район г.Хабаровска» на судебном участке № 71 от 06.12.2021, является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного района «Центральный район г.Хабаровска» на судебном участке № 71 от 06.12.2021, которым директор ООО «Водрем-Сервис» Головко Н.Н. подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ, оставить без изменений, а жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья                                                                                                                                                       Я.Ю.Сидоров