Решение по делу № 22-1935/2024 от 21.03.2024

судья Гиниятуллина Э.Р.

дело № 22-1935/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 18 апреля 2024 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Кодочигова С.Л.,

при секретаре судебного заседания Тепляшиной И.Н.,

с участием прокурора Бочковской П.А.,

осужденного Джабарова М.С.,

адвоката Колоснициной О.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе адвоката Арбузова А.В. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 1 февраля 2024 года, которым

Джабарову Михаилу Станиславовичу, родившемуся дата в ****, осужденному:

18 февраля 2016 года Свердловским районным судом г. Перми (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 19 апреля 2016 года) по п. «б» ч. 3 ст. 228.1, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 12 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 100000 рублей, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением наказания с 18 февраля 2016 года и зачетом в его срок времени содержания под стражей с 30 декабря 2015 года по 17 февраля 2016 года,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав выступления осужденного Джабарова М.С. и адвоката Колоснициной О.И., поддержавших доводы жалобы, а также мнение прокурора Бочковской П.А. об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

осужденный Джабаров М.С. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, в удовлетворении которого ему было отказано.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат Арбузов А.В. просит судебное решение отменить и удовлетворить ходатайство Джабарова М.С. о замене неотбытой части наказания более мягким видом. Оспаривает выводы суда о том, что осужденный не может отбывать наказание, не связанное с лишением свободы. При этом отмечает, что Джабаров М.С. имеет ряд поощрений, встал на путь исправления и трудоустроился. Считает недостоверными указанные в характеристике сведения. Утверждает, что примененные к осужденному меры дисциплинарного характера не соответствуют тяжести совершенных им проступков.

В возражениях старший помощник Усольского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Гуриненко Н.Б. просит постановление Соликамского городского суда Пермского края от 1 февраля 2024 года в отношении Джабарова М.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Арбузова А.В. – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы и возместившему вред, причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом.

Для положительного решения данного вопроса у суда должно сформироваться убеждение в том, что осужденный не нуждается в полном отбывании наказания в виде лишения свободы и может быть исправлен в условиях иного вида наказания.

Как следует из материалов дела, Джабаров М.С. действительно отбыл установленную ч. 2 ст. 80 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 540-ФЗ) для подачи ходатайства часть наказания. Однако этот факт при решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом не может расцениваться как определяющий.

При рассмотрении ходатайства осужденного судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона всесторонне и полно исследованы в судебном заседании данные о личности Джабарова М.С., характеризующие его за весь период отбывания наказания, а также другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом.

При этом были приняты во внимание все положительные данные о личности Джабарова М.С., включая указанные в ходатайстве сведения. Учтено и мнение администрации колонии, не поддержавшей ходатайство осужденного.

Оснований сомневаться в выводе администрации исправительного учреждения, сотрудники которого имели возможность непосредственно общаться с Джабаровым М.С. и наблюдать его поведение, о преждевременности замены неотбытой части наказания более мягким видом у суда не имелось, не усматриваются они и из материалов дела.

Из предоставленной администрацией колонии характеристики следует, что Джабаров М.С. на профилактических учетах не состоит, трудоустроен и к труду относится добросовестно, от работ по благоустройству территории исправительного учреждения не отказывается, но с разовыми поручениями не всегда справляется в поставленный срок, занятия по системе социально-правовых знаний и мероприятия воспитательного характера посещает, но не всегда делает для себя положительные выводы, в общественной жизни отряда участвует редко, занимается самообразованием и посещает библиотеку, в общении с представителями администрации исправительного учреждения вежлив и тактичен, социально-полезные связи поддерживает.

Указанная характеристика составлена начальником отряда и согласована с начальниками оперативного отдела, отдела безопасности, отдела воспитательной работы с осужденными и утверждена начальником колонии, что сводит к минимуму возможность изложений в ней сведений, не соответствующих действительности. В связи с чем ссылку в жалобе на это обстоятельство суд апелляционной инстанции расценивает как несостоятельную.

За время нахождения в условиях изоляции от общества Джабаров М.С. получил 9 поощрений. В 2020, 2023, 2024 году он был поощрен один раз, в 2017, 2021, 2022 года - по два раза, а в 2016, 2018, 2019 году не был поощрен вообще. Между тем оценка поведения осужденных производится администрацией исправительного учреждения каждый квартал.

За это же время Джабаров М.С. допустил 14 нарушений правил внутреннего распорядка, за что был подвергнут взысканиям в виде выговора и водворения в штрафной изолятор. Последние два взыскания являются действующими и на настоящий момент. Характер и тяжесть допущенных нарушений не позволяют считать их малозначительными и не влекущими негативные правовые последствия.

Доводы автора жалобы о несоответствии примененных к осужденному мер дисциплинарного характера тяжести совершенных им проступков рассмотрению не подлежат, поскольку вопрос о законности наложенных взысканий в силу требований КАС РФ разрешается только в порядке административного производства, а сведения об их обжаловании в материалах дела отсутствуют.

Несмотря на то, что часть взысканий сняты и погашены в установленном законом порядке, сам факт многократных нарушений режима содержания под стражей, имевших место в течение всего периода отбывания наказания, наряду с нерегулярным получением поощрений свидетельствует о том, что поведение осужденного нельзя считать стабильным.

Сведений о принятии Джабаровым М.С. мер для уплаты дополнительного наказания в виде штрафа в материалах дела не содержится.

Тщательный анализ всех данных о личности Джабарова М.С. и его поведения в совокупности послужил основанием для вывода об отсутствии в настоящее время причины считать, что дальнейшее исправление осужденного возможно в условиях иного, более мягкого вида, за пределами исправительного учреждения при отсутствии постоянного контроля за его поведением.

Несогласие адвоката с данной судом оценкой поведения Джабарова М.С. и степени его исправления как оставление судом без внимания ряда обстоятельств расценено быть не может.

Позиция суда соответствует требованиям об индивидуализированном подходе к разрешению ходатайств о замене неотбытой части наказания более мягким видом, его решение достаточно мотивировано и не противоречит разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении Пленума № 8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания».

Обжалуемое постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оснований для его отмены суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 1 февраля 2024 года в отношении Джабарова Михаила Станиславовича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Арбузова А.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ. В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий /подпись/