Решение по делу № 2-1086/2018 от 04.05.2018

Мотивированное решение составлено 02.10.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27.09.2018 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Торичной М. В., при секретаре Исайкиной А.А., с участием представителя истца ООО «ЭнергосбыТ Плюс» Шебалиной К. А., представителей ответчика Тупикова И. В.- Канова В. Г., Кановой Н. В., представителя третьего лица ОАО «МРСК Урала» Гамаюновой Л. Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1086/2018 по иску Свердловского филиала Открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» к Тупикову ФИО9 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Свердловский филиал Открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» обратилось в суд с иском к Тупикову И. В. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что в соответствии со ст.ст. 3, 37, 38 Федерального закона от 26.03.2003 №35-Ф3 «Об электроэнергетике», Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики (утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №422), Постановлением РЭК Свердловской области №130-ПК от 17.10.2006 «О гарантирующих поставщиках электрической энергии на территории Свердловской области» ОАО «Свердловэнергосбыт» (далее - «Истец») присвоен статус гарантирующего поставщика электроэнергии на территории Свердловской области, при этом истец осуществляет продажу электрической энергии (здесь и далее по тексту - с учетом электрической мощности) её покупателям на территории своей зоны деятельности по публичным договорам энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Свердловэнергосбыт» было реорганизовано в форме присоединения к ОАО «ЭнергосбыТ Плюс».

В соответствии с п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица (универсальное правопреемство). Полным правопреемником всех прав и обязанностей ОАО «Свердловэнергосбыт» в отношении всех его кредиторов и должников в настоящее время является ОАО «ЭнергосбыТ Плюс».

Между ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» и Тупиковым И.В. сложились фактические отношения по поставке электрической энергии. Договор энергоснабжения №№40817810604900317040 до настоящего времени является незаключенным в виду несогласования сторонами условий.

В пункте 2 Информационного письма от 05 мая 1997 №14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров "Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергоснабжающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (п.3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.1998 №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, составленного между Тупиковым И.В. и сетевой организацией, к электрическим сетям был присоединен жилой дом, запитанный от ф. Патруши, ПС Волна, граница балансовой принадлежности определена на отпаечных зажимах опоры №40817810604900317040. Отпайка на ТП-7125 и ТП-7125 определены на балансе потребителя, прибор учета в ТП №40817810604900317040.

В 2009 году Тупиков И.В. зарегистрировал право собственности на здание кафе «Лагуна» по адресу: <адрес>, общая площадь 340,7 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «МРСК Урала» проведена плановая проверка измерительного комплекса - прибора учета №40817810604900317040, энергообъект кафе «Лагуна», потребитель Тупиков И.В. Сделано заключение о несоответствии учета НТД, истечении межповерочного интервала. Вынесено предписание о замене прибора учета. Акт подписан потребителем Тупиковым И.В. без замечаний.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о демонтаже измерительного комплекса №40817810604900317040-СТЭ-1-1244 по счетчику №40817810604900317040 с показаниями 341 141 кВтч и 380 489 кВтч.

Согласно ст. 539 ГК РФ абонент обязан надлежащим образом исполнять свои обязательства, в том числе по своевременной оплате принятых энергоресурсов.

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашение сторон.

Согласно ст. 40 Федерального закона №35-Ф3 от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» (далее – ФЗ №35) с января 2011 года электрическая энергия в полном объеме (за исключением объема электрической энергии, поставляемой населению и приравненных к нему категорий потребителей, поставляется по свободным (нерегулируемым) ценам.

Согласно п. 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442, потребители, приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Ответчик за сентябрь 2017 года потреблял продаваемую ему истцом электроэнергию, однако до настоящего времени не произвел полную и своевременную оплату за приобретенную электроэнергию. Количество электроэнергии, потребленной ответчиком за данный период, подтверждается ведомостями передачи электроэнергии потребителям, подписанными со стороны сетевой организации. Ответчику для оплаты потребленной электроэнергии истцом был выставлен счет-фактура за электроэнергию на общую сумму 4 634 266 руб. 57 коп.

Просили взыскать с ответчика Тупикова И. В. задолженность за потребленную электроэнергию в размере 4 634 266 руб. 57 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 371 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца Шебалина К. А., ссылаясь на изложенные в исковом заявлении обстоятельства, исковые требования поддержала в полном объеме. Поддержала доводы отзыва, в котором, в частности, указано, что заключение договора энергоснабжения №40817810604900317040 никак не изменяют обязанность ответчика от уплаты задолженности за потребленный им энергоресурс. Ответчик не оспаривает те обстоятельства, что ранее производил оплаты по данному договору. Считают, что в случае отсутствия в материалах дела заключенного договора между истцом и ответчиком, имеют место быть фактические отношения по поставке электрической энергии. Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергоснабжающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии. По адресу: <адрес>, с 2003 года существовало надлежащее технологическое присоединение жилого дома, который с 2009 года стал объектом нежилого назначения - кафе, питание которого осуществляется от находящейся на балансе Тупикова И.В. ТП-7125, в свою очередь имеющей присоединение к сетям ОАО «МРСК Урала» от ф. Патруши, ПС Волна.

Принимая во внимание обстоятельства надлежащего технологического присоединения здания, что следует из акта разграничения балансовой принадлежности от 2003 года, потребление Тупиковым И.В. электрической энергии за период с 01.12.2016 по 16.09.2017 необходимо квалифицировать как фактически сложившиеся договорные отношения по купли-продажи электрической энергии.

При наличии вышеуказанных обстоятельств надлежащего технологического присоединения такое потребление нельзя квалифицировать как бездоговорное потребление. Филиалом ОАО «МРСК Урала» - «Свердловэнерго» и потребителем Тупиковым И. В. согласован акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок от ДД.ММ.ГГГГ. В акте допуска прибора учёта с заводским номером 040810 в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040, установленного в целях определения объёма потреблённой электрической энергии электроустановками потребителя Тупикова И.В., зафиксированы показания: I - 000000; II - 000000.

ДД.ММ.ГГГГ осуществлен демонтаж прибора учёта с заводским номером 040810 в связи с истечением срока межповерочного интервала, снятые в ходе проверки показания демонтированного прибора учёта I - 341141; II - 380489 зафиксированы в акте №40817810604900317040-СТЭ-17-1244.

Кроме того, довод ответчика в отзыве на исковое заявление о том, что ответчику предъявлено безучётное потребление, не соответствует самим материалам дела. Конечные показания по объему потребленной электроэнергии ответчиком были зафиксированы ОАО «МРСК Урала» в акте №54-СТЭ-17- 1244, подписанным ответчиком без возражений, и датированы 16.09.2017 со следующими показаниями - 341 141кВт и 380 489 кВт. Начальные показания зафиксированы в ведомости объемов передачи электроэнергии потребителям - юридическим лицам - ОАО «МРСК Урала» в 6 470 кВт и 6 947 кВт. Разность между данными показаниями в 707 622 кВт, что составляет 4 634 266,57 рублей, была выставлена в счет-фактуре за сентябрь 2017 года. В материалах дела также имеется акт о количестве и стоимости принятой электрической энергии за сентябрь 2017 года с фиксацией данных показаний, на основании данного акта и был сформирован счет-фактура за сентябрь 2017 года.

Кроме того, отмечают, что ответчиком данные истца об объеме потреблённой им электроэнергии не опровергнуты, собственного расчета он не представил, доказательств, опровергающих рассчитанный истцом объем поставленной электроэнергии, ответчик также не представил.

В отсутствие со стороны ответчика доказательств, подтверждающих тот факт, что количество потребленной им электроэнергии за спорный период составляют иное количество, его доводы о неправомерности объема предъявленного ему расхода являются несостоятельными.

Наставали на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признал.

Представители ответчика Тупикова И. В.- Канов В. Г., Канова Н. В., в судебном заседании исковые требования также не признали. Представили в суд отзыв и дополнение к отзыву, в которых указано на необоснованность заявленных требований.

В частности, указано, что у ответчика имелись договорные отношения с ОАО «Свердловэнерго» на основании договора энергоснабжения б/н от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ был подписан Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности на данный объект между ОАО «Свердловэнерго» и ответчиком в отношении присоединяемого объекта В/1 10 кВ, ТП-7125 10/0,4 кВ наименование электроустановок жилой дом. Максимальная мощность 32кВт (освещение).

На основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №RU66341000-15 от ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер 66-66- 19/039/2009-014 собственником объекта является Тупиков ФИО10. После проведения перевода жилого дома в нежилое здание ответчик обращался в энергоснабжающую организацию для переоформления договорных отношений по вышеуказанному объекту и получил отказ в связи с отсутствием оформленного у ответчика статуса юридического лица либо индивидуального предпринимателя. Ответчику также было рекомендовано не осуществлять платежи в связи с отсутствием номера договора и невозможностью его платежи идентифицировать. Ответчику было отказано в выставлении платежных поручений и приемке показаний счетчика электроэнергии, который находился в исправном состоянии. Таким образом, ответчиком совершались действия, направленные на заключение договора энергоснабжения. В качестве доказательства обращения ответчика в сетевую организацию и/или к гарантирующему поставщику, ответчик прилагает копию ответа ОАО «МРСК» Урала» от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040/.

ДД.ММ.ГГГГ представителем сетевой организации ОАО «МРСК Урала» и ответчиком был подписан Акт 54-СысРЭС-17-1523 о проведении плановой проверки счетчика электроэнергии зав. №040810. В Акте зафиксированы показания данного счетчика по тарифу 1 - 338 887 кВтч, по тарифу 2 - 378 362 кВтч. Согласно данному Акту: «истек межповерочный интервал счетчика, вводной автомат нет возможности опломбировать», и также данный Акт содержит предписание – «заменить счетчик, подготовить вводной автомат к опломбировке».

В данном акте было зафиксировано: год выпуска счетчика - 2003 год; год следующей поверки 3 квартал 2011 года; межповерочный интервал - 8 лет.

Соответственно, на момент составления данного акта, счетчик электроэнергии Ц 72727 заводской №40817810604900317040 считался вышедшим из эксплуатации.

По истечении срока поверки прибора учета его показания о количестве поставленного энергоресурса не могут считаться достоверными, что фактически означает отсутствие прибора учета.

Таким образом, объем потребленных ответчиком ресурсов не может быть установлен на основании показаний прибора учета электрической энергии Ц 72727 заводской №40817810604900317040.

Объем потребленной электрической энергии, определенной на основании показания прибора учета электрической энергии, ответчиком не признается, поскольку не может считаться достоверным и определен на основании показаний прибора учета, фактически вышедшего из эксплуатации.

Также указанный объем, определенный истцом за период согласно ведомости объемов передачи электроэнергии гражданам потребителям за период с 30.11.2016 по 16.09.2017 не мог быть потреблен, учитывая максимальный размер присоединенной мощности в размере 32 кВт.

Расчетный максимальный возможный объем потребленной электроэнергии за период 32 кВт*290 дней*24 мог бы составить не более 222 720 кВт. В то время как объем, определенный в Ведомости объемов передачи электроэнергии гражданам потребителям, составил 707 622 кВт.

Также начальные показания, датированные согласно Ведомости объемов передачи электроэнергии гражданам потребителям ДД.ММ.ГГГГ не имеют никакого отношения к указанной дате, поскольку ни представители истца, ни представители третьего лица указанные показания в указанную дату (ДД.ММ.ГГГГ) не снимали и подтвердить документально данные показания не могут.

ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт №40817810604900317040-СТЭ-17-1244 о демонтаже счетчика электроэнергии зав. №40817810604900317040. В Акте зафиксированы показания данного счетчика по тарифу I - 341 141 кВтч, по тарифу 2 - 380 489 кВтч.

Согласно исковому заявлению истца ответчик за сентябрь 2017 года потребил продаваемую истцом электроэнергию на сумму 4 634 266,57 руб. При этом, каких-либо доказательств, расчетов и т.д. истцом не представлено. Истцом в суд направлен Акт 9- 2017 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым суммарное потребление ответчика составило 707 622 кВтч на сумму 4 634 266,57 руб.

Истцом также приложена ведомость объемов передачи электроэнергии гражданином потребителем, в соответствии с которой потребление за период с 30.11.2016 по 16.09.2017 составило 707 622 кВтч. При этом согласно данной ведомости за период с декабря 2016 по август 2017 произведена корректировка в размере «-591кВтч».

Согласно предоставленному истцом Акту сверки расчетов за энергию по состоянию на 01.04.2018 по договору №151540 задолженность ответчика по состоянию на 01.01.2017 составила 0,00; перерасчеты предыдущих периодов - 4 634 266, 57 руб., потребление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствовало.

Таким образом, истцом в суд направлены документы с разными периодами и основаниями ее возникновения.

В связи с истечением срока поверки прибора учета электроэнергии отношения, сложившиеся между энергоснабжающей организацией и ответчиком, могут быть классифицированы как безучетное потребление.

Расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении. Фактически сетевой организацией составлен акт о плановой проверке измерительного комплекса ответчика (Акт 54 СысРЭС-17-1523), далее составлен акт о демонтаже измерительного комплекса ответчика (Акт №40817810604900317040-СТЭ-17-1244). Составление данных актов не порождают правоотношений, связанных с безучетным потреблением ответчиком электроэнергии. Приложенные истцом документы вообще не позволяют определить, какие именно правоотношения вызвали образование задолженности в размере 4 634 266, 57 руб. Кроме того, истец всячески уклонялся от заключения договора энергоснабжения. Просили в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица ОАО «МРСК Урала» в судебном заседании не возражала против исковых требований. В письменных пояснениях указано, что ОАО «МРСК Урала» является сетевой организацией, владеющей на территории Свердловской области электросетевым комплексом и осуществляющей электросетевую деятельность.

В соответствии с Законом об электроэнергетике сетевые организации наделены правом проведения проверок соблюдения потребителями требований к /чету электрической энергии, проверок на предмет выявления фактов безучетного: бездоговорного потребления электрической энергии.

Как следует из искового заявления, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности за электроэнергию, потребленную ответчиком в сентябре 2017 года, в сумме 4 634 266 руб. 57 коп. Поставка электрической энергии в спорный период осуществлялась на принадлежащий ответчику на праве собственности объект, расположенный по адресу: <адрес>.

Указанный объект присоединен к сетям ОАО «МРСК Урала» с 2003 года, что подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности от 22.09.2003. Согласно названному акту граница балансовой принадлежности на отпаечных зажимах опоры № 39. Отпайка на ТП-7125 и ТП-7125 на балансе потребителя.

В ходе процедуры технологического присоединения по акту приёмки приборов учета электрической энергии №40817810604900317040 произведена приемка прибора расчетного для учета электроэнергии. Согласно названному акту у ответчика установлен прибор учета ЦЭ-2727 (заводской №40817810604900317040) с нулевыми показаниями.

24.08.2017 в ходе проверки прибора учета ЦЭ 2727 (заводской номер 40810, 2003 года выпуска), установленного в ВРУ-0,4 кВт ТП-7125, сотрудниками сетевой организации в пределах полномочий, предусмотренных действующим законодательством, зафиксированы следующие показания прибора учета ЦЭ-2727 заводской №40817810604900317040): 1 тариф - 338 887 кВт*ч; 2 тариф - 378 362 кВт*ч. По данному факту составлен при участии ответчика акт о проверке измерительного комплекса от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040-СысРЭС-17-1523. Названный акт подписан Тупиковым И.В. без возражений. Следовательно, обстоятельства, зафиксированные данным актом, ответчиком не оспариваются.

В соответствии с п. 149 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения), сетевая организация при демонтаже прибора учета производит снятие показаний прибора чета и его осмотр перед демонтажем.

Во исполнение указанной нормы права при демонтаже прибора учета ответчика ДД.ММ.ГГГГ с прибора учета ЦЭ-2727 (заводской №40817810604900317040) сняты следующие показания: 1 тариф - 341 141 кВт*ч, 2 тариф - 381 489 кВт*ч. Данные обстоятельства зафиксированы в акте о демонтаже измерительного комплекса от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040-СТЭ-17-1244, который подписан представителем ответчика без возражений.

Указанные показания потребителя (ответчика) переданы истцу, что подтверждается обстоятельствами, на которые ссылается истец в обоснование своих требований.

Как указывает истец, между истцом и ответчиком сложились фактические договорные отношения, которые регулируются общими положениями об обязательствах, параграфом 6 главы 30 «Договор энергоснабжения». Ответчик как собственник здания, расположенного по адресу: <адрес>, несет обязанность в силу положений ст. 210, 544 Гражданского кодекса РФ по несению расходов на содержание имущества и оплате потребленной электроэнергии.

В соответствии с пунктом 9 Основных положений гарантирующий поставщик обязан заключать договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с любым обратившимся к нему физическим юридическим лицом в отношении энергопринимающих устройств, положенных в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика, а также по основаниям и в порядке, которые установлены в настоящем разделе, принимать на обслуживание любого потребителя, энергопринимающие устройства дорого расположены в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика, в отсутствие обращения потребителя.

Действующее законодательство допускает возможность поставки электроэнергии путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия). Таким образом, при совершении потребителем конклюдентных действий договор считается заключенным.

Принимая во внимание факт присоединения электроустановок ответчика к сетям в установленном порядке, а также фактическое потребление поставляемой истцом электроэнергии, сложившиеся между истцом и ответчиком отношения следует считать договорными.

При этом отсутствие договорных отношений с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии (п. 3 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Учитывая фактическое потребление ответчиком в спорный период электрической энергии и неисполнение последним обязанности по оплате, ОАО «МРСК Урала» полагает, что исковые требования ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Тупиков И. В. является собственником кафе «Лагуна», площадью 340, 7 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ о количестве и стоимости принятой электрической энергии (мощности) по договору №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ к корректировочному счету-фактуре №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, перерасчет от ДД.ММ.ГГГГ, показания счетчика №40817810604900317040, установленному по адресу: <адрес>, кафе «Лагуна», за период сентябрь 2017 года составляют: (день) старое показание -6470, новое – 341141; разность показаний 334671; (ночь) старое показание- 6947, новое- 380489; разность показаний- 373542. Общий расход электроэнергии- 707 622; начислено с НДС 4 634 266, 57 руб.

ДД.ММ.ГГГГ представителем сетевой организации ОАО «МРСК Урала» и ответчиком был подписан Акт 54-СысРЭС-17-1523 о проведении плановой проверки счетчика электроэнергии зав. №40817810604900317040. В Акте зафиксированы показания данного счетчика по тарифу 1 - 338 887 кВтч, по тарифу 2 - 378 362 кВтч. Согласно данного Акта: «истек межповерочный интервал счетчика, вводной автомат нет возможности опломбировать», и также данный Акт содержит предписание – «заменить счетчик, подготовить вводной автомат к опломбировке». Кроме того, в данном акте отражено, что данный прибор учета не может быть допущен в эксплуатацию( не пригоден для расчетов) (л.д. 95 т.1).

Также в данном акте было зафиксировано: год выпуска счетчика - 2003 год; год следующей поверки 3 квартал 2011 года; межповерочный интервал - 8 лет.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-Ф3 "Об электроэнергетике". Кроме того, к отношениям по договору снабжения электрической энергией применяются правила параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Энергоснабжающая организация вправе получить от абонента стоимость поданной ему энергии. Абонент помимо прочего обязан оплачивать принятую энергию, обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность приборов и оборудования, немедленно сообщать энергоснабжающей организации о неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией (пункт 1 статьи 539, пункт 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, в спорный период ответчиком оказывались услуги по поставке электроэнергии на объект ответчика. Факт поставки в спорный период электрической энергии ответчиком не оспаривается

В целях надлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения учет электрической энергии должен быть обеспечен покупателем (пп.6.4-6.6 договора, пункт 2 статьи 539, статья 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 180 Правил № 442).

Согласно пункту 1.2. Правил учета электрической энергии, утвержденных Минтопэнерго России 19.09.2006 и Минстроем России 26.09.1996 под средствами учета электрической энергии принимается совокупность устройств, обеспечивающих измерение и учет электроэнергии (измерительные трансформаторы тока и напряжения, счетчики электрической энергии, телеметрические датчики, информационно - измерительные системы и их линии связи) и соединенных между собой по установленной схеме.

В соответствии с пунктом 136 Правил № 442 определение объема потребления электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета.

Достоверность сведений, полученных с помощью приборов учета, обеспечивается путем соблюдения сторонами нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности поверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации.

В соответствии с абзацами 3,4 пункта 145 Правил № 442, обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета. При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки. Достоверность сведений, полученных с помощью приборов учета, обеспечивается путем соблюдения сторонами нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности поверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации.

Так, пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" установлено, что средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, в процессе эксплуатации подлежат периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Результатом поверки является подтверждение пригодности средств измерений к применению или признание средств измерений непригодным к применению (пункт 1.7 Порядка проведения поверки средств измерений, утвержденного Приказом Госстандарта России от ДД.ММ.ГГГГ N 125).

В силу пунктов 2.11.9, 2.11.10, 2.11.16, 2.11.7 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6 (далее - ПТЭЭП) поверка расчетных средств учета электрической энергии проводится в сроки, устанавливаемые государственными стандартами. Собственник прибора учета обязан осуществлять поверку расчетных счетчиков, по которым производится расчет между энергоснабжающими организациями и потребителями. Использование расчетных информационно-измерительных систем, не прошедших метрологическую аттестацию, не допускается.

Поверка средств измерений - это установление органом государственной метрологической службы (или другим официально уполномоченным органом, организацией) пригодности средства измерений к применению на основании экспериментально определяемых метрологических характеристик и подтверждения их соответствия установленным обязательным требованиям. Поверка средств измерений, находящихся в эксплуатации выполняется через межповерочные интервалы времени, которые устанавливаются нормативными документами по поверке в зависимости от стабильности того или иного средства измерений и могут устанавливаться от нескольких месяцев до нескольких лет (пункты 13.15, 13.17 Рекомендаций по межгосударственной стандартизации "Государственная система обеспечения единства измерения. Метрология. Основные термины и определения. РМГ 29-99", введенных в действие Постановлением Госстандарта России от 17.05.2000 N 139-ст).

Пунктом 155 Правил № 442 предусмотрено, что собственник прибора учета, если иное не установлено в пункте 145 настоящего документа, обязан обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета.

Судом установлено, что ответчиком не обеспечено проведение периодических проверок прибора учета.

Сторонами факт истечения межповерочного интервала счетчика не оспаривается.

В силу пункта 1 статьи 13 Закона об обеспечении единства измерений и пунктов 2.11.7, 2.11.9, 2.11.10 и 2.11.16 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей истечение срока поверки средств измерений, начиная с даты такого истечения, само по себе исключает возможность применения их показаний о количестве поставленной электроэнергии и приравнивается к отсутствию средств измерений.

Таким образом, проанализировав вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу, что по истечении срока поверки средств измерений их показания о количестве поставленного энергоресурса не могут считаться достоверными и приравниваются к отсутствию прибора учета (измерительного комплекса).

Доводы истца и представителя третьего лица о том, что суду не представлены доказательства того, что приор учета был неисправен и его показания не могут быть приняты для расчета, судом отклоняются. Судом установлено, что с момента установки прибора учета прошло более 15 лет, очередная поверка прибора учета должна была быть проведена в 2011 году. Как уже указывалось выше, в акте проверки от 24.08.2017 указано, что данный прибор учета не соответствует НТД (требованиям нормативно-технической документации), не пригоден для расчетов. После составления акта проверки от 24.08.2017 ни кем из сторон не предпринято попыток для направления прибора учета специалистам, для установления его работоспособности и достоверности показаний. В настоящее время место нахождения прибора учета не установлено.

Согласно п. 179 Основных положений N 442 в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки.

Согласно пункту 166 Основных положений N 442 в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета:

- для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, - также и почасовые объемы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены;

- для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, почасовые объемы потребления электрической энергии определяются расчетным способом в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

- Максимальная мощность энергопринимающих устройств в точке поставки потребителя определяется в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

Таким образом, законодателем прямо предусмотрен порядок начисления платы за потребленную электрическую энергию в случае истечения межповерочного интервала прибора учета.

По смыслу пунктов 166 и 179 Правил N 442 при истечении межповерочного интервала прибора учета определение объема потребления электроэнергии должно производиться расчетным способом именно с даты истечения межповерочного интервала, так как именно с этой даты (которая может быть достоверно установлена на основании имеющихся документов) показания прибора учета не могут применяться для целей определения объема потребленной электрической энергии.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, о том, что при предъявлении исковых требований о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, истцом необоснованно произведен расчет исходя из показаний прибора учета, у которого истек межповерочный интервал, следовательно, данный расчет не может быть признан судом обоснованным.

Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что исковые требования Свердловского филиала Открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» к ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, в рамках заявленных требований, удовлетворению не подлежат.

При этом, суд полагает возможным разъяснить истцу, что они не лишены возможности обратиться в суд с требованиями о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, определив задолженность расчетным способом.

Между тем, суд также полагает необоснованными доводы ответчика о необходимости применения пунктов Правил 442, регламентирующих порядок определения объема безучетного потребления электроэнергии, поскольку потребление электроэнергии с использованием приборов учета, у которого истек межповерочный интервал, выделено законодателем среди фактов безучетного потребления в отдельную категорию нарушений, для таких случаев определен самостоятельный способ определения объема потребленной электрической энергии.

Законодательство не связывает применение положений пункта 179 Правил №40817810604900317040 с фактом фиксации нарушения системы учета в акте проверки, в отличие от безучетного потребления энергии, а лишь с фактом истечения межповерочного интервала, который в рамках настоящего дела подтвержден.

Таким образом, расчет потребленной электроэнергии при выявлении истечения межповерочного интервала прибора учета подлежит определению с момента истечения такого интервала, а не с даты проведения проверки прибора учета и выявления факта истечения межповерочного интервала.

Истечение межповерочного интервала не относится к случаям безучетного потребления.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию отказано, требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины также удовлетворению не подлежат, поскольку являются производными от основного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Свердловского филиала Открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» к Тупикову ФИО11 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Сысертский районный суд.

РЎСѓРґСЊСЏ:                  Рњ. Р’. Торичная.