Решение по делу № 2-2958/2022 от 26.08.2022

Дело №2-2958/22

61RS0002-01-2022-005422-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2022 года      г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Дубовик О.Н.

при секретаре Лапшиной В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карнаухова Вадима Николаевича к Титову Владимиру Ивановичу, Мирошниченко Галине Владимировне о выдели доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности,

Установил:

     Истец обратился в суд с иском к Титову В.И., Мирошниченко Г.В. о выделе доли в натуре, сославшись на то, что ему на праве общей долевой собственности принадлежит 1/4 доля земельного участка, площадью 435 кв.м., к/н№ и 1/4 доля жилого дома литер «А», площадью 70,7 кв.м.;, жилого дома литер «Б», площадью 35,4 кв.м.; жилого дома литер «В», площадью 33,1 кв.м.; сарая литер «Л», площадью 17,8 кв.м. и сарая литер «Г», площадью 12 кв.м. расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также Решением Железнодорожного суда по гражданскому делу №2-62/2020 от 18.06.2020г. И Апелляционным Определением Ростовского областного суда по делу №33- 6382/2021 от 19.05.2021г.

    Ответчики являются сособственниками истца в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 435 кв.м., к/н№ жилой дом литер «А», площадью 70,7 кв.м., жилой дом литер «Б», площадью 35,4 кв.м.; жилой дом литер «В», площадью 33,1 кв.м.; сарай литер «Л», площадью 17,8 кв.м. и сарай литер «Г», площадью 12 кв.м. расположенные по адресу<адрес>

    С момента приобретения и по настоящее время в пользовании истца в счет причитающейся ему 1/4 доли находится жилой дом лит. «В», общей площадью 33,1 кв.м., стоящий изолированно от иных строений и оборудованный отдельным входом.

Жилой дом литер «В», в котором проживает истец, состоит из: совмещенного санузла (№5), площадью 2,4 кв.м.; жилой комнаты (№2), площадью 9,4 кв.м.; жилой комнаты (№1), площадью 9,1 кв.м.; кухни (№3-4), площадью 12,2 кв.м. Итого площадь жилого помещения истца составляет 33,1кв.м.

    Фактически стороны настоящего гражданского процесса пользуются разными жилыми помещениями, имеющими отдельные выходы с обустройством входных групп, что отражено в техническом паспорте на домовладение по состоянию на 2019г.

    Поскольку фактически порядок пользования недвижимым имуществом сложился с момента его приобретения сторонами, истец считаем возможным выделить 1/4 долю истца в праве общей долевой собственности в натуре, определив Карнаухову В.Н. в собственность жилой дом литер «В», общей площадью 33,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

     На основании изложенного истец просил суд прекратить право общей долевой собственности Карнаухова Вадима Николаевича на сложносоставной объект недвижимости: жилой дом литер «А», площадью 70,7 кв.м.;, жилой дом литер «Б», площадью 35,4 кв.м.; жилой дом литер «В», площадью 33,1 кв.м.; сарай литер «Л», площадью 17,8 кв.м. и сарай литер «Г», площадью 12 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

    Выделить в натуре Карнаухову Вадиму Николаевичу в счет 1/4 доли в праве общей долевой собственности — жилой дом литер «В», общей площадью 33,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

    Прекратить право общей долевой собственности Мирошниченко Галины Владимировны и Титова Владимира Ивановича на жилой дом литер «В», площадью 33,1 кв.м.; расположенный по адресу: <адрес>

    Признать за Карнауховым Вадимом Николаевичем право собственности на жилой дом литер «В», общей площадью 33,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

    В судебном заседании представители истца Карнаухов Н.Ф., Багдасарян К.В., действующий по доверенности исковые требования поддержали, просил суд иск удовлетворить.

    Ответчик Титов В.И. исковые требования признал, материалы дела приобщено заявление о признании заявленных исковых требований.

    Ответчик Мирошниченко Г.В. исковые требования признала, материалы дела приобщено заявление о признании заявленных исковых требований

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Судом установлено, что собственниками домовладения и земельного участка, расположенного по адресу <адрес> являются: Карнаухов В.Н. – 1/4 доли, Титов В.И. -1/2 доли, Мирошниченко Г.И. -1/4 доли.

    Домовладение состоит из: жилого дома, площадью 70,7 кв.м. Литер: А. Этажность: 1; жилого дома, площадью 35,4 кв.м. Литер: Б. Этажность: 1; жилого дома, площадью 33,1 кв.м. Литер: В. Этажность: 1; летней кухни, площадью 17,5 кв.м.. литер Л, этажность 1, сарай, площадью 17,8 кв.м., литер Л, этажность 1., сарая, площадью 12,0 кв.м. литер «Г».

Решением Железнодорожного районного суда от 18.06.2020 г., вступившим в законную силу 19.05.2021года, по делу № исковые требования Титова В.И., Мирошниченко Г.В. к Карнаухову В.Н. о нечнинении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса строения литер «Щ» по адресу: <адрес> оставлены без удовлетворения. Суд сохранил в реконструированном состоянии жилой дом литер «В» общей площадью 33,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признал за Карнауховым В.Н. право собственности на ? долю жилого дома литер «В» общей площадью 33,1 кв.м. и летнюю кухню литер «Щ», общей площадью 19,4 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. В удовлетворении остальной части исковых требований Карнаухова В.Н. отказал.

    В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности может быть разделено между ее участниками по соглашению между собой.

    Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела своей доли из общего имущества.

    Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).    При выборе конкретного варианта раздела, находящегося в общей долевой собственности следует принимать во внимание целевое назначение объекта недвижимого имущества, использование его сторонами, сложившийся порядок пользования, размер расходов по переоборудованию помещений, возможность установки отопительных приборов, удобство пользования помещением. Такие обстоятельства могут быть установлены судом, если это не ущемляет интересы любого из собственников.

    В судебном заседании ответчики исковые требования признали.

Между сторонами сложился порядок пользования строениями, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

    В пользовании истца находится жилой дом лит. «В», общей площадью 33,1 кв.м., стоящий изолированно от иных строений и оборудованный отдельным входом.

Жилой дом литер «В», в котором проживает истец, состоит из: совмещенного санузла (№5), площадью 2,4 кв.м.; жилой комнаты (№2), площадью 9,4 кв.м.; жилой комнаты (№1), площадью 9,1 кв.м.; кухни (№3-4), площадью 12,2 кв.м.

    Таким образом, судом установлено, что фактически стороны настоящего гражданского процесса пользуются разными жилыми помещениями, имеющими отдельные выходы с обустройством входных групп, что отражено в техническом паспорте на домовладение по состоянию на 2019г.

    Поскольку истец фактически пользуется жилым домом литер «В», сараем литер «Л» и сараем литер «Г» на протяжении длительного периода времени с согласия всех остальных совладельцев, с учётом того, ответчики признали исковые требования, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Карнаухова В.Н. в полном объеме.

    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                        РЕШИЛ:

    Прекратить право общей долевой собственности Карнаухова Вадима Николаевича на сложносоставной объект недвижимости: жилой дом литер «А», площадью 70,7 кв.м., жилой дом литер «Б», площадью 35,4 кв.м.; жилой дом литер «В», площадью 33,1 кв.м.; сарай литер «Л», площадью 17,8 кв.м. и сарай литер «Г», площадью 12 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>

Выделить в натуре Карнаухову Вадиму Николаевичу в счет 1/4 доли в праве общей долевой собственности — жилой дом литер «В», общей площадью 33,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Прекратить право общей долевой собственности Мирошниченко Галины Владимировны и Титова Владимира Ивановича на жилой дом литер «В», площадью 33,1 кв.м.; расположенный по адресу: <адрес>

Признать за Карнауховым Вадимом Николаевичем право собственности на жилой дом литер «В», общей площадью 33,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение суда изготовлено в окончательной форме 12.10.2022 года.