Решение по делу № 2-742/2018 от 12.02.2018

Дело № 2-742/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июня 2018 года г.Пермь

Орджоникидзевский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Лузиной О.В.,

при секретаре Шадриной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балашовой <.....> к Одинцовой <.....> о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Балашова В.Ф. обратилась в суд с исковыми требованиями к Одинцовой С.А. о взыскании долга по договору займа сумме 6 940 рублей 30 копеек, процентов в сумме 77 868 рублей 67 копеек, всего 84 808 рублей 97 копеек.

Требования мотивировала тем, что (дата) Одинцова С.А. по договору микрозайма № №... взяла в ООО «<.....>» денежные средства в сумме 8 000 рублей и обязалась возвратить полученные деньги и проценты за пользование займом в размере 1,5 % в день от суммы займа в срок (дата). Ответчик частично вносила платежи, в связи с чем с ней были заключены дополнительные соглашения, (дата) с ответчиком был согласован новый график возврата платежей со сроком возврата – (дата), сумма займа составила 6 940 рублей 30 копеек. В указанный в договоре срок ответчик деньги в сумме 6 940 рублей 30 копеек не вернула. Проценты по договору оплачены в сумме 2 500 рублей. Решением учредителя от (дата) ООО «<.....>» было переименовано в ООО «<.....>». В соответствии с договором уступки прав требования от (дата) ООО МФО «<.....> уступило истцу права по договору микрозайма № №... от (дата). Общий размер процентов за пользование займом за период с (дата) по (дата) с учетом произведенных ответчиком выплат составил 77 868 рублей 67 копеек. На предложение истца о добровольной оплате долга ответчик ответил отказом.

Истец Балашова В.Ф. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена. Представила письменное ходатайство, в котором просила дело рассмотреть ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Одинцова С.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, письменных заявлений, ходатайств суду не представила, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие суд не просила.

Суд, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №..., считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктами 1 и 2 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 указанной статьи).

В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ, договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Из положений ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно положениям п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму (п. 2 указанной статьи).

Согласно положениям п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу п. 4 указанной статьи, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 5 ст. 395 ГК РФ).

В соответствии с положениями п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как установлено пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В судебном заседании установлено, что (дата) между ООО «<.....> (займодавец) и Одинцовой С.А. (заемщик) был заключен договор займа № <.....> (л.д. 11-12), по условиям которого заимодавец предоставляет заемщику микрозайм в сумме 8 000 рублей, с начислением процентов за пользование из расчета 547,5% годовых (1,5 % в день).

В соответствии с п. 2 договора заем предоставляется сроком на 14 дней, срок возврата суммы микрозайма и процентов не позднее (дата).

Пунктом 4 договора установлено, что проценты за пользование микрозаймом за 14 дней пользования составляют 1 680 рублей, общая сумма выплат 9 680 рублей.

Согласно п. 4.2 договора, сумма произведенного заемщиком платежа по договору, в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика, погашает задолженность заемщика в следующей очередности: задолженность по процентам, задолженность по основному долгу, проценты, начисленные за текущий период платежей, сумма основного долга за текущий период платежей, иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или настоящим договором.

Пунктом 2.2.4 договора предусмотрено право займодавца осуществлять уступку прав (требований) по настоящему договору третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении займодавца (первоначального кредитора) в соответствии с федеральными законами.

Займодавец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером №... от (дата) на сумму 8 000 рублей (л.д. 20).

(дата) ответчиком Одинцовой С.А. оплачено 60 рублей в счет оплаты займа по договору, 1 440 рублей – в счет оплаты процентов по договору.

(дата) между ООО «<.....>» и Одинцовой С.А. заключено дополнительное соглашение к договору микрозайма № В00021796 от (дата), согласно которого заемщику предоставлен микрозайм в сумме 7 940 рублей, сроком до (дата), под 1,5% в день. Проценты за пользование микрозаймом за 14 дней составляют 1 667,40 рублей, общая сумма выплат заемщика пользования микрозаймом составляет 9 607,40 рублей (л.д.15)

(дата) ответчиком Одинцовой С.А. оплачено 356 рублей 20 копеек в счет оплаты займа по договору, 2 143 рубля 80 копеек – в счет оплаты процентов по договору.

(дата) между ООО «<.....>» и Одинцовой С.А. заключено дополнительное соглашение к договору микрозайма № №... от (дата), согласно которого заемщику предоставлен микрозайм в сумме 7 583,80 рублей, сроком до (дата), под 1,5% в день. Проценты за пользование микрозаймом за 14 дней составляют 1 592,60 рублей, общая сумма выплат заемщика пользования микрозаймом составляет 9 176,40 рублей (л.д.14)

(дата) ответчиком Одинцовой С.А. оплачено 607 рублей 36 копеек в счет оплаты займа по договору, 1 592 рубля 64 копейки – в счет оплаты процентов по договору.

(дата) между ООО «<.....>» и Одинцовой С.А. заключено дополнительное соглашение к договору микрозайма № №... от (дата), согласно которого заемщику предоставлен микрозайм в сумме 6 976,44 рублей, сроком до (дата), под 1,5% в день. Проценты за пользование микрозаймом за 14 дней составляют 1 465,05 рублей, общая сумма выплат заемщика пользования микрозаймом составляет 8441,49 рублей (л.д.14)

(дата) Одинцовой С.А. оплачено 25 рублей 60 копеек в счет оплаты займа по договору, 1674 рубля 40 копеек – в счет оплаты процентов по договору.

(дата) между ООО «Вера» и Одинцовой С.А. заключено дополнительное соглашение к договору микрозайма № №... (дата), согласно которого заемщику предоставлен микрозайм в сумме 6 950,84 рублей, сроком до (дата), под 1,5% в день. Проценты за пользование микрозаймом за 14 дней составляют 1 459,52 рублей, общая сумма выплат заемщика пользования микрозаймом составляет 8 410,52 рублей (л.д.17)

(дата) Одинцовой С.А. оплачено 10 рублей 54 копейки в счет оплаты займа по договору, 2 189 рублей 46 копеек – в счет оплаты процентов по договору.

(дата) между ООО «<.....>» и Одинцовой С.А. заключено дополнительное соглашение к договору микрозайма № №... от (дата), согласно которого заемщику предоставлен микрозайм в сумме 6 940,30 рублей, сроком до (дата), под 1,5% в день. Проценты за пользование микрозаймом за 14 дней составляют 1 457,46 рублей, общая сумма выплат заемщика пользования микрозаймом составляет 8 397,76 рублей (л.д.18)

Согласно Приходному кассовому ордеру от (дата) №... ответчиком было оплачено 2 500 рублей в счет оплаты процентов по договору (л.д. 26).

Решением учредителя ООО «Вера» от (дата) ООО «<.....>» было переименовано в ООО <.....>

(дата) между ООО МФО «<.....>» (первоначальный кредитор) и Балашовой В.Ф. (новый кредитор) был заключен договор уступки прав требования, в соответствии с условиями которого первоначальный кредитор за плату в соответствии со ст. 382 ГК РФ передает новому кредитору принадлежащие ему права (требования) по договору займа к заемщику, именуемому в дальнейшем «должник», принадлежащие первоначальному кредитору на основании заключенного договора займа (п. 1.1). В качестве должника указана Одинцова С.А. номер договора № №... от (дата), сумма займа 6 940 рублей 30 копеек (л.д. 6).

(дата) истцом Балашовой В.Ф. в адрес ответчика Одинцовой С.А. было направлено уведомление о совершенной между ней и ООО «МФО «<.....> уступке права требования (л.д. 10; л.д. 3, гр.дело №...).

Ответчиком обязательства по возврату денежных средств в соответствии с условиями договора займа полностью не исполнены.

(дата) Балашова В.Ф. обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Одинцовой С.А. задолженности по указанному выше договору займа (л.д. 1, гр. дело №...).

(дата) мировым судьей судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района г. Перми Пермского края был вынесен судебный приказ №... о взыскании в пользу взыскателя Балашовой В.Ф. с должника Одинцовой С.А. задолженности по договору займа (л.д. 24, гр.дело №...).

На основании поступивших возражений ответчика относительно исполнения судебного приказа, определением мирового судьи от (дата) судебный приказ был отменен. Решения о повороте исполнения решения не принималось (л.д. 25, 26, гр.дело №...).

Анализируя представленные доказательства, учитывая, что Одинцовой С.А. принятые на себя обязательства по договору микрозайма надлежащим образом не исполнены, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению в части.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Суд учитывает недобросовестность действий кредитора по непринятию своевременных мер ко взысканию задолженности (нарушение обязательств имело место в (дата) года, уступка права требования произошла (дата), уведомление о произошедшей уступке права требования направлено ответчику только (дата), обращение в суд за взысканием задолженности инициировано Балашовой В.Ф. в (дата) году, то есть по истечении более года после уступки прав, что способствовало увеличению размера процентов), а также соотношение сумм процентов и основного долга (сумма заявленных ко взысканию процентов 77 868 рублей 67 копеек при сумме основного долга 6 940 рублей 30 копеек), длительность неисполнения обязательства.

Установив указанные обстоятельства, суд считает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование займом частично, руководствуясь положениями ст. 10 ГК РФ, с учетом принципа разумности и справедливости.

Принцип свободы договора, закрепленный в ст. 421 ГК РФ, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора.

В соответствии с п. 1 ст. 423 ГК РФ, договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. 3 ГК РФ), подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Исходя из изложенного, по возмездному договору, к которым относится и договор займа, встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушать основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей, а также защищаемых интересов сторон договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №... от (дата) «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст. 56 ГПК РФ). Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Федеральный закон от (дата) № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» не ограничивает размер процентов за пользование займом, ограничения введены только в отношении полной стоимости потребительского кредита (займа).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от (дата) N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заёмщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом. Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заёмщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

При разрешении спора, связанного с деятельностью микрофинансовых организаций, следует учитывать, что данные организации предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Вместе с тем установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на незначительный срок, приведет к существенному нарушению прав заемщика. Начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным, поэтому суд должен определить какую ставку процентов за пользование микрозаймом следует применить за период после даты возврата займа, указанной в договоре.

На дату заключения договора займа от (дата), Закон о микрофинансовой деятельности (статья 12) не содержал ограничений по размеру процентов, начисляемых на сумму займа.

Федеральным законом от (дата) № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» статья 12 Закона о микрофинансовой деятельности была изложена в новой редакции, в частности пунктом 9 части 1 данной статьи были введены ограничения, согласно которым микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

В то же время ограничения по процентам за пользование микрозаймом введены пунктом 11 статьи 6 Федерального закона от (дата) № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которому на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Указанием Банка России от (дата) №...-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)» установлено, что Банк России ежеквартально рассчитывает и опубликовывает на сайте Банка России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов) не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) впервые были опубликованы Банком России на официальном сайте (дата) за период с (дата) по (дата) и подлежали применению для договоров потребительского кредита (займа), заключенных в 1 квартале 2015 года.

(дата) опубликованы среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период с (дата) по (дата), подлежащие применению для договоров потребительского кредита (займа), заключенных во 2 квартале 2015 года.

Однако, учитывая осуществленные изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), на основании ч. 11 ст. 6 ФЗ «О потребительском кредита (займе)», Банк России в своем Указании от (дата) №...-У «Об установлении периода, в течение которого не подлежит применению ограничение значения полной стоимости потребительского кредита (займа)» установил, что в период с (дата) по (дата) ограничение значения полной стоимости потребительского кредита (займа) при заключении в течение этого периода договоров потребительского кредита (займа) не подлежит применению.

Таким образом, до (дата) среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) Банком России не публиковались, а по (дата) не подлежали применению.

Вместе с тем, суд полагает, что расчет задолженности, произведенный Балашовой В.Ф. исходя из ставки 1,5 % в день, что составляет 547,5 % годовых, за период после срока возврата займа не может быть принят во внимание, так как при заключении договора стороны исходили из того, что данный процент за пользование займом действует лишь в течение периода, на который был предоставлен займ (согласно последнему дополнительному соглашению с (дата) по (дата)).

Применение столь высокой ставки процентов за последующий период с (дата) по (дата) является злоупотреблением правом со стороны займодавца и нарушает права заемщика, поэтому данная ставка подлежит снижению.

Суд считает, что за период с (дата) по (дата) подлежат взысканию проценты за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (15,65 % годовых) по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на дату заключения договора займа.

Указанная правовая позиция изложена в п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ (дата).

Как установлено, ответчиком Одинцовой С.А., с учетом дополнительного соглашения, в ООО «<.....> была взята в долг денежная сумма в размере 6 940 рублей 30 копеек, (дата) права требования по указанному договору перешли к Балашовой В.Ф., до настоящего времени основной долг по договору ответчиком не возвращен.

В связи с чем, у истца возникло право на взыскание суммы основного долга и процентов, определенных в договоре займа, в размере 1,5 % в день за период пользования займом с (дата) по (дата).

Суд рассчитывает проценты, указанные в договоре, исходя из предоставленного истцом расчета: 6 940,30 рублей х 1,5 % в день х 14 дней = 1457 рублей 46 копеек, как договорные проценты.

Расчет процентов за период с (дата) по (дата) (758 дней): 6 940,30 рублей х 758 дней / 365 х 15,65 % = 2 255 рублей 64 копейки.

Следовательно, сумма процентов за пользование денежными средствами за период с (дата) по (дата) составляет 3 713 рублей 10 копейки (1457 рублей 46 копеек + 2 255 рублей 64 копейки).

Кроме того, в материалы дела представлен приходный кассовый ордер от (дата) №..., по которому ответчиком было оплачено 2 500 рублей в счет оплаты процентов по договору (л.д. 26). Указанную сумму следует вычесть из общей суммы процентов за пользование денежными средствами.

С учетом изложенного, с ответчика Одинцовой С.А. в пользу истца Балашовой В.Ф. следует взыскать сумму основного долга в размере 6 940 рублей 30 копеек и проценты за пользование денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере 1 213 рублей 10 копеек (3 713 рублей 10 копейки – 2 500 рублей).

    Таким образом, в удовлетворении остальной части требований истца следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При обращении в суд с исковыми требованиями истец был освобожден от оплаты государственной пошлины.

На основании требований ст. 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Балашовой <.....> удовлетворить в части.

Взыскать с Одинцовой <.....> в пользу Балашовой <.....> долг по договору займа в размере 6 940 рублей 30 копеек, проценты за период с (дата) по (дата) в размере 1 213 рублей 10 копеек, всего взыскать 8 153 рубля 40 копеек.

В удовлетворении остальной части требований Балашовой Винеры Фарсиеовны к Одинцовой Светлане Алексеевне отказать.

Взыскать с Одинцовой Светланы Алексеевны в пользу местного бюджета судебные расходы в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

<.....>

Судья <.....> О.В. Лузина

<.....>. Судья