Решение по делу № 2-68/2022 (2-1433/2021;) от 06.07.2021

Дело №2-68/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2022 года                                                           г. Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Казацкого В.В.

при секретаре Щербаковой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Задерновской А. Н., Голубевой Н. Ю. к ТСН «СНТ «Дельфин», третьи лица: ТСН «СТ Берег», Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя об установлении права постоянного бессрочного пользования (сервитута) на часть земельного участка, -

установил:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику, третьи лица: ТСН «СТ Берег», Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя об установлении права постоянного бессрочного пользования (сервитута) на часть земельного участка. Исковые требования мотивированы тем, что истице Задерновской А.Н. принадлежит земельный участок расположенный по адресу: г. Севастополь, ТСН «СТ Берег», <адрес>, с кадастровым номером № и садовый дом с кадастровым номером №, а истице Голубевой Н.Ю. принадлежит земельный участок расположенный по адресу: г. Севастополь, ТСН «СТ Берег», уч. №, с кадастровым номером №. С целью юридического закрепления земельного участка, через который осуществляется проезд, к проезжей части для обеспечения доступа к земельным участкам с кадастровыми номерами № и №, истцы обратились в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя с заявлением о выдаче разрешения на размещение объектов на земельном участке. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № истцами получен ответ, которым сообщено, что испрашиваемый земельный участок полностью расположен на земельном участке, переданном в частную собственность третьим лицам. Иным возможным проездом к земельным участкам истцов являются дороги ТСН «СНТ «Дельфин», который вплотную граничит с ТСН «СТ «Берег». Согласно ответа ТСН «СНТ «Дельфин» на обращение истцов от ДД.ММ.ГГГГ вопрос о предоставлении возможности проезда отдельных членов ТСН «СТ «Берег» через территорию ТСН «СНТ «Дельфин» рассматривался на общем собрании товарищества в ДД.ММ.ГГГГ году и собрание единогласно отказалось предоставлять такой доступ посторонним лицам. Истцы считают, что в сложившейся ситуации нарушаются их права, в связи с чем за защитой своих прав истцы обратились в суд.

Истцы в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, направили в суд своего представителя.

Представитель истцов в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, в удовлетворении иска просил отказать.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили.

Выслушав представителя истцов, представителя ответчика, исследовав материалы дела и дав оценку доказательствам по делу в их совокупности, суд считает исковые требования необоснованными и такими, что не подлежат удовлетворению по следующим мотивам.

Согласно ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено, что истец Задерновская А.Н. является владельцем земельного участка расположенного по адресу: г. Севастополь, ТСН «СТ Берег», <адрес>, с кадастровым номером № и садового дома с кадастровым номером № и истец Голубева Н.Ю. является владельцем земельного участка расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, с кадастровым номером №.

На основании заключения № от ДД.ММ.ГГГГ кадастрового инженера Протасовой О.В. установлено, что фактически проход и проезд к земельным участкам истцов обеспечивается за счет участка с кадастровым номером № (земли общего пользования СТ «Берег»), далее по земельному участку с кадастровым номером № (земли общего пользования СТ «Дельфин»), далее по земельному участку с кадастровым номером № (<адрес>).

По причине возможности обеспечения прохода и проезда к участкам истцов через смежный земельный участок, истцы обратились в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя с заявлением о выдаче разрешения на размещение объектов на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> площадью 229 кв. м. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя отказал истцам в выдаче разрешения на размещение объектов на земельном участке, поскольку испрашиваемый земельный участок полностью расположен на земельном участке, переданном в частную собственность третьим лицам.

Кроме того, истцы обратились в правление ТСН «СНТ «Дельфин», с заявлением о предоставлении возможности проезда отдельных членов ТСН «СТ «Берег» через территорию ТСН «СНТ «Дельфин». Согласно ответа ТСН «СНТ «Дельфин» на обращение истцов от ДД.ММ.ГГГГ, вопрос о предоставлении возможности проезда отдельных членов ТСН «СТ «Берег» через территорию ТСН «СНТ «Дельфин» рассматривался на общем собрании товарищества в ДД.ММ.ГГГГ году, собрание единогласно отказалось предоставлять такой доступ посторонним лицам.

Исходя из положений статьи 39.23 Земельного кодекса РФ соглашение об установлении сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается в случаях, установленных гражданским законодательством, ЗК РФ, другими федеральными законами.

Статьей 39.23 ЗК РФ предусмотрены основания для установления сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности:

1) размещение линейных объектов, сооружений связи, специальных информационных знаков и защитных сооружений, не препятствующих разрешенному использованию земельного участка;

2) проведение изыскательских работ;

3) ведение работ, связанных с пользованием недрами.

Основание для установления сервитута «доступ к земельному участку» не соответствует основаниям, предусмотренным требованиями ст. 39.23 ЗК РФ, в связи с чем заявление истцов Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя по существу не рассматривалось.

Для разрешения вопроса о возможности осуществления доступа (проход и проезд) к земельному участку истцов с кадастровыми номерами № и №, судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Бюро строительных услуг «ПОЗИТИВ».

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы №(ДД.ММ.ГГГГ) от ДД.ММ.ГГГГ, эксперт пришел к следующим выводам:

По первому вопросу:

Доступ (проход и проезд) к земельному участку истца Задерновской А.Н. с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, и к земельному участку истца Голубевой Н.Ю. с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес> осуществляется посредством земель общего пользования, находящихся в государственной собственности, и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес> (земли общего пользования ТСН «СТ «Берег»).

По второму вопросу:

Доступ (проход и проезд) к земельным участкам истцов с кадастровыми номерами № и № осуществляется непосредственно через земли общего пользования, находящиеся в государственной собственности и земли (земельный участок №) общего пользования ТСН «СТ «Берег». Установление сервитута не требуется.

По третьему вопросу:

Доступ (проход и проезд) к земельным участкам истцов с кадастровыми номерами № без установления сервитута возможен.

В силу п. 2 ст. 187 ГПК РФ заключение эксперта оценивается наряду с другими доказательствами, оно не имеет для суда заранее установленной силы, в соответствии с п. 3 ст. 86 ГПК РФ является одним из доказательств, которое должно быть оценено судом в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

В данном случае суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентными экспертами, имеющими значительный стаж работы в соответствующей области. Рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года №73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда.

Суд признает заключение судебной землеустроительной экспертизы №(ДД.ММ.ГГГГ) от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной экспертом ООО «Бюро строительных услуг «ПОЗИТИВ», допустимым и достоверным доказательством и руководствуется его выводами, поскольку при проведении экспертизы соблюдены требования процессуального законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, а также требованиям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенных исследований, ответы на поставленные судом вопросы.

Судебная экспертиза проведена специалистом, имеющим соответствующую квалификацию, образование, достаточный стаж экспертной деятельности.

С учетом указанного, суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность выводов заключения судебной экспертизы.

При этом суд также учитывает, что в ходе судебного разбирательства сторонами вышеуказанная экспертиза не оспаривалась, возражений против нее суду не предоставлялось, проведение повторной или дополнительной судебной землеустроительной экспертизы стороны не требовали.

Статьей 39.23 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что соглашение об установлении сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается в случаях, установленных гражданским законодательством, ЗК РФ, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 39.23 ЗК РФ основаниями для установления сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности являются:

1) размещение линейных объектов, сооружений связи, специальных информационных знаков и защитных сооружений, не препятствующих разрешенному использованию земельного участка;

2) проведение изыскательских работ;

3) ведение работ, связанных с пользованием недрами.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе признания права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Сервитут может быть срочным или постоянным. Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен. Собственник земельного участка, обремененного сервитутом, вправе требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут, если иное не предусмотрено федеральными законами. Сервитуты подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Ряд прав собственников земельных участков, на которые указывает ч.4 ст.40 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен также и в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 12 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, плата за сервитут определяется судом исходя из принципов разумности и соразмерности с учетом характера деятельности сторон, площади и срока установления сервитута и может иметь как форму единовременного платежа, так и периодических платежей. Размер платы за сервитут должен быть соразмерен той материальной выгоде, которую приобретает собственник земельного участка в результате установления сервитута, компенсируя те ограничения, которые претерпевает собственник земельного участка, обремененного сервитутом. В размер платы включаются разумные затраты, возникающие у собственника объекта недвижимости в связи с ограничением его права собственности или созданием условий для реализации собственником объекта недвижимости, для обеспечения использования которого сервитут установлен, права ограниченного пользования. При этом необходимо в том числе учитывать долю земельного участка, ограниченную сервитутом, в общей площади земельного участка; срок установления сервитута; объем ограничения пользования земельным участком и интенсивность его предполагаемого использования; характер неудобств, испытываемых собственником недвижимого имущества, обремененного сервитутом; степень влияния сервитута на возможность распоряжения земельным участком. Принимая решение об определении характера платы за сервитут (единовременной выплате в полном объеме или периодических платежах в течение всего срока действия сервитута), в целях наибольшего соблюдения баланса интересов истца и ответчика необходимо учитывать не только содержание заявленных истцом требований, но и конкретные условия, и объем сервитута.

Из системного толкования вышеприведенных норм права следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истцов, не создавая существенных неудобств для собственников обременяемых земельных участков.

На основании изложенного, поскольку судом установлено, что существуют иные способы прохода (проезда) к земельному участку истцов через территории общего пользования без установления сервитута, принимая во внимание выводы судебной землеустроительной экспертизы, а также исследованные в судебном заседании иные доказательства по делу, суд приходит к убеждению о необоснованности заявленных исковых требований и считает необходимым отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления прокурором) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                     В.В.Казацкий