Решение по делу № 33-8257/2021 от 10.08.2021

УИД 03RS0017-01-2020-009975-11

Дело в суде первой инстанции № 2-748/2021 судья Заболотная Н.Н.

Дело в суде апелляционной инстанции № 33-8257/2021

Резолютивная часть апелляционного определения оглашена 22.09.2021

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 29.09.2021

Апелляционное определение

22 сентября 2021 года                         г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Лозового С.В.,

при секретаре судебного заседания Даевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Глухова Виталия Григорьевича на определение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 31 марта 2021 года, которым постановлено:

«Апелляционную жалобу Глухова Виталия Григорьевича на решение Центрального районного суда города Симферополя от 09.03.2021 г. - оставить без движения.

Предложить заявителю исправить указанные в определении суда недостатки в срок до 30.04.2021 г.»,

установил:

решением Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 09.03.2021 в удовлетворении иска Глухова В.Г. отказано.

09.03.2021 истцом подана апелляционная жалоба, в которой Глухов В.Г. просит вышеуказанное решение суда отменить.

Судом постановлено приведенное выше определение.

Не согласившись с определением суда, истец подал частную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит определение суда отменить.

По мнению заявителя частной жалобы, указание судьи о необходимости представление апеллянтом доказательств о направлении или вручении копий апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, противоречит нормам материального права.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ судья рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение единолично и без извещения лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Верховного Суда Республики Крым.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.Согласно ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В статье 322 ГПК РФ установлены требования к содержанию апелляционной жалобы и перечню документов, которые должны быть приложены к апелляционной жалобе.

Так, в силу ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается:

документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа;

документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Из материалов дела следует, что поданная Глуховым В.Г. апелляционная жалоба не соответствует в полной мере требованиям, указанным ст. 322 ГПК РФ, поскольку к жалобе не был приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины (п. 1 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ), а также документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы (п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ), а потому вывод суда об оставлении апелляционной жалобы без движения правомерен, поскольку соответствует нормам ч. 1 ст. 323 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах определение является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

Доводы частной жалобы основаны на ошибочном толковании норм процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 329, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 31 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Глухова Виталия Григорьевича без удовлетворения.

Председательствующий: