Решение по делу № 2-943/2021 от 14.12.2020

Дело № 2-943/2021

Город Нижний Новгород 27 мая 2021 года

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Советский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Толмачевой С.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сотниковой Т.Г.,

с участием прокурора Жучковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьминой Галины Ивановны к Леушкиной Людмиле Анатольевне о компенсации морального вреда, расходов на лечение, расходов на оплату юридических услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кузьмина Г.И. обратилась в суд с иском к ответчику Леушкиной Л.А. о компенсации морального вреда в размере 200000 руб., возмещении расходов на лечение в размере 11912 руб., утраченного заработка в сумме 21184 руб. 29 коп., расходов на оплату услуг адвоката в размере 10000 руб.

В обоснование иска указано, что (дата) по вине ответчика был причинен вред здоровью истицы, вследствие нападения на нее собаки, владельцем которой является ответчик. В связи с полученными от укусов собаки множественными рваными ранами, разрывов сосудов, травм мышц истец (дата) была доставлена в (марка обезличена) в дальнейшем с (дата) по (дата) находилась на амбулаторном лечении в (марка обезличена)

С момента получения телесных повреждений истицей были потрачены денежные средства на приобретение лекарственных препаратов на сумму 11912 руб.

Утраченный заработок истицы по месту работы составил 21184 руб. 29 коп.

Расходы по оплате услуг адвоката 10000 руб.

В судебном заседании представитель истца (по доверенности) Коновалов Д.Н. исковые требования поддержал, в части требований о возмещении расходов на оплату услуг адвоката заявил об увеличении требований, просил возместить истцу расходы по оплате услуг адвоката в сумме 24000 руб.

В ходе рассмотрения дела истец Кузьмина Г.И., в судебном заседании (дата) исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что собака, владельцем которой является ответчик Леушкина Л.А. напала на нее (Кузьмину Г.И.), когда истец находилась на своем земельном участке в .... После нападения собаки истица находилась в шоковом состоянии, у нее были множественные повреждения, раны руки, разрывы сосудов, мышц. Потребовалось длительное лечение, поскольку был поражен правый лучевой нерв.

Допрошенная в качестве свидетеля дочь истицы – К.О.С. пояснила, что являлась очевидцем того, как собака, владельцем которой является ответчик Леушкина Л.А. напала на Кузьмину Г.И., причинив ей множественные повреждения.

Ответчик Леушкина Л.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В ходе рассмотрения дела, в судебном заседании (дата) ответчик Леушкина Л.А. иск не признала, при этом подтвердила, что является владельцем собаки – овчарки по кличке «(марка обезличена)», о чем представила в дело ветеринарный паспорт животного, выписку из амбулаторного журнала осмотра собаки. По существу требований ответчик пояснила, что не видела и не знала о том, что ее собака напала на истицу.

Суд, выслушав доводы представителя истца, учитывая, что стороны довели до суда свою позиции, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1085 п. 1 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно ст. 1100 п. 1, ч. 1 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как следует из искового заявления, (дата) истец Кузьмина Г.И. находясь в огороде своего дома по адресу: ... получила телесные повреждения в результате нападения собаки, владельцем которой является ответчик, проживающая в соседнем доме (№ ...).

Согласно материалам дела (дата) Кузьмина Г.И. с диагнозом укушенные множественные раны правого предплечья была на скорой помощи доставлена с (марка обезличена) где была осмотрена, получила лечение. Согласно медицинской карте пациента (марка обезличена) Кузьминой Г.И. даны рекомендации по прохождению амбулаторного лечения по месту жительства, выполнению перевязок, приему анальгетиков.

Согласно выписке из медицинской карты амбулаторного больного (марка обезличена) Кузьмина Г.И. с диагнозом (марка обезличена) проходила амбулаторное лечение с (дата) по (дата) в (марка обезличена)

В (марка обезличена) Кузьминой Г.И. (дата) проведен осмотр невролога, проведено исследование по нерву (электронейромиография), выставлен диагноз: (марка обезличена) Даны рекомендации (марка обезличена)

Согласно справки от (дата) №... Кузьмина Г.И. работает в Отделе вневедомственной охраны по Советскому району г.Н.Новгорода – филиале (марка обезличена) с (дата) в должности дежурного пульта управления пункта централизованной охраны. Кузьмина Г.И. отсутствовала на рабочем месте с (дата) по (дата) по листку нетрудоспособности, выданному (дата) ГБУЗ НО ГП 35.

По факту обращения Кузьминой Г.И. в отдел МВД по Богородскому району проведена проверка, по итогам которой материал передан по подведомственности в администрацию Богородского муниципального района Нижегородской области для проведения проверки в отношении Леушкиной Л.А. по признакам административного правонарушения предусмотренного ст.2.2 ч.1 КоАП НО.

Ответчик Леушкина Л.А. отрицает утверждения истца о нападении на нее (Кузьмину Г.И.) собаки, владельцем которой является Леушкина Л.А. Вместе с тем, совокупность представленных доказательств позволяет суду придти к выводу о том, что телесные повреждения, по поводу которых Кузьмина Г.И. была доставлена (дата) в (марка обезличена) и далее проходила лечение были получены в результате нападения собаки, при указанных истцом обстоятельствах и ответственным лицом за причиненный вред является Леушкина Л.А.

Учитывая, что материалами дела подтвержден факт причинения вреда здоровью истца в результате нападения на нее собаки ответчицы, суд приходит к выводу о том, что требования истца к ответчику о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными.

Разрешая спор в части компенсации морального вреда, суд исходя из факта причинения вреда здоровью истицы по вине ответчика, что подтверждено представленными доказательствами, учитывая конкретные обстоятельства, при которых был причинен вред, степень тяжести полученных травм, возраст истицы, последствия, наступившие для нее в результате причинения вреда ее здоровью, учитывая требования ст. 1101 ГК РФ о разумности и справедливости компенсации, приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска в указанной части и определении размера денежной компенсации в сумме 75000 руб.

Разрешая спор в части возмещения расходов, понесенных на лечение, суд приходит к выводу, что в процессе рассмотрения дела нашли свое документальное подтверждение расходы истца по оплате электронейромиографии - исследования по нерву, стоимостью 1500 руб., приобретения бинтов, повязок, пластырей, гелей, мазей (марка обезличена) антибиотиков, пребиотиков, противовоспалительных средств ((марка обезличена) Указанные медицинские средства и препараты рекомендованы и показаны были Кузьминой Г.И. лечащими врачами, в связи с полученными истицей (дата) повреждениями, о чем в дело представлены выписки из мед.карт, справки о лечении. Всего истцом на лечение потрачено 11199 руб. Сумма расходов подтверждена кассовыми и товарными чеками.

Из изложенного следует, что в возмещение данных расходов с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию сумма в размере 11199 руб.

Согласно п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь.

Согласно ст.1086 ГК РФ,

1. Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

2. В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

3. Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

4. В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Согласно материалам дела истец Кузьмина Г.И. работает в Отделе вневедомственной охраны по Советскому району г.Н.Новгорода – филиале (марка обезличена) с (дата) в должности дежурного пульта управления пункта централизованной охраны. Кузьмина Г.И. отсутствовала на рабочем месте с (дата) по (дата) по листку нетрудоспособности, выданному (дата) (марка обезличена). Указанное подтверждено справкой работодателя.

Таким образом в период с (дата) по (дата) у Кузьминой Г.И. был период полной нетрудоспособности и она вправе требовать от ответчика возмещения утраченного заработка в размере 100 %.

Истцом произведен расчет утраченного заработка исходя из ее дохода за двенадцать месяцев, предшествующих повреждению здоровья. Арифметически расчет произведен верно. За период с (дата) по (дата) сумма утраченного заработка составляет 21184 руб. 29 коп. Ответчик альтернативного расчета не представила.

Из изложенного следует, что с ответчика в пользу истца полежит взысканию утраченный заработок в сумме 21184 руб. 29 коп.

Далее определяя размер возмещения истцу расходов по оплате юридической помощи, размер которой заявлен к возмещению в сумме 24000 руб., согласно представленных соглашения об оказании юридической помощи, квитанции, расписки, суд исходя из положений ст.ст.98, 100 ГПК РФ, учитывая защищаемое право, категорию дела, уровень оказанной юридической помощи, а также руководствуясь принципами разумности и соразмерности, учитывая, что в судебное заседание (дата) представитель истца не явился, ввиду нахождения в другом судебном процессе, считает возможным возместить истцу за счет ответчика расходы по оплате юридических услуг в сумме 17000 руб., а не как просит истец.

В соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 1171 руб. 49 коп. по имущественным требованиям (расходы на лечение, утраченный заработок) и 300 руб. по требованию о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Леушкиной Людмилы Анатольевны в пользу Кузьминой Галины Ивановны компенсацию морального вреда в сумме 75000 руб., расходы на лечение в сумме 11199 руб., утраченный заработок 21184 руб. 29 коп., расходы по оплате юридических услуг в сумме 17000 руб.

Взыскать с Леушкиной Людмилы Анатольевны в доход местного бюджета госпошлину в сумме 1471 руб. 49 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок в Нижегородский областной суд через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья С.С.Толмачева

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)