Решение по делу № 2-1023/2023 от 17.01.2023

УИД: 50RS0016-01-2023-000208-11

Дело № 2-1023/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2023 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Громовой Н.В.,

при секретаре Троповой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нагибиной Юлии Александровны к ООО «Автотрэвэл» о возмещении ущерба от ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Нагибина Ю.А. обратилась в суд с иском к ООО «Автотрэвэл» о возмещении ущерба от ДТП, ссылаясь на то, что 09.03.2022 г. в 07 час. 40 мин. по адресу: <адрес> произошло ДТП, при следующих обстоятельствах: водитель Потапов Д.И., управляя транспортным средством марки ГАЗ А64R42 № совершил столкновение с транспортным средством Hyundai Getz № под управлением Нагибиной Ю.А. Постановлением от 09.03.2022 г. № водитель Потапов Д.И. был признан виновником произошедшего ДТП, постановление вступило в законную силу. В результате ДТП автомобилю Hyundai Getz №, принадлежащему Нагибиной Ю.А. были причинены механические повреждения.

25.04.2022 г. страховщиком АО «ГСК «ЮГОРИЯ» была произведена страховая выплата в размере 52200 руб. Выплаченной страховой суммы недостаточно для возмещения причиненного истцу в ДТП ущерба.

Реальный ущерб от ДТП без учета износа заменяемых деталей составил 190055,92 руб., что подтверждается экспертным заключением №75/22 от 15.04.2022 г. Разница между размером страхового возмещения, выплаченным страховщиком АО «ГСК «ЮГОРИЯ» и причиненным реальным ущербом составляет 137855,92 руб.

В рамках досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием произвести выплату в виде разницы между размером восстановительного ремонта и выплаченной страховой суммы. Ответа на претензию не поступило.

Истец, с учетом уточнений, просит суд взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 92 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ со дня вступления решения в законную силу и до дня фактического исполнения обязательств, расходы по оплате оценки 6000,00 рублей, расходы по оплате диагностики 430,00 рублей, почтовые расходы в сумме 634,58 рублей, расходы по оплате юридических услуг 50 000,00 рублей, расходы по оплате госпошлины.

В период производства по делу к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, были привлечены АО «Группа страховых компаний Югория», 1 полк ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, ОГИБДД УМВД России по г.о. Королев Московской области.

            Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования, составленные в соответствии с выводами судебной экспертизы, поддержал.

            Представитель ответчика в судебном заседании против уточненных исковых требования в части взыскания ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 92000,00 рублей не возражал, возражал против удовлетворения исковых требований в части взыскания расходов по оплате оценки, диагностики, размер оплаты юридических услуг полагал завышенным, разрешение требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами оставил на усмотрение суда.

    Третье лицо Потапов Д.И., представители третьих лиц АО «Группа страховых компаний Югория», 1 полк ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, ОГИБДД УМВД России по г.о. Королев Московской области в судебное заседание не явились, извещались в установленном порядке.

    При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

    Рассмотрев дело, выслушав стороны, исследовав письменные материалы, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично, по следующим основаниям.

    Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

    Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

    Согласно ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании установлено, что 09.03.2022 г. в 07 час. 40 мин. по адресу: <адрес> произошло ДТП, при следующих обстоятельствах: водитель Потапов Д.И., управляя транспортным средством марки ГАЗ А64R42 г.р.з. М494ХР750 совершил столкновение с транспортным средством Hyundai Getz № под управлением Нагибиной Ю.А. Постановлением от 09.03.2022 г. № водитель Потапов Д.И. был признан виновником произошедшего ДТП, постановление вступило в законную силу. В результате ДТП автомобилю Hyundai Getz №, принадлежащему Нагибиной Ю.А. были причинены механические повреждения.

25.04.2022 г. страховщиком АО «ГСК «ЮГОРИЯ» была произведена страховая выплата в размере 52200 руб. Выплаченной страховой суммы недостаточно для возмещения причиненного истцу в ДТП ущерба.

Согласно экспертному заключению №75/22 от 15.04.2022 г. ущерб от ДТП без учета износа заменяемых деталей составил 190055,92 руб.

Разница между размером страхового возмещения, выплаченным страховщиком АО «ГСК «ЮГОРИЯ» и причиненным ущербом составляет 137855,92 руб.

В рамках досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием произвести выплату в виде разницы между размером восстановительного ремонта и выплаченной страховой суммы. Ответа на претензию не поступило.

Судом по ходатайству представителя ответчика была назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза.

В соответствии с экспертным заключением №ФС-138/2023 от 29 июня 2023 г., составленным АНО «Центр судебных экспертиз Московской области», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyundai Getz г.р.з. С795ТР150 составляет 144300 руб.

Суд принимает за основу приведенное Заключение эксперта. Оснований не доверять результатам произведенной экспертизы у суда не имеется. Данное Заключение выполнено экспертом, предупрежденным судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющим соответствующие предмету исследования образование и квалификацию. Заключение составлено с соблюдением требований ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ». В ходе проведения оценки эксперт использовал необходимую нормативную документацию и литературу, основывался на сведениях об оцениваемом автомобиле и имеющихся у него повреждениях, полученных из акта осмотра автомобиля. Экспертом даны мотивированные ответы на поставленные судом вопросы, и обосновано отнесение повреждений автомобиля к рассматриваемому ДТП. Оснований для назначения по делу дополнительной либо повторной экспертизы не установлено, ответчик с выводами судебной экспертизы согласился.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ООО «Автотрэвэл» в пользу Нагибиной Юлии Александровны подлежит взысканию ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 92 000,00 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 37 постановления Пленума N 7 от 24.03.2016 года "О применении некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 48 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В пункте 57 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начиная со дня вступления решения в законную силу и до дня фактического исполнения обязательств.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными нормативными актами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Материалами дела подтверждены расходы истца на проведение независимой экспертизы в размере 6 000 руб., что подтверждается договором № 75/22 от 15.04.2022 г. и чеком от 17.04.2022 г.; почтовые расходы в сумме 634,58 рублей, что также подтверждается представленными чеками, в связи с чем, данные требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Факт расходов на оказание юридических услуг в размере 50000 руб., подтверждается представленными в деле письменными доказательствами.

При рассмотрении вопроса о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает конкретные обстоятельства рассмотрения гражданского дела, в том числе количество составленных по делу процессуальных документов, принимает во внимание сложность спора, длительность рассмотрения дела судом, обоснованность исковых требований в связи с заявлением которых истец понес расходы. Учитывая принцип разумности и справедливости, соотносимость понесенных расходов с объемом защищаемых прав, суд считает необходимым взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000,00 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 960,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Нагибиной Юлии Александровны – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Автотрэвэл» (ОГРН: 1035003359379, ИНН: 5018047993) в пользу Нагибиной Юлии Александровны (<данные изъяты>) ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 92 000,00 рублей, расходы по оплате оценки 6000,00 рублей, расходы по оплате диагностики 430,00 рублей, почтовые расходы в сумме 634,58 рублей, расходы по оплате юридических услуг 30 000,00 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 960,00 рублей.

Взыскать с ООО «Автотрэвэл» в пользу Нагибиной Юлии Александровны проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ со дня вступления решения в законную силу и до дня фактического исполнения обязательств.

В удовлетворении исковых требований Нагибиной Юлии Александровны о взыскании расходов по оплате юридических услуг в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                                        Н.В. Громова

Мотивированное решение составлено 24 ноября 2023 года.

Судья:                                                                                        Н.В. Громова