Решение по делу № 33-3707/2018 от 07.09.2018

Дело № 33-3707 судья Булыгина Н.В. 2018 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 сентября 2018 года город Тверь

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в

составе: председательствующего судьи Андреева В.В.,

судей Беляк А.С., Гудковой М.В.,

при секретаре судебного заседания Воробьёвой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Андреева В.В.

дело по частной жалобе ФИО1

на определение Центрального районного суда г. Твери от 30 июля 2018 года, которым постановлено:

«заявленные требования представителя ООО «РСК-недвижимость» об отсрочке исполнения решения Центрального районного суда г. Твери
от 02 марта 2018 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью
«РСК-недвижимость» о взыскании уплаченной по договору денежной суммы, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов, компенсации морального вреда - удовлетворить.

Предоставить Обществу с ограниченной ответственностью «РСК-недвижимость» отсрочку исполнения решения Центрального районного суда г. Твери от 02 марта 2018 года, отсрочив его исполнение на срок до 01 июня 2019 года.

В силу ч.1 ст.212 ГПК РФ обратить определение к немедленному исполнению».

Судебная коллегия

установила:

Решением Центрального районного суда г. Твери от 02 марта 2018 года частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «РСК-недвижимость», а именно с ООО «РСК-недвижимость» в пользу ФИО1 взыскано 4500000 рублей в счет уплаченной денежной суммы по договору, 800000 рублей в счет процентов за пользование денежными средствами, 1000 рублей в счет компенсации морального вреда, 500000 рублей в счет штрафа, 24270 рублей в счет государственной пошлины, а всего 5825270 рублей. С Общества с ограниченной ответственностью «РСК-недвижимость» взыскана государственная пошлина в размере 10730 рублей в бюджет муниципального образования г. Тверь.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 14 июня 2018 года постановлено:

Решение Центрального районного суда г. Твери от 02 марта 2018 года в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «РСК-недвижимость» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда, штрафа отменить, постановить в указанной части новое решении, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «РСК-недвижимость» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа отказать. Решение Центрального районного суда г. Твери от 02 марта 2018 года в части общей суммы взыскания изменить, снизив размер общей суммы взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «РСК-недвижимость» в пользу ФИО1 с 5825270 рублей до 5324 270 рублей.

Решение Центрального районного суда г. Твери от 02 марта 2018 года о взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «РСК-недвижимость» государственной пошлины в бюджет муниципального образования г. Тверь изменить, снизив размер взыскания с 10730 рублей до 10430 рублей. В остальной части решение Центрального районного суда г. Твери от 02 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Общества с ограниченной ответственностью «РСК-недвижимость» и ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

06 июля 2018 года представитель ООО «РСК-недвижимость» обратился в Центральный районный суд г. Твери с заявлением об отсрочке исполнения решения Центрального районного суда г. Твери от 02 марта 2018 года на один год.

Требования мотивированы тем, что ООО «РСК-недвижимость» в настоящее время находится в тяжелом финансовом положении: согласно сведениям бухгалтерского учета убыток за 2017 год составил 109266000 рублей.

При этом за 2016-2017 годы Обществом достроены и введены в эксплуатацию 5 многоквартирных жилых домов. Строительство осуществлялось за счет привлечения заемных средств, средств, вырученных с продажи активов, в том числе личных средств руководителей. 18.12.2017 определением Пролетарского районного суда г. Твери наложен арест на банковские счета ООО «РСК-недвижимость». Вследствие чего текущая деятельность компании оказалась заблокирована, деятельность по строительству, а именно закупка материалов и расчеты с подрядчиками невозможны. В настоящее время ООО «РСК-недвижимость» осуществляет строительство двух жилых домов 90% и 70 % строительной готовности. Для ввода в эксплуатацию указанных объектов в общей сложности Обществу необходимы денежные средства в сумме: 39270570 рублей. На расчетные счета «РСК-недвижимость» поступают средства дольщиков по договорам долевого участия в строительстве, имеющие целевой характер, которые в соответствии со ст. 18 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве» должны быть использованы только на строительство жилого дома.

Арест счетов и как следствие. Прекращение взаиморасчетов, делают невозможным завершение строительства домов и передача объектов иным инвесторам, вследствие чего растет срок просрочек исполнения обязательств.

В настоящее время в отношении в отношении организации имеется более 3вступивших в силу решений суда о взыскании денежных средств, по состоянию на 01.05.2017 возбуждено более 10 исполнительных производств, несколько исполнительных листов направлены взыскателями непосредственно в банк, счета Общества заблокированы.

При этом, несмотря на тяжелую финансовую ситуацию ООО «РСК-недвижимость» изыскивало возможность частичного исполнения решений и перечислило в общей суме более 2000000 рублей в период с 2015 года по настоящее время.

В настоящее время имеется три определения о рассрочке исполнения судебных актов по 10000 рублей ежемесячно по каждому решению. Сумма взыскания истца ФИО1 составляет более 5 миллионов рублей, при этом у Общества нет ни денежных средств, ни имущества на данную сумму, что делает решение не исполнимым. ООО «РСК-недвижимость» намеренно исполнить решение суда за счет продажи указанного помещения, являвшегося объектом по договору с ФИО1, а также за счет прибыли ожидаемой в конце года в связи с окончанием строительства двух объектов.

В судебном заседании представитель ООО «РСК-недвижимость» ФИО5 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. В силу ст. 212 ГПК РФ просила обратить определение к немедленному исполнению.

ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, представила отзыв на заявление об отсрочке исполнения решения суда, согласно которому она возражаент против удовлетворения заявленных требований. Также от ФИО1 поступило ходатайство об отложении дела в связи с невозможностью явки в судебное заседание ее представителя ФИО7, в виду его нахождения за пределами РФ.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене решения.

В обоснование жалобы указано, что должником не представлено доказательств того, что им принимались меры по исполнению решения суда. Считает, что довод ответчика о тяжелом финансовом положении не может служить основанием для ее предоставления, так как не свидетельствует об отсутствие у общества иного имущества, на которое может быть обращено взыскание. Считает, что предоставленная судом отсрочка отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя на необоснованный и неразумный срок. За предоставленный год положение деятельности Общества может ухудшиться. Должнику представлена отсрочка, в том числе и на сумму основного долга, которая является существенной для семьи взыскателя. Обращает внимание на то, что в сложившейся ситуации семья взыскателя вынуждены использовать кредитные банковские средства, что приводит к отвлечению денежных средств по покрытию кредита и процентов по кредиту, что приводит к реальным материальным убыткам. Полагает, что данным обжалуемым судебным решением нарушено право на судебную защиту и имущественные интересы взыскателя. Указывает, что ООО «РСК-недвижимость» более года пользуется денежными средствами взыскателя, уклоняясь от их возврата. Считает, что суд первой инстанции поверхностно подошел к рассмотрению данного вопроса. Обращает внимание, что дело было рассмотрено в ее отсутствие, не смотря на то, что она возражала против этого. Кроме того, она сообщала, что не получала заявление ООО «РСК-недвижимость» о предоставлении отсрочки.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Предоставление рассрочки или отсрочки возможно лишь в отношении неисполненного судебного акта и при наличии обстоятельств, затрудняющих его исполнение.

Согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в первой инстанции» при рассмотрении указанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Из материалов дела усматривается, что решением Центрального районного суда г. Твери от 02 марта 2018 года частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «РСК-недвижимость», а именно с ООО «РСК-недвижимость» в пользу ФИО1 взыскано 4500000 рублей в счет уплаченной денежной суммы по договору, 800000 рублей в счет процентов за пользование денежными средствами, 1000 рублей в счет компенсации морального вреда, 500000 рублей в счет штрафа, 24270 рублей в счет государственной пошлины, а всего 5825270 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 14 июня 2018 года постановлено:

Решение Центрального районного суда г. Твери от 02 марта 2018 года в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «РСК-недвижимость» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда, штрафа отменить, постановить в указанной части новое решении, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «РСК-недвижимость» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа отказать. Решение Центрального районного суда г. Твери от 02 марта 2018 года в части общей суммы взыскания изменить, снизив размер общей суммы взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «РСК-недвижимость» в пользу ФИО1 с 5825270 рублей до 5324 270 рублей.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая сложную финансовую ситуацию, арест счетов, отсутствие доходов, позволяющих единовременно исполнить судебный акт, суд пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявления ООО «РСК-недвижимость» и предоставлении ему рассрочки исполнения решения суда о взыскании уплаченной по договору денежной суммы, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов по иску ФИО1

Судебная коллегия, соглашаясь с выводом суда, исходит из представленных заявителем документальных доказательств в подтверждение предусмотренного законом основания для рассрочки исполнения судебного акта. Полагает, что предоставление рассрочки исполнения решения суда предусмотрено законом, в данном случае обеспечивает баланс прав и законных интересов сторон и соответствует принципу справедливости, не нарушая права сторон.

Суд первой инстанции оценил все представленные должником доводы о необходимости рассрочки исполнения решения суда, возражения представителя взыскателя ФИО1 относительно такой рассрочки по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировал свои выводы по данному вопросу.

Кроме того, гражданское процессуальное законодательство не содержит запрета на предоставление судом отсрочки и рассрочки исполнения решения суда, по которым не выдан исполнительный лист, как и не содержит перечня оснований и критериев определения обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела. Поэтому в каждом конкретном случае суд имеет право самостоятельно устанавливать наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, и применять как рассрочку, так и отсрочку исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности вывода суда первой инстанции о предоставлении ООО «РСК-недвижимость» рассрочки исполнения судебного постановления, принятого по гражданскому делу по иску ФИО1

Доводы апелляционной жалобы, приведенные выше, правильность выводов суда не опровергают и о незаконности решения суда не свидетельствуют, в связи с чем не могут явиться основаниями к его отмене.

Доводы жалобы о том, что суд рассмотрел дело без участия заинтересованного лица ФИО1 и ее представителя, заявившей ходатайство об отложении разбирательства дела, не могут быть приняты во внимание, поскольку ФИО1 была надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представила. Кроме того, нахождение представителя ФИО1 – ФИО7 за пределами РФ не препятствует заключению соглашения с иными представителями, не смотря на то, что со слов ФИО1, ФИО7 является семейным юристом. Заявленное ходатайство, согласно протоколу судебного заседания от 30 июля 2018 года, было разрешено судом в соответствии с требованиями закона и в его удовлетворении было правомерно отказано.

С учетом указанного доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией как основания для отмены решения, поскольку разрешая спор, суд первой инстанции принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон, а выводы суда первой инстанции по обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения заявленных требований, подробно мотивированы, основаны на правильном применении норм процессуального и материального права, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют представленным по делу доказательствам, которым судом дана оценка, отвечающая требованиям статьи 67 ГПК РФ.

Таким образом, определение суда первой инстанции постановлено в соответствии с нормами процессуального права и оснований к его отмене судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Центрального районного суда г. Твери от 30 июля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи