Решение по делу № 2-5580/2015 от 18.06.2015

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ г.

        Дело № 2-5580/15 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Митрофановой Т.Н.

при секретаре Левшиной Н.Е.

с участием адвоката Бардакова А.Ю.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Быстровой к Кочетову о взыскании долга по договору займа

Установил:

Истец Быстрова И.В., уточнив свои требования (лд 2-3, 49-51, 57-58), обратилась в суд с иском к ответчику Кочетову Е.А. и просит взыскать с ответчика денежную сумму по договору займа в размере 32 300 евро, проценты по договору займа 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 80 959 руб. и 6 854 руб., возврат госпошлины 20 719 руб., расходы на оформление доверенности 1 500 руб., почтовые расходы 329 руб. 98 коп. и 326 руб. 58 коп.

Свои требования истец мотивирует тем, что 30.03.15 г. истец и ответчик заключили договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежную сумму в размере 32 300 евро. По условиям данного договора ответчик должен был вернуть истцу сумму займа, срок погашения которого был установлен до 30.04.15 г. Однако ответчик не произвел ни одной выплаты по договору, в связи с чем ответчик существенно нарушил условия договора.

Истец - Быстрова И.В. в судебное заседание не явилась, письменно просила дело рассмотреть в ее отсутствие (лд 20).

Представитель истца по доверенности Кедрова В.Ю. в судебное заседание явилась, требования поддержала.

Ответчик - Кочетов Е.А. в судебное заседание не явился, письменно просил дело рассмотреть в его отсутствие (лд 62).

Представитель ответчика по ордеру Бардаков А.Ю. в судебное заседание явился, иск не признал.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ «по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества».

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ «в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей».

Как указано в ч. 1 ст. 810 ГК РФ «заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 ГК РФ «односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства».

В судебном заседании установлено, что 30.03.15 г. между истцом и ответчиками заключен договор займа, по условиям которого истец предоставляет ответчику заем в сумме 32 300 евро, а ответчик передает в залог истцу имущество, указанное в акте приема-передачи, являющемся неотъемлемой частью этого договора, в обеспечение краткосрочного займа, оценка закладываемого имущества производится по взаимному согласию сторон и составляет 32 300 евро.

Заем выдается сроком до 30.04.15 г., в указанный срок ответчик обязуется возвратить выданный ему заем и оплатить проценты и услуги за пользование займом согласно п. 3.3 договора.

В соответствии с п. 3.3. договора плата за пользование займом составляет 200 000 руб. и возвращается одновременно с погашением суммы займа (лд 36-38).

Указанный договор сторонами подтвержден, факт получения денежных средств ответчиком также подтвержден.

При этом стороны в судебном заседании подтвердили, что между ними заключен договор займа, подлинник которого находится в материалах дела (лд 36-38), о чем также представили в материалы дела заявления (лд 52-53).

К указанному договору сторонами подписан акт приема-передачи имущества, по которому ответчик получил от истца полную сумму займа в размере 322 300 евро в иностранной валюте, денежные средства пересчитаны, купюры проверены на подлинность обеими сторонами (лд 39).

Также к указанному договору займа сторонами подписан акт приема-передачи имущества, по которому ответчик передал, а истец принят в залог экскаватор 2503, 2012 г. выпуска, двигатель 62493, цвет желтый, заводской номер АG06459 (лд 40).

Из объяснений представителя истца в судебном заседании следует, что после передачи экскаватора он был помещен на стоянку, где и находится до настоящего времени, документы на него находятся у истца и представлены в материалы дела (лд 59-61).

Удовлетворяя требования в части, суд исходит из следующего.

Обязанность возврата полученных денежных средств в размере 32 300 евро возложена на ответчика п. 3.2 договора.

Как пояснил представитель ответчика, денежные средства до настоящего времени не возвращены.

При таких обстоятельствах требования о взыскании основного долга в размере 32 300 евро, платы за пользование займом в размере 200 000 руб. подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о том, что по договору займа заложено имущество ответчика, которое предполагалось передать в собственность истца, в связи с чем его стоимость была определена равной сумме займа, истец может обратить взыскание на имущество, т.к. ответчик не имеет возможности возвратить долг, право истца на обращение взыскания является составной частью договора, не могут быть приняты судом во внимание.

Согласно п. 3.6 договора истец обязан возвратить ответчику заложенное имущество, ключи и документы после возврата ответчиков полученного займа в срок и оплаты процентов и услуг за пользование займом (лд 36).

Представитель истца возражала об обращении взыскания, пояснив, что стоимость имущества в настоящее время могла измениться.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик своих обязательств по договору займа не выполнил, сумму займа в срок не возвратил, однако в договоре займа на истца не возложена обязанность реализовать заложенное имущество, истцу лишь предоставлено такое право (п. 6.1 договора).

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции от 08.03.15 г. «за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором».

Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному федеральному округу

Дата начала применения	Размер средней ставки (%, годовых)
17.08.2015	10,51
15.07.2015	10,74
15.06.2015	11,7
01.06.2015	11,8

На 26.09.15 г. (дату составления искового заявления) курс евро по отношению к рублю составляет 73,1397 руб. за 1 евро.

Таким образом, сумма займа составляет 32 300 евро х 73,1397 = 2 362 412 руб. 31 коп.

В соответствии с Указанием Банка России № 2873-У от 13.09.12 г. «О размере ставки рефинансирования Банка России» ставка рефинансирования с 14.09.12 г. установлена в размере 8,25%.

Период просрочки:

С 01.05.15 г. по 31.05.15 г. - 31 день.

2 362 412 руб. 31 коп. х 31 день х 8,25/360/100 = 16 782 руб. 97 коп.

С 01.06.15 г. по 14.06.15 г. - 14 дней

2 362 412 руб. 31 коп. х 14 дней х 11,8/360/100 = 10 840 руб. 84 коп.

С 15.06.15 г. по 14.07.15 г. - 30 дней

2 362 412 руб. 31 коп. х 30 дней х 11,7/360/100 = 23 033 руб. 51 коп.

С 15.07.15 г. по 16.08.15 г. - 32 дня

2 362 412 руб. 31 коп. х 32 дня х 10,74/360/100 = 22 553 руб. 16 коп.

С 17.08.15 г. по 26.09.15 г. - 41 день

2 362 412 руб. 31 коп. х 41 день х 10,51/360/100 = 28 277 руб. 41 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 101 487 руб. 89 коп.

Однако в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ «суд принимает решение по заявленным истцом требованиям».

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 80 959 руб. 87 коп.

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку на основании ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами на сумму процентов за пользование займом: 200 000 руб. х 149 дней х 8,25/360/100 = 6 854 руб.

Отказывая в удовлетворении требований в этой части, суд исходит из того, что если договор займа не содержит условий о начислении неустойки (пеней или процентов) на сумму процентов за пользование займом, то неустойка за просрочку возврата этих процентов не подлежит взысканию, т.к. законом начисление таких процентов не предусмотрено.

Требования о взыскании возврата госпошлины в размере 20 719 руб. (лд 4), расходов на оформление доверенности в размере 1 500 руб. (лд 5), почтовых расходов в размере 656 руб. 56 коп. (лд 17-18, 25-26) подлежат с ответчика в пользу истца по правилам ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 309, 310, 807, 808, 809, 810 ГК РФ, ст. ст. 98, 194 - 198 ГПК РФ суд

Решил:

Взыскать с Кочетова в пользу Быстровой в счет долга по договору займа 32 300 евро по курсу ЦБ РФ на день выплаты, плату за пользование займом в размере 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 80 959 руб., возврат госпошлины 20 719 руб., расходы на оформление доверенности 1 500 руб., почтовые расходы 656 руб. 56 коп.

В иске Быстровой о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму процентов за пользование займом в размере 6 854 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в апелляционном порядке течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья:                                                 Т.Н. Митрофанова