Решение по делу № 2а-3066/2021 от 13.09.2021

№

№2а-3066-2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2021 г.      г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары под председательством судьи Захаровой О.С., при секретаре судебного заседания Степанове А.Н., с участием административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Чебоксары УФССП по Чувашской Республике-Чувашии Горячевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Карпова В.Н. к судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г.Чебоксары УФССП по Чувашской Республике-Чувашии Андреевой А.О., Калининскому РОСП г. Чебоксары УФССП по Чувашской Республике-Чувашии, Управлению ФССП по Чувашской Республике-Чувашии о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

Карпов В.Н. обратился в суд с административным иском с учетом уточнения к судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г. Чебоксары УФССП по Чувашской Республике-Чувашии Горячевой О.Ю., Калининскому РОСП г. Чебоксары УФССП по Чувашской Республике-Чувашии, Управлению ФССП по Чувашской Республике-Чувашии о признании действия судебного пристава-исполнителя незаконными, повлекшие за собой удержание денежных средств в виде перечисленной пенсии на сумму 28 787 руб. после окончания исполнительного производства №-ИП в пользу взыскателя ФИО5; обязать возвратить ему незаконно списанные денежные средства сверх установленного законом размера, снять аресты с пенсии, со счетов в банках, недвижимого имущества – <адрес>.

Требования мотивированы тем, что на исполнении Калининского РОСП г.Чебоксары УФССП по Чувашской Республике-Чувашии находится исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного Калининским районным судом г. Чебоксары от 25 ноября 2013 г. о взыскании с Карпова В.Н. денежных средств в размере 28 787,06 руб. в пользу взыскателя ФБУ Чувашская лаборатория судебной экспертизы Минюста России. Истец получил постановление о возбуждении исполнительного производства только в августе 2021 г. Считает, что взыскатель должен был реализовать свое право на предъявление исполнительных документов в течение 3 лет, предъявление его за пределами срока является основанием для возврата исполнительного листа взыскателю, сославшись на пропуск срока его предъявления к исполнению. В течение последних трех лет с его пенсии снимаются денежные средства по долгам, однако постановление о возбуждении получил только в августе 2021 г. после 9 лет ожидания. В адрес Управления ФССП была направлена жалоба о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Андреевой А.О. о возбуждении исполнительного производства, однако ответа не поступило.

Административный истец Карпов В.Н. в судебное заседание не явился, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия с указанием на то, что административные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП г.Чебоксары УФССП по Чувашской Республике-Чувашии Горячева О.Ю. в судебном заседании административный иск не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Дополнительно пояснила, что в отношении Карпова В.Н. имелось два исполнительных производства, одно из которых окончено в июне 2021 г. (взыскатель Авдонин М.В.), а второе – повторно возбуждено в апреле 2021 г. (взыскатель Чувашская ЛСЭ). В настоящее время имеется только исполнительное производство, по которому взыскателем является ФБУ Чувашская лаборатория судебных экспертиз Минюста Чувашии. В связи с тем, что по нему имеется задолженность в размере 28 787,06 руб., то производятся удержания денежных средств с пенсии должника в размере 50% от пенсии, поэтому закон в этой части не нарушен. Денежные средства, удержанные с пенсии Карпова В.Н. по первому исполнительному производству, которое уже окончено, поступили на депозитный счет отдела судебных приставов. Далее они были распределены по второму исполнительному производству, находящееся на ее исполнении.

Представители ответчика Калининского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии и Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица – ФБУ Чувашская лаборатория судебной экспертизы Минюста России – в судебное заседание не явился, в суд поступило заявление о рассмотрении дела без участия их представителя. Просили административный иск оставить без удовлетворения, подтверждают, что действительно ФИО1 имеет перед экспертной организацией задолженность в виде судебных расходов по экспертизе, проведенной по гражданскому делу №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток долга составляет 13 565,80 руб.

Изучив доводы административного искового заявления, заслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, исполнительное производство №-ИП, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лиц, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лиц, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, и выясняет все обстоятельства по делу в полном объеме.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.1). Основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (п.6).

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела по иску об оспаривании действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, обязанность доказывания факта нарушения прав, свобод и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Согласно п. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч.ч. 2 - 6.1 настоящей статьи.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений. Согласно ч. 2 ст. 99 Закона об исполнительном производстве при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более 50 процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнении в Калининском РОСП по г. Чебоксары находилось исполнительное производство №/ИП о взыскании с Карпова В.П. в пользу ФБУ Чувашская лаборатория судебной экспертизы Минюста России задолженности в размере 29 114 руб. (л.д. 38-40). Однако в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ окончено на основании подп. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ (л.д. 37).

В последующем 19 апреля 2021 г. в Калининское РОСП г. Чебоксары вновь поступает исполнительный лист ВС № о взыскании с Карпова В.П. в пользу ФБУ Чувашская лаборатория судебной экспертизы Минюста России задолженности в размере 28 787,06 руб. С учетом того, что возвращение исполнительного документа взыскателю не является препятствием для нового предъявления документа к исполнению в пределах срока, исчисляемого Законом об исполнительном производстве, судебным приставом-исполнителем Андреевой А.О. в этот же день возбуждено исполнительное производство №-ИП. Постановление о его возбуждении направлено почтой взыскателю и должнику ДД.ММ.ГГГГ

Довод административного истца о том, что срок предъявления исполнительного документа истек, является несостоятельным, исходя из того, что исполнительный лист, выданный по решению Калининского районного суда г. Чебоксары, вступившего в законную силу 19 августа 2013 г. предъявлялся ранее взыскателем к исполнению (возбуждено 14.02.2016), производство по которому было окончено (10.01.2019) и исполнительный лист возвращен взыскателю в связи с невозможностью его полного или частичного исполнения, в связи с чем при повторном предъявлении исполнительного листа к исполнению срок, установленный ст. 21 Закона об исполнительном производстве, не пропущен. Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах установленного законодательством срока предъявления исполнительного листа (3 года со дня вступления судебного акта в законную силу).

С целью установления имущества должника и применения мер принудительного исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем Горячевой О.Ю. в рамках исполнительного производства в порядке электронного взаимодействия были направлены соответствующие запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, пенсионный фонд, ГИБДД МВД России по Чувашской Республике, органы Росреестра о наличии недвижимого и движимого имущества у должника, об актах гражданского состояния.

По результатам полученных ответов установлено наличие банковских счетов, открытых на имя должника, в связи с чем постановлениями судебного пристава-исполнителя Горячевой О.Ю. от 7 мая 2021 г. обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банковских учреждениях, в том числе в АО «Почта Банк», филиал Банка ГПБ «АО» «Приволжский» (на 2 расчетных счета).

В связи с неисполнением должником Карповым В.П. в срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа и отсутствия другого движимого имущества, на которое может быть обращено взыскание по исполнительному документу, судебным приставом-исполнителем постановлением от 20 сентября 2021 г. обращено взыскание на пенсию должника в размере 50%.

Из пояснений судебного пристава-исполнителя Горячевой О.Ю., подтвержденных представленными ею письменными материалами, следует, что в производстве Калининского РОСП г. Чебоксары имелось также и другое исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника Карпова В.Н. в пользу взыскателя Авдонина М.В. задолженности в размере 103 200 руб. В рамках имеющегося исполнительного производства с ноября 2019 г. по июнь 2021 г. производились удержания денежных средств с пенсии по старости должника с переводом на специальный дебетовый счет для последующего распределения по счетам взыскателя. Однако после фактического исполнения и окончания исполнительного производства №-ИП, где взыскателем являлся Авдонин М.В., денежные средства с пенсии Карпова В.П. продолжались удерживаться, но они перечислялись на счета уже по действующему исполнительному производству, взыскателем которого является ФБУ Чувашская лаборатория судебной экспертизы Минюста России. Также пояснила, что в рамках этого исполнительного производства не был наложен на недвижимое имущество должника, в частности, <адрес> <адрес>, и не накладывался арест на расчетные счета таких кредитных организаций, как указано в административном исковом заявлении, Тинькофф, Сбербанк, банк «Мир», банк ВТБ.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленным административным ответчиком на обозрение исполнительным производством №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

В ходе судебного разбирательства административным ответчиком также представлены поручения о перечислении на счет денежных средств должника (приход и расход). В них отражены движения денежных средств: прослеживается приход удержанных денежных средств с пенсии должника Карпова В.П. в размере 15 221,26 руб. по первому исполнительному производству, а затем расход денежных средств в этом же размере в счет погашения задолженности по второму исполнительному производству перед взыскателем ФБУ Чувашская лаборатория судебной экспертизы Минюста России.

На ДД.ММ.ГГГГ остаток долга по исполнительному производству №-ИП составляет 13 565,80 руб.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что доводы Карпова В.Н. о том, что судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП г. Чебоксары в отсутствие законных на то оснований удерживал с его пенсии денежные средства, что повлекло нарушение его прав, свобод и законных интересов, не нашли подтверждения в судебном заседании. Напротив, имеющиеся материалы дела опровергают доводы Карпова В.Н. и подтверждают законность действий судебного пристава-исполнителя в рамках возбужденного им исполнительного производства. Подтвержденными письменными данными об отсутствии у Карпова В.Н. задолженности, которое являлось бы основанием для прекращения исполнительного производства, на момент рассмотрения дела суд не располагает.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что нарушений требований Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при возбуждении исполнительного производства в отношении административного истца и проведении в связи с этим исполнительных действий, которые бы нарушили права последнего, со стороны судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Чебоксары Андреевой А.О. не были допущены.

В силу ст. 227 КАС РФ условием удовлетворения требований об оспаривании действия должностного лица является установление их несоответствия соответствующим нормативным правовым актам, нарушение в результате их совершения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Таким образом, установленные по административному делу обстоятельства свидетельствуют о соответствии действий судебного пристава целям и задачам, установленным Законом об исполнительном производстве, как направленным на получение взыскателем средств в рамках принудительного исполнения судебного акта.

Действия судебного пристава-исполнителя являются законными и обоснованными, не нарушают права административного истца, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░:

– ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.;

– ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 28 787,06 ░░░.;

– ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░;

– ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – <░░░░░>;

– ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░ «░░░», ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 28 ░░░░░░░ 2021 ░.

░░░░░                          ░.░. ░░░░░░░░