Решение по делу № 66а-1275/2020 от 25.11.2020

Дело № 66а-1275/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                                                                      16 декабря 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Павловой О.А.,

судей Белоногого А.В. и Пластинина И.В.,

при секретаре Швец К.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 3а-148/2020 по апелляционной жалобе Мохова Виталия Владимировича на решение Ленинградского областного суда от 9 сентября 2020 года, которым частично удовлетворены его административные исковые требования о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Заслушав доклад судьи Пластинина И.В.,

установила:

решением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 10 октября 2018 года по делу № исковые требования Мохова В.В. удовлетворены частично; на "данные изъяты" возложена обязанность по изготовлению и выдаче за плату копий протоколов собраний уполномоченных и заседаний правления с 2005 по 2017 годы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 16 мая 2019 года решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 10 октября 2018 года изменено; на "данные изъяты" возложена обязанность по изготовлению и предоставлению копий протоколов собраний уполномоченных, состоявшихся за период с 2005 по 2017 годы, и заседаний правления за период с 2005 по 2017 годы.

Мохов В.В. обратился с административным иском о присуждении компенсации в размере 300000 рублей за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по данному гражданскому делу.

В обоснование заявленных требований указал на бездействие суда первой инстанции, которое выразилось в затягивании передачи дела в суд апелляционной инстанции. Жалобы и заявление об ускорении судопроизводства, поданные на имя председателя Ленинградского областного суда, не принесли положительного результата. Общая продолжительность судопроизводства составила 388 дней.

Решением Ленинградского областного суда от 9 сентября 2020 года административные исковые требования Мохова В.В. удовлетворены частично; с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счёт средств федерального бюджета взыскана компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 10000 рублей.

В апелляционной жалобе административный истец просит удовлетворить заявленные требования в полном объёме, указав на неправильное установление судом продолжительности нарушения его права на судопроизводство в разумный срок; на несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, а также на отсутствие указаний в решении на конкретные дела, рассмотренные Европейским Судом по правам человека.

Административный истец и представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы (часть 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела, материалы гражданского дела № Ломоносовского районного суда Ленинградской области, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Согласно части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; общая продолжительность судебного разбирательства по делу.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) установлено, что граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, являющиеся в судебном процессе сторонами, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах осуществляется в разумные сроки.

Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

Из материалов гражданского дела № Ломоносовского районного суда Ленинградской области следует, что исковое заявление Мохова В.В. поступило в суд 23 апреля 2018 года; определением судьи от 27 апреля 2018 года исковое заявление оставлено без движения, установлен срок для устранения недостатков до 18 мая 2018 года; недостатки устранены 16 мая 2018 года; определением судьи от 21 мая 2018 года исковое заявление принято к производству суда, предварительное судебное заседание назначено на 26 июля 2018 года (через 2 месяца 5 дней).

В предварительном судебном заседании дело признано достаточно подготовленным, назначено судебное заседание на 30 августа 2018 года.

В судебном заседании 30 августа 2018 года был объявлен перерыв до 10 октября 2018 года (через 1 месяц 11 дней), поскольку представителем истца было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания для обращения с заявлением в правоохранительные органы, так как полагал, что ответчиком были сфальсифицированы представленные документы.

В судебном заседании от 10 октября 2018 года дело рассмотрено по существу с вынесением решения, мотивированное решение изготовлено 16 октября 2018 года.

Апелляционная жалоба от истца поступила в суд 12 ноября 2018 года; также по истечению процессуального срока 21 ноября 2018 года подана апелляционная жалоба ответчиком; 27 ноября 2018 года дело с апелляционными жалобами направлено в суд апелляционной инстанции.

13 декабря 2018 года гражданское дело было возвращено в суд первой инстанции для разрешения вопроса о восстановление процессуального срока на подачу апелляционной жалобы ответчиком.

Определением судьи от 25 декабря 2018 года апелляционная жалоба ответчика возращена; на указанное определение ответчиком подана частная жалоба.

10 января 2019 года гражданское дело направлено в суд апелляционной инстанции.

Определением судьи Ленинградского областного суда от 22 января 2019 года частная жалоба назначена к рассмотрению на 31 января 2019 года.

В судебном заседании от 31 декабря 2019 года определение судьи Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 25 декабря 2018 года оставлено без изменения, частная жалоба "данные изъяты" - без удовлетворения.

Определением судьи Ленинградского областного суда от 5 февраля 2019 года апелляционная жалоба истца назначена к рассмотрению на 21 февраля 2019 года.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 21 февраля 2019 года гражданское дело возвращено в суд первой инстанции без апелляционного рассмотрения для разрешения вопроса о принятии апелляционной жалобы "данные изъяты"

В свою очередь, в суде первой инстанции ходатайство ответчика о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы определением от 7 марта 2019 года было назначено к рассмотрению в судебном заседании на 18 марта 2019 года.

В судебном заседании 18 марта 2019 года вынесено определение об удовлетворении ходатайства "данные изъяты" о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

1 апреля 2019 года на определение от 18 марта 2019 года Моховым В.В. подана частная жалоба.

Срок подачи возражений на апелляционные жалобы, а также частную жалобу установлен до 11 апреля 2019 года, при этом 8 апреля 2019 года гражданское дело направлено в суд апелляционной инстанции.

Определениями судьи Ленинградского областного суда от 15 апреля 2019 года частная жалоба назначена к рассмотрению на 18 апреля 2019 года, апелляционная жалоба Мохова В.В. на 16 мая 2019 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 18 апреля 2019 года определение суда от 18 марта 2019 года оставлено без изменения, частная жалоба Мохова В.В. - без удовлетворения; рассмотрение дела по апелляционной жалобе "данные изъяты" назначено на 16 мая 2019 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 16 мая 2019 года решение суда первой инстанции изменено.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 25 декабря 2019 года указанные судебные акты оставлены без изменения, кассационная жалоба Мохова В.В. - без удовлетворения.

Согласно пункту 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» в общую продолжительность судопроизводства по гражданским делам включается период со дня поступления искового заявления до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу.

Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу, исчисляемая с 23 апреля 2018 года (подача иска в суд) по день вынесения апелляционного определения по рассмотрению апелляционных жалоб (16 мая 2019 года) составила 1 год и 24 дня.

Удовлетворяя заявленные требования в размере 10000 рублей, суд первой инстанции исходил из того, что право административного истца на судопроизводство в разумный срок было нарушено при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Суд обоснованно принял во внимание, что длительными явились сроки назначения дела к рассмотрению.

В частности, предварительное судебное заседание было назначено через 2 месяца и 5 дней (на 26 июля 2018 года) после принятия искового заявления к производству суда; судебное заседание через 1 месяц и 4 дня (на 30 августа 2018 года) после проведения предварительного судебного заседания, а в судебном заседании, состоявшемся 30 августа 2018 года, объявлен перерыв на 1 месяц и 11 дней (до 10 октября 2018 года).

Также обращает на себя внимание, что суд первой инстанции после получения апелляционной жалобы ответчика не проверил её на соответствие требованиям гражданского процессуального законодательства и направил в суд апелляционной инстанции, чем существенно затянул рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

В соответствии со статьёй 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим кодексом.

Продолжительность рассмотрения гражданского дела судом первой инстанции со дня принятия искового заявления к производству суда (21 мая 2018 года) до вынесения решения (10 октября 2018 года) составила 4 месяца и 20 дней.

Продолжительность рассмотрения гражданского дела судом апелляционной инстанции с момента принятия апелляционных жалоб к рассмотрению (15 апреля 2019 года) до дня вынесения апелляционного определения (16 мая 2019 года) составила чуть больше месяца, что не привело к нарушению предусмотренных законодательством сроков.

Частью 2 статьи 2 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» предусмотрено, что размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» даны разъяснения, согласно которым в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

При определении размера присуждаемой компенсации суду следует также принимать во внимание практику Европейского Суда по правам человека, размер сумм компенсаций вреда, присуждаемых этим судом за аналогичные нарушения

В связи с чем, довод административного истца об отсутствии в решении указаний на конкретные решения Европейского Суда по правам человека является несостоятельным.

Таким образом, суд первой инстанции верно пришёл к выводу о взыскании в пользу Мохова В.В. компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 10000 рублей, что является соразмерным нарушению сроков рассмотрения гражданского дела.

Доводы апелляционной жалобы в части обоснования увеличения размера компенсации также не могут служить основанием к изменению решения суда.

При рассмотрении дела судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не допущено, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

С учётом изложенного решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинградского областного суда от 9 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мохова Виталия Владимировича - без удовлетворения.

На состоявшиеся по делу судебные акты может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Ленинградский областной суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи