Решение по делу № 2-5233/2014 от 25.11.2014

                                                                                        К делу № 2-5233/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск                                                                 30 декабря 2014г.

         Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Бокий Н.М.             

при секретаре Аванесян Г.А.

с участием представителя истца по доверенности Медведева <данные изъяты> рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Каграманян <данные изъяты> <данные изъяты> к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Каграманян <данные изъяты>. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ 09 часов 50 минут, произошло ДТП в <адрес>, между, автомобилем LADA, № принадлежащем истцу, и виновником ДТП - Айвазян <данные изъяты> управлявшим автомобилем Ваз 21074, №.

      Постановлением по делу об административном правонарушении 23 № от 20.07.14, Айвазян <данные изъяты> привлечен к административной ответственности, постановление сторонами не обжаловано, вступило в законную силу. В результате ДТП причинен ущерб принадлежащему истцу автомобилю Lada, регистрационный номер у 002 рр 93. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства составила 99 249,59 рублей, сумма утраты товарной стоимости составила 14 457,34 рублей, за оплату указанного заключения, истец понес расходы в размере 3 000 рублей.

ООО «Росгосстрах», с просрочкой на 42 дня, произвел выплату страхового возмещения в размере 19 100,00 рублей.

Просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца сумму страхового возмещения в размере - 80 149,59 рублей, сумму утраты товарной стоимости в размере - 14 457,34 рублей.

Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца неустойку в размере - 8 144,87 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., проценты за пользование чужими деньгами в размере 2 034,36руб., штраф, в размере 50 процентов от присужденной в пользу потребителя суммы, на день вынесения решения суда, а так же понесенные дополнительные расходы: за экспертное заключение в размере - 3090-00 руб., за юридические услуги - 32000,00 руб., расходы за доверенность в размере 1 200,00 руб., почтовые расходы в размере 53,71 рубля.

В ходе рассмотрения дела, Каграманян <данные изъяты> уточнил требования, указав, что им понесены расходы на проведение по делу судебной автотехнической экспертизы в размере 12 600,00 рублей, ООО «Росгосстрах» страховое возмещение до настоящего времени не выплачено, поэтому просит взыскать ущерб в размере 100 900 рублей, исходя из лимита ответственности страховщика, неустойку от размера невыплаченного страхового возмещения за период с 26.08.2014г. по 30.12.2014г в размере 14 051-80 рублей, проценты за пользование чужими деньгами за период с 26.08.2014г. по 30.12.2014. в размере 3 509-75 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф, в размере 50 процентов от присужденной в пользу потребителя суммы в размере 64 230-78 рублей, понесенные дополнительные расходы: за экспертное заключение в размере 3 090,00 рублей; за доверенность на представителя в размере 1 200 рублей; за юридические услуги 32 000 рублей, за почтовые расходы в размере 53,71 рублей, расходы за телеграмму в размере 270,50 рублей,оплату судебной экспертизы в размере 12 600,00 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования с учетом их уточнения.

Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором просит в удовлетворении иска отказать, так как общество не имеет оснований по выплате страхового возмещения, и рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

По делу установлено, что Каграманян <данные изъяты> является собственником автомобиля LADA, государственный номер у 002 рр 93, что подтверждается паспортом транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ 09 часов 50 минут, произошло ДТП в <адрес>, между, автомобилем LADA, № принадлежащем истцу, и виновником ДТП - Айвазян <данные изъяты> управлявшим автомобилем Ваз 21074, №, произошло ДТП.

Постановлением по делу об административном правонарушении 23 № от 20.07.14, Айвазян <данные изъяты> привлечен к административной ответственности, постановление сторонами не обжаловано, вступило в законную силу. В результате ДТП причинен ущерб принадлежащему истцу автомобилю Lada, регистрационный номер у 002 рр 93, в связи с чем, истцом, было подано заявление на страховую выплату.

В соответствии с п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.

Каграманян <данные изъяты> до подачи в суд иска инициировано проведение независимой оценки причиненного автомобилю ущерба. По заключению эксперта-техника ФИО6 № 2556-14, размер материального ущерба причиненного автомобилю истца с учетом износа составляет 99 249-59 рублей, величина утраты товарной стоимости составила 14 457,34 рублей, за оценку было оплачено 3000,00 рублей.

         В адрес ООО «Росгосстрах» истцом направлена претензия о выплате суммы страхового возмещения в полном объеме, оставленная без удовлетворения.

Проведенной по делу ООО «ЛИК» судебной экспертизой стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля с учетом износа и величина утраты товарной стоимости превышает лимит ответственности страховщика в размере 120 000 рублей.

Суд считает возможным при определении размера причиненного истцу ущерба в результате ДТП взять за основу судебную экспертизуООО «ЛИК».

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму причиненного ущерба в размере 100900 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в ответе на вопрос № "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2012) если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования. В случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

Страховое возмещение в полном объеме не выплачено Каграманян <данные изъяты> следовательно, неустойка, подлежащая взысканию с ответчика, составит 14 051,80 рублей, проценты за пользование чужими деньгами составят 3 509,75 рублей.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39Закона РФ «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы IIIЗакона, должны применяться общие положения Закона«О защите прав потребителей», в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8- 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17)в соответствии с пунктами 2и 3 статьи 333.36Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Проанализировав и оценив в совокупности добытые доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень нравственных страданий истца, связанных с неисполнением ответчиком обязательств по возмещению ущерба в полном объеме, учитывая требования разумности, суд считает требования Каграманян <данные изъяты> о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в размере 10 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать штраф от удовлетворенных требований в размере 46 538 руб. (100900 + 14051,8+ 3509,75 +10 000)/2= 64 230,78 рублей.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе на оплату услуг представителя. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска Каграманян <данные изъяты>, понесены расходы за экспертное заключение в размере 3 090,00 рублей; за доверенность на представителя в размере 1 200 рублей; за юридические услуги 32 000 рублей, за почтовые расходы 53,71 рублей, расходы за телеграмму в размере 270,5 рублей, оплату судебной экспертизы в размере 12 600,00 рублей. Учитывая объем и сложность рассмотренного дела, оказанные представителем истца услуги и участие его в одном судебном заседании, с учетом разумности, суд считает необходимость взыскать расходы на представителя в сумме 30 000 руб.

Общий размер судебных расходов составил 47 214,21 руб. (3090 + 1 200 + 30 000 + 53,71 + 270,5 + 12 600).

       На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Каграманян <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Каграманян <данные изъяты> ущерб в сумме 100 900 рублей, неустойку в размере 14 051,80 руб., моральный вред 10 000 руб., проценты за пользование чужими деньгами в размере 3 509,75 рублей, штраф 64 230,78 руб., судебные расходы 47 214,21 руб., а всего взыскать 239 906 (двести тридцать девять тысяч девятьсот шесть) руб. 54 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Приморский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Копия верна: судья                                         Н.М. Бокий