Решение по делу № 33-500/2022 от 13.01.2022

УИД: 68RS0018-01-2021-001029-64

Номер дела №33-500/2022

Судья: Литвинов А.А. (9-101/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 февраля 2022 года город Тамбов

Тамбовский областной суд в составе судьи Александровой Н.А.,

при ведении протокола помощником судьи Медведевой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу администрации Первомайского района Тамбовской области на определение судьи Первомайского районного суда Тамбовской области от 8 декабря 2021 года о возвращении искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

администрация Первомайского района Тамбовской области обратилась в суд с иском к Сухаревой Т.И. о расторжении договора аренды земельного участка и взыскании задолженности по арендной плате.

Определением судьи Первомайского районного суда Тамбовской области от 8 декабря 2021 года вышеназванное исковое заявление возвращено. При этом судья пришел к выводу, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

В частной жалобе представитель администрации Первомайского района Тамбовской области просит указанное определение отменить, рассмотрев вопрос по существу. Автор жалобы настаивает на том, что направленные в адрес Сухаревой Т.И. предупредительные письма и претензия свидетельствуют о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора. Задолженность по арендной плате образовалась в период с 25 мая 2019 года по 25 ноября 2021 года, когда арендатором земельного участка на основании договора о передаче прав и обязанностей являлась именно Сухарева Т.И.

В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

По смыслу указанной нормы процессуального закона условие предварительного урегулирования спора во внесудебном порядке должно быть установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон.

Статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок. При этом такое предупреждение само по себе не является предложением об изменении или расторжении договора. Право требовать расторжения договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующее нарушение.

В то же время, часть третья статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, поскольку в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в пункте 2 статьи 452 упомянутого Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Соглашение о расторжении договора в силу названной статьи составляется в письменном виде, в нем указывается, что договор расторгается. Его необходимо подписать и направить стороне, которой предлагается расторгнуть договор, в двух экземплярах, указав о необходимости возврата одного экземпляра соглашения с его подписью.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Приходя к выводу о необходимости возвращения искового заявления, судья пришел к выводу о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Суд апелляционной инстанции с указанным выводом согласиться не может.

Из представленного суду материала следует, что земельный участок с кадастровым номером ***, находящийся в муниципальной собственности, на основании договора аренды земельного участка от 16 июня 2008 года передан ФИО4

На основании договора о передаче прав и обязанностей по вышеуказанному договору аренды от 30 декабря 2016 года новым арендатором земельного участка стала Сухарева Т.И., что подтверждается выпиской из ЕГРН в отношении спорного участка.

Ввиду наличия образовавшейся задолженности администрация Первомайского района Тамбовской области неоднократно направляла в адрес Сухаревой Т.И. предупреждения о необходимости исполнения ею обязательств по погашению задолженности по уплате арендных платежей (л.д. 28-29).

Кроме того, 18 августа 2021 года в адрес Сухаревой Т.И. также была направлена претензия о погашении задолженности по арендной плате и о предложении расторгнуть договор аренды земельного участка.

Ввиду того, что разрешить данный вопрос во внесудебном порядке не представилось возможным, администрация Первомайского района Тамбовской области обратилась в суд с настоящим иском.

Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей (часть 2 статьи 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся во втором и третьем абзацах пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** *** «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу. Своевременная и полная подготовка дела к судебному разбирательству имеет определяющее значение для качественного рассмотрения дела в установленные законом сроки.

В статье 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены задачи подготовки дела к судебному разбирательству, одной из которых является уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству.

Так, согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности; опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.

Судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований в целях выяснения характера этих требований, обстоятельств, на которых они основаны, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства. Все это имеет значение для определения судьей закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установлении правоотношений сторон, определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и решения вопроса о распределении обязанностей по их доказывания.

Однако приведенные процессуальные нормы и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению судом первой инстанции во внимание не приняты.

Те вопросы, которые возникли у судьи по поводу содержания искового заявления и его обоснования, в том числе соблюдения досудебного порядка урегулирования спора и субъектного состава правоотношений, подлежали рассмотрению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству путем определения судьей юридических фактов, обосновывающих требования истца, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.

К исковому заявлению приложена претензия от 18.08.2021 года с предложением расторгнуть договор в течении 15 дней после направления предложения. Вместе с тем, ответчика по настоящему спору необходимо определять с учетом условий договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка *** от 16.06.2008 года.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает вывод судьи о возвращении искового заявления преждевременным, без учета установленных по делу обстоятельств, с направлением искового материала в суд первой инстанции для принятия его к производству.

Руководствуясь положениями статей 334 и 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Первомайского районного суда Тамбовской области от 8 декабря 2021 года отменить.

Исковой материал направить в суд первой инстанции для принятия его к производству.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: