Решение по делу № 2-4751/2022 от 10.10.2022

К делу №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2022 года                                                                           <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи - Катбамбетова М.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником федерального судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом и неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом и неустойки.

В обоснование требований указано, что 02.12.2020г. между ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1 заключен договор (ОФЕРТА) №Z790957349401 о предоставлении потребительского займа (микрозайма). Согласно условий договора, ФИО1 получил сумму займа в размере 29800 рублей, что подтверждает расходный кассовый ордер № ДД.ММ.ГГГГ.000341 от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с указанным выше договором потребительский займ истцом был предоставлен ответчику на следующих условиях: срок пользования 180 дней; с процентной ставкой 360,974% годовых; проценты за предоставление займа 37973 руб.; срок возврата суммы займа ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ответчик обязательства по договору не выполнил в полном объеме. В связи с чем, ООО МФК «ЦФП» было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Титифулина 06.10.2021г. мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Адыгея вынесен судебный приказ о взыскании с должника суммы задолженности в размере 74500 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1217 рублей. На судебный приказ должником было подано возражение. Определением Мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен. Заемщик всячески старается уклониться от уплаты долга, перестал отвечать на звонки и избегает встреч с сотрудниками общества.

    Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» задолженность по кредитному договору в размере 74500 руб., состоящую из суммы основного долга в размере 29800 рублей и сумму процентов за пользование займом за период с 02.12.2020г. по 04.09.2022г. 44700 рублей, а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде в размере 2435 рублей.

Представитель истца извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в суд не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил, письменных возражений по иску в суд не направил. Суд полагает, что ответчик извещён о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем, суд приступает к рассмотрению дела в его отсутствие, в порядке заочного производства, в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 02.12.2020г. по Договору (ОФЕРТА) №Z790957349401 о предоставлении потребительского Займа (микрозайма), заключенному между ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1, ответчик получил сумму займа в размере 29800 рублей.

Однако ФИО1 обязательства по договору в полном объеме не выполнил.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах, и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, однако, как видно из материалов дела, заёмщик свои обязательства перед банком не исполняет.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность заемщика составляет 74500 руб, которая состоит из: суммы основного долга – 29800 рублей, сумма процентов за пользование займом – 44700 рублей.

Учитывая приведенные нормы закона и исходя из характера спорного правоотношения, на ответчике лежит обязанность представить доказательства надлежащего исполнения им своих обязанностей заемщика перед истцом и доказать факт возврата суммы основного долга в порядке и в сроки, установленные договором.

Правильность указанного расчёта судом проверена, ответчиками не оспорена, таким образом расчет банка принимается судом за основу.

Принимая во внимание, что ответчиком обязательства перед ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» в части уплаты основного долга и процентов, пени не исполняются, суд считает требования истца о взыскании образовавшейся задолженности по договору правомерными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку при подаче заявление мировому судье о вынесении судебного приказа истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1217 рублей, просит зачесть эту сумму, и взыскать недостающую в размере 2435 рублей.

Оплата госпошлины подтверждается чеками, в связи с чем, именно данная уплаченная истцом госпошлина в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.233 – 238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковое заявление ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом и неустойки, удовлетворить.

    Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» задолженность по кредитному договору в размере 74500 руб.

    Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде в размере 2435 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать заявление об отмене заочного решения в Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Разъяснить ответчику, что заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

               Председательствующий:                     -подпись-                     М.И. Катбамбетов

УИД 01RS0№-54

Подлинник находится в материалах дела №

в Майкопском городском суде РА.