Решение по делу № 2-19/2018 от 13.09.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 января 2018 РіРѕРґР°                             РіРѕСЂРѕРґ Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Нягу В.В.,

при секретаре Егоровой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО7 о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с названным иском к ФИО8 указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО9 был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого он продал обществу земельный участок с расположенными на нем нежилыми помещениями. Также данным договором была предусмотрена отсрочка по оплате стоимости приобретаемого имущества сроком на 180 суток. Однако, в установленный договор срок ФИО10» свои обязательства по оплате полной стоимости приобретенного имущества не исполнило. В связи с данными обстоятельствами просит суд взыскать с ответчика недоплаченную часть стоимости недвижимого имущества по договору купли–продажи недвижимого имущества в размере 84 184 000 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины, уплаченной при подачи иска в размере 60 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца – ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала исковые требования, и просила суд взыскать с ФИО11 в пользу ее доверителя недоплаченную часть стоимости недвижимого имущества по договору купли–продажи недвижимого имущества в размере 84 184 000 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины, уплаченной при подачи иска в размере 60 000 рублей. Отвечая на вопросы суда, пояснила, что уже после обращения с названным иском в суд от ответчика на банковский счет ФИО1 продолжали поступать частичные оплаты по договору, однако она не уполномочена выданной на ее имя доверенностью отказываться от заявленных требований даже в части.

В судебное заседание представитель ответчика ФИО12 не явился, в письменном отзыве на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ просил рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие, указав, что истцом неверно произведен расчет суммы задолженности по договору купли-продажи недвижимого имущества, поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дополнительно перечислены денежные средства в общей сумме 5 482 000 рублей, в подтверждение чего представил копии соответствующих платежных поручений.

В судебное заседание привлеченные судом к участию в деле третьи лица и их представители, а именно: МРУ Росфинмониторинг по ПФО, ФИО13 директор <данные изъяты> ФИО5, ФИО14 не явились, о причинах неявки суду не сообщили о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, поэтому в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие данных лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истцу на праве собственности принадлежали следующие объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: <адрес>: земельный участок площадью <данные изъяты>, кадастровый №; нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв. м, состоящее из поз. <данные изъяты> подвального этажа; нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв. м, состоящее из поз. <данные изъяты> подвального этажа, поз. <данные изъяты> первого этажа, поз. <данные изъяты> второго этажа и поз. <данные изъяты> третьего этажа.

На основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ вышеперечисленные объекты недвижимого имущества были проданы истцом ответчику /т. 1, л.д. 10-13/.

Согласно условиям пункта 3 данного договора покупатель обязуется оплатить стоимость приобретаемых объектов недвижимого имущества в течение 180 дней с момента подписания договора.

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение № об изменении условий договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО15 обязуется оплатить сумму договора продавцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ /т. 1, л.д. 14/.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании из общей суммы, подлежащей уплате ответчиком в качестве оплаты за приобретенные у истца объекты недвижимого имущества, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 от ФИО16 получено 22 038 000 рублей, что подтверждается соответствующими выписками по счетам, а также копиями платежных поручений.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчиком свои обязательства по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключающиеся в полной оплате стоимости приобретаемого у истца недвижимого имущества, не исполнены, в связи с чем, заявленные в иске требования о взыскании с ФИО17 недоплаченной части оплаты по договору купли–продажи недвижимого имущества подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд, проверив расчет суммы задолженности, представленный стороной истца, полагает его арифметически неверным, и определяет подлежащим к взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по договору купли-продажи недвижимого имущества в размере 78 702 000 рублей, что соответствует разнице (100 740 000 рублей /общая стоимость отчуждаемого имущества/ – 22 038 000 рублей /фактически оплаченная часть стоимости/).

В ч. 1 ст. 88 ГПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам и другие, признанные судом необходимыми расходы.

Исходя из ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, подлежат взысканию с ООО «Плато» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО18 в пользу ФИО1 задолженность по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 702 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей, а всего – 78 762 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

РЎСѓРґСЊСЏ:                     <данные изъяты>                Р’.Р’. РќСЏРіСѓ

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>